Snak

Kunne desværre ikke se kampen i aften, men resultaterne flaskede sig jo præcis som de skulle!

Jeg tror på en perfekt søndag og at vi henter Spurs!

@ Lars
Jeg gentager, hvis du ikke ønsker en konstruktiv dialog, hvad er så helt præcist formålet med dine indlæg? Mangler du bare, at nogen beder dig om at lukke røven?

Selvfølgelig er du komfortabel med dit ævl. Det kaldes Dunning Kruger effekten. Men hvis du bare er forelsket i at se dine egne ord på tekst, så kan du jo lige så godt bare skrive dit ævl i Notepad og gemme det i en tekst fil på skrivebordet.

@Black Spider
Hør her kammerat sådan skal du ikke skrive til nogen som helst, du er den eneste Dunning Kruger herinde, er det forstået ven?

BS lad være med at bruge mere tid på den bruger der hedder Jackie Han/hun er i fuld gang i forskellige tråde med enten at trolle Eller bare generelt lyd dum.

Hør her kammerat sådan skal du ikke skrive til nogen som helst, du er den eneste Dunning Kruger herinde, er det forstået ven?

Er det virkelig dig der er Dunning og Kruger, BS?!

BS
Den er god med dig😀 Har lagt op til en konstruktiv dialog med dig, men du vendte aldrig tilbage😀 Du bad mig om at komme med et eksempel på hvordan Poch på daværende tidspunkt havde rykket vores spil. Det gjorde jeg ret simpelt. At det eneste du hænger dig i er situationen omkring Enzo, det er spøjst. I moderne fodbold arbejder en træner tæt sammen med spiller og lægestab. Pointen er at det med højst sandsynlighed har været en fælles beslutning i manglen af bedre alternativer. Det tager tid at konvertere en back til den rolle Cucu har. Kig på hvilke spillere som var til rådighed. Vi var enormt tyndt besat på midten. Er det den rigtige beslutning de har truffet. Det er et godt spørgsmål. Vi ved i sagens natur ikke hvordan sæsonen var forløbet med Enzo ude i en længere periode.

PS. Vi har været ringe på dødbolde i tre år. Det er ikke et nyt fænomen.

Markaap
Nej, det er naturligvis mig lol. Du ved da godt at BS og Robert er Bahs og Balling. De slås stadigvæk internt om hvem som er hvem. Apropos klovn.

Skru lige ned for tonen, folkens.

Har lagt op til en konstruktiv dialog med dig, men du vendte aldrig tilbage

Næh, jeg nåede det ikke. Jeg har i perioder lidt småtravlt med andre ting. Det sker. Men lad os acceptere den præmis. Din "konstruktive dialog" med mig fejlede, så hvad nu? Er det bare one-liner nonsens og andet støj, der dybest set kunne være opkast fra en Spurs-fan?

Hvad er formålet? Hvem herinde håber du på, at have en dialog med? Ud over ham United-gutten, der af en eller anden grund bliver ved med at blamere sig i samtlige tråde, han snubler over?

Du bad mig om at komme med et eksempel på hvordan Poch på daværende tidspunkt havde rykket vores spil. Det gjorde jeg ret simpelt.

Det er vist en anelse misvisende.

Mit spørgsmål:
Du behøver ikke svare, hvis du ikke har lyst, men prøv at forestille dig, at du skulle beskrive de taktiske ændringer, Poch har lavet på sin plan A for at tilpasse den de personale-skift vi har haft, samt de specifikke evner, som Cai og Enzo henholdsvis har og ikke har? Ville du kunne lave et svar på det spørgsmål, der ikke er enten et blankt stykke A4 eller rendyrket bullshit?


Dit svar:
Et eksempel på en justering er at vi generelt har possession længere tilbage på banen. Det giver mere rum til de offensive spillere både i mellemrummene og plads til at vores kanter kan udfordre deres direkte modstander. Vi udnytter vores hurtighed i langt højere grad end i starten af sæsonen. I starten af sæsonen var vi rigtig slemme til at smide alibi indlæg ind i boksen. Det gør vi slet ikke i samme omfang længere. Vi er blevet langt bedre til at spille bolden gennem midten og spiller generelt langt mere flydende i mellemrummene. Det har blandt andet været med til at give Palmer bedre forudsætninger for at bidrage med det han kan.


Synes du selv, at du besvarer spørgsmålet? At vi rykker spillet tilbage, alt imens vi stadigvæk forsøger med Cai-Enzo isoleret på midten, hvilket i praksis betyder Cai isoleret på midten, alt imens Gallagher er latterligt højt på banen, alt imens backs skal tæske frem og skabe bredde... Er det en justering på plan A begrundet i dels Cai og Enzos evner og dels manglen på James og Chilwell og Fofana og Lavia og Chuk og Nkunku? Eller er det et eksempel på, at holdet langsomt er begyndt at forstå plan A, men at vi stadigvæk mangler persongalleriet til at kunne udføre plan A 100%?

Sagt anderledes, tror du oprigtigt, at det nogensinde var Pochs plan A, at vi skulle have bolden skubbet rigtigt langt frem, sådan som vi gjorde det under Lampard, og så skulle vi gøre noget fedt med et indlæg til vores target man? Eller var det måske mere noget, vi bare gjorde i mangel af bedre, fordi vi simpelthen manglede et bedre system?

Bemærk i øvrigt, at vi kom frem til den ovenfor beskrevne udveksling efter en længere sekvens, hvor jeg indledningsvis bad dig om at redegøre for plan B, og du mente, at det kan vi slet ikke. Det er plan A eller ingenting, og hvis plan A ikke virker, så er det bare ærgeligt. Så må vi bare give op.

Dine ord:
"Vi har ikke truppen til hverken plan b, c, d eller e."

Det er til fri beskuelse tilbage omkring side 11235 og fremefter. Og det er måske også værd at bemærke, at efter Enzo langt om længe valgte at få sin operation, efter at have spillet på sprøjter i otte måneder, så var Poch pludselig tvunget til at ændre plan A, uanset hvor umuligt du så mener, at det ville have været.

Og hvad skete der, da Poch endelig begyndte at lede efter "taktiske finesser" (som du mente var ligegyldige) og alternativer? Pludselig fik vi en midtbane igen. Pudsigt som Caicedo virker meget bedre, når der faktisk er en partner på midtbanen, synes du ikke?

At det eneste du hænger dig i er situationen omkring Enzo, det er spøjst. I moderne fodbold arbejder en træner tæt sammen med spiller og lægestab. Pointen er at det med højst sandsynlighed har været en fælles beslutning i manglen af bedre alternativer.

At spille uden en midtbane i det meste af en sæson er rimeligt indiskutabelt en tumpet beslutning, specielt når spilleren kan komme tilbage efter en måneds tid. Hvis Enzo havde taget operationen med det samme, så ville han rimeligvis også have været tilbage for længst. I stedet var han på sprøjter i otte måneder. Og han var ringe i otte måneder. Og vi var ringe i otte måneder.

Og det er da netop ikke spøjst, at jeg er noget frustreret over, at vi har spillet med næsten ingen midtbane det meste af sæsonen, fordi Poch i hele den periode insisterede på at bruge en kraftigt underpræsterende Enzo, frem for at forsøge at gøre et eller andet for at afhjælpe problemet. Specielt når vi nu ser, at når Poch faktisk forsøger at løse problemet, så er han også i stand til at gøre det.

Det tager tid at konvertere en back til den rolle Cucu har. Kig på hvilke spillere som var til rådighed. Vi var enormt tyndt besat på midten.

Alting tager tid, men jo før man begynder, jo før kommer man i mål. Nu er det så en løsning med Cucu som inverteret back, men det kunne også have været en bunke andre ting.

Der var selvfølgelig altid en risiko for, at løsningen, uanset hvad der blev forsøgt, ikke ville fungere ret godt, men det gjorde midtbanen med en skadet Enzo jo heller ikke, så det er heller ikke en synderligt god undskyldning for at bruge Enzo på sprøjter i otte måneder.

PS. Vi har været ringe på dødbolde i tre år. Det er ikke et nyt fænomen.

PS. Vi har også kritiseret skiftende trænere i den periode for ikke at få styr på det. Lampard klovnede i det, Potter klovnede i det, og nu har Poch så haft en sæson, og der har stadigvæk ikke været styr på tingene, så nu er det Pochs tur til at få kritik for det. Er det urimeligt?

Godt nok ikke om Chelsea men Thomas Graversen, men shit det er sjovt: https://fb.watch/s5AXUTM8KR/?