Snak

Tak for info, Vince, men det gør mig ikke rigtigt bedre tilpas.

Jhon Duran er ikke umiddelbart 40 mio værd. Han er ca på niveau med Broja og vel dårligt nok bedre end DDF. At give dem 40 mio for ham, så de kan give os 50-55 for Gallagher...

Det virker som en skrupskør måde at bruge ressourcerne på. Men det er måske bare mig? Men hvis nogen i ramme alvor havde foreslået det her ansigt til ansigt, så ville jeg være stærkt fristet til at smide kaffekop, kuglepenne, og hvad der ellers er inden for rækkevidde efter dem.

Hvis vi ikke regner Gallagher for noget, så sælg ham da til Spurs eller Man Utd. Hav nogle nosser og tjen 60 mio. Og hvis vi regner ham for noget, så skal vi selvfølgelig ikke overbetale Villa med 20 mio for en Broja-klon og så give dem 5-10 mio rabat oven i det.

Det virker endvidere som åbenlyst dumt, at vi skal sælge Gallagher for at være inden for vores økonomiske rammer, så derfor vælger vi at overbetale helt afsindigt for en spiller, så et andet hold har råd til at købe Gallagher for vores penge. Det aflaster jo ikke reelt vores pukkel, det skubber den bare lidt længere ud i fremtiden.

Og nej, jeg er ikke solgt på ideen om at stifte gæld for at afbetale på nuværende gæld, og så stifte endnu mere gæld for at kunne betale på den nyligt optagede gæld.

Ser du nogen her BS sige det er noget vi er fan af, men kigger man koldt på det er da lige efter den amerikanske model.

Chelsea som klub værdi går kun op og op, trup vurdering (altså værdi) har også taget kæmpe spring, alt dette gør er Chelsea bliver mere og mere værd for dem.

Og tro mig de tænker da ikke på om 20-30år at de stadig ejer Chelsea der er vi da solgt for mega profit igen til en eller anden diktator stat.

vi ser lige nu de har skudt penge ind i klubben og her til lånt/indskudt rente fri kapital men med tiden (ved salg) skal køber jo indfri det.

tror rolig du kan regne med Chelsea er købt fordi vi kan producere så mange talenter, med flere satellit klubber rundt om i England så vi kan støvesuge så mange som mulig af de her talenter fra barn af, der er jo en grund til vi er dem der bruger flest penge på netop lige det her.

Og jeg kan simpelthen ikke se ideen i at sælge alle vores talenter for mindre end hvad vi køber tilsvarende eller dårligere talenter udefra.

Hvis man er til gaming, så har man nok hørt om Embracer Group, hvilket er efterfølgeren til THQ Nordic. Dengang under Covid, hvor markedet for gaming var afsindigt, så havde de en opkøbsstrategi, men så stoppede covid (forudsigeligt) og pludselig var gaming ikke lige så stort (også forudsigeligt). Og Embracer havde bundet sig for afsindigt mange udgifter med alle deres opkøb, og de havde ingen penge til drift, og deres livline, en arabisk kæmpeinvestering i gaming, faldt igennem.

Og nu er Embracer så i gang med et kollaps, hvor studie eller studie bliver tømt for værdier og lukket, så Embracer kan rejse kapital på kort sigt, men fordi gaming er langsigtet industri (spiludvikling tager tid og koster penge), så kommer de til at stå med et stort hul rimeligt snart. Og alle går egentlig bare og venter på, at de dør.

Jeg ser lidt det samme ske for os, hvis vi bliver ved med at sælge vores folk billigt og købe eksterne folk til overpris.

ikke for noget BS jeg tror du ser på det alt for smalt.

Det handler om klubben som helhed og værdien af klubben, lad os leje med iden om de kan sælge den til £5-6B til efter opkøb til 3B så er det da skide godt forretningsmodel, at man så taber 300M - 0,5B på den korte bane er det jo småpenge.

Hvis du læst tidligere fra mig om Todd og det selvskab han ejer som med 2 andre så har de alrede tjent Chelsea investering ind igen (ikke kun på Chelsea) men de har altså på 2år øgede deres kapital med 2B - 2,5B og her kommer Chelsea branding ind over.

@ KO

Ser du nogen her BS sige det er noget vi er fan af

Jeg ser ikke rigtigt nogen kommentere op eller ned. "Det her sker" er ikke noget som rigtigt indikerer, om man er for eller imod. Men det er selvfølgelig heller ikke fordi det gør ret stor forskel, for det kommer jo til at ske uanset.

Og tro mig de tænker da ikke på om 20-30år at de stadig ejer Chelsea der er vi da solgt for mega profit igen til en eller anden diktator stat.

Ja, det er jo desværre problemet ved at være ejet af typer, der kun ser os som en økonomisk investering. Vi har en værdi, lige indtil vi ikke har, og når det sker, så bliver vi smidt væk på den mest rentable måde.

vi er slet ikke uenig BS, jeg siger bare vi sidder og snakker køb og salg af spiller , talenter homegrown, de sidder og snakker køb og salg af klubber / aktiver.

De vil da skide vores kærlighed til talenter et langt stykke så længe vi bliver ved med at fodre deres maskine.

Lyder måske koldt men har selv været en del af business livet så mange år jeg kan kende det når jeg ser det.

Så længe de kan please os med lidt indkøb der gavner dem også måske kan få noget mere omtale så er det bare win win.

Se på United som et prime eksempel på en Cash Cow, hvor meget har de ikke belånt den klub med og også fået ud af det, de har en lidt anden model (outdatede) end Ted og hans crew men i bund og grund det samme få andre til at betale gildet på langsigt.

Se bare i United nu hvordan man fik en forretningsmand til at give dem gratis penge uden at miste noget kontrol, men bare give ham ansvar for de de ikke magter, så han kan gør deres klub mere værd.

ikke for noget BS jeg tror du ser på det alt for smalt.

Det handler om klubben som helhed og værdien af klubben, lad os leje med iden om de kan sælge den til £5-6B til nu efter opkøb til 3B så er det da skide godt forretningsmodel, at man så taber 300M - 0,5B på den korte bane er det jo småpenge.

Det har du nu nok ret i, at jeg gør. Men jeg er ikke så bekymret for Toddler-slængets evne til at tjene penge. Det jeg er bekymret for, er hvor Chelsea ender i forhold til at være en bæredygtig virksomhed.

Det er ikke så vigtigt, hvis vi ender som potensforlænger for en diktator eller lignende, men det er ikke rigtigt det, jeg håber, vi ender med at være.

Tror hele PL ender der en af de nærmest dage hvis man ikke får lavet nogen regler nu.

God argumentation KO og det giver god mening ift. den risikobaserede investeringsstrategi. Og du giver også en rigtig god liste af talenter vi potentielt kan lave profit på i fremtiden.

Men det er da udentvivl med risiko, man må antage at sandsynligheden for at nogle af de unge spillere ikke slår igennem i tilstrækkelig grad til, at de kan hente deres indkøbspris hjem. Det er også derfor jeg frygter at Colwill f.eks. kun er en vigtig del af holdet til den dag der bliver brug for den profit der kan laves på ham. Lidt som Gallagher, Poch mistede jobbet på at sige, at Gallagher var en vigtig del af holdet - samtidig med, at Gallagher var en vigtig del af kalkylen for at holde den risikobaserede tilgang kørende (sådan lidt groft sat op).

Hvis man ser det udefra er jeg helt enig med BS i, at det ser tåbeligt ud - at vi sælger vores bedste spiller sidste sæson Gallagher til Villa for 55. Men for at de kan få råd til det, så køber vi lige deres reserveangriber for 45 først. Men ser man det indefra, så er det selvfølgelig muligheden for både at købe Aston Villas reserveangriber for 45 + brasilianske drengebørn for 45-60 millioner. Og holde den maskine kørende i længere tid.

Det er lidt som startup-branchen og kapitalindsprøjtninger for et par år siden, hvor en bæredygtig/organisk forretning nærmest var pinlig - der skulle man gerne bruge X5 af de penge man rent faktisk havde.. Og med det formål at pumpe værdien op mod et exit.

Gallagher

Nu kommer der stille og rolig flere og flere rygter frem om man skulle have ændret mening og overvejer at tilbyde en ny kontrakt til Gallagher, har dog det lidt svært med de rygter da store dele af grunden til Poch skulle ønske at stoppe sammenarbejde var salg af ham og Chalobah, så hvorfor skulle man ville forlænge nu.

Skal tilføje jeg har ikke jagtet kilden bag og derfor er det også sådan lidt

Hm....

Chelsea are ‘considering’ a new contract for Conor Gallagher after holding talks with Aston Villa over a possible swap deal, according to reports.

Gallagher’s future has long been up in the air and it was thought that the Blues were looking to offload the midfielder, much to the anger and confusion of fans.

The England star was one of Chelsea’s best players last term but is out of contract at the end of next season with Tottenham and Aston Villa strongly linked to him.

Chelsea’s hierarchy – BlueCo – have made somewhat of a U-turn, though, and are actively considering a shift over their position, the Guardian have reported.

That comes after the Blues held informal talks with Villa over a swap deal for Gallagher, which would see Jhon Duran move in the other direction.

Following those discussions, Chelsea are now ‘open’ to securing Gallagher’s future if there is a resumption in talks with the player over a contract extension.

Gallagher was said to be ‘lukewarm’ over the idea of being involved in a swap deal for Chelsea to sign Villa star Duran.

Update: nå ser ud til alle kilder er fra: the Guardian