Snak

Stakkels Chelsea drengen Chalobah der aldrig har gjort noget som helst forkert andet end at være fra klubbens akademi og tilfældigvis have en fin transferværdi som nu skal sammenlignes med Lukaku :)

Ej du kan vel godt selv se at den sammenligning ikke helt holder, KO? Han virker da slet ikke som typen der skaber problemer, og igen må jeg bare sige at jeg synes det er respektløst fra klubbens side. Hvad har manden gjort der skal retfærdiggøre at han nu ikke må træne med førsteholdet udover at være vejet for let + et godt PSR aktiv? Det er jo ikke en Sancho der offentligt har kritiseret træneren det her.

Chelsea har tilmed gjort Enzo Fernandez til viceanfører efter alt balladen med ham, mens Chalobah og Gallagher skal presses ud af en klub de ønsker at blive i. No offense til de der prøver at retfærdiggøre det, og jeg prøver ikke at lege hellig eller svine jer til, men jeg ville sgu have det meget skidt hvis det her var min klubs håndtering af egne akademidrenge..

Der er som sådan ikke noget galt i at ville sælge spillere og presse på for at det sker, men håndteringen synes jeg er helt gal og på et tidspunkt vil det få konsekvenser hvis det her er måden man gør tingene på.

@Deebo

Man har ikke haft gode erfaringer med at holde uønsket spillere inde omkring holdet tidligere, så jeg tror det i høj grad handler om at man vil undgå den samme historie. Ligegyldigt hvem det så er, så kan det have negativ indflydelse på miljøet at have dem omkring, også uforsætligt,

Og hvilken ny træner gider i øvrigt at bruge sin energi og tid på spillere som man taget en beslutning om de ikke skal være der? Jeg tænker han har nok på sin tallerken.

Ift Gallagher var man nået til et punkt hvor en beslutning skulle tages, så man ikke endte i en ny AC-Rüdiger situation og det hele bare trak ud. Kontrakten var på bordet, klubber stod og ventede og spilleren var ubeslutsom.

men håndteringen synes jeg er helt gal og på et tidspunkt vil det få konsekvenser hvis det her er måden man gør tingene på.

Ja det har du efterhånden skrevet flere gange herinde nu. :)
Vi andre har vidst at Chalobah og Broja var til salg længe nu, så de har nok som minimum haft en fornemmelse af hvor det var på vej hen, hvis de da ikke allerede vidste de blev solgt. Det ved vi jo egentlig ikke.

Var Chalobah ikke blevet skadet under preseason sidste sæson, så var han formentlig længe blevet solgt og havde slet ikke spillet under Poch. Han var i høj grad en spiller man aktivt kiggede på at sælge inden skaden, så transferen er egentlig blevet udskudt.

Ja det har du efterhånden skrevet flere gange herinde nu. :)

Truth hurts! :)

Jeg køber ikke de argumenter når det handler om en gut som Chalobah. Udover de andre argumenter jeg brugte, så er det jo også bare åndsvagt rent forhandlingsmæssigt at sætte sig selv i den situation.

Som sagt forstår jeg godt at man som klub, ledelse og træner beslutter at man ikke længere ønsker en spiller, men jeg må igen bare sige at håndteringen af det, især med en Chelsea dreng der så vidt jeg ved aldrig har lavet ballade, skal udelukkes fra træning, især når han ifølge flere Chelsea fans er bedre end flere af de andre som bare ikke har samme PSR værdi. Var det nu Mudryk, Sterling eller Lukaku ville jeg nok nemmere kunne acceptere det, men sgu ikke en klubdreng.

Jeg har sagt hvad jeg mener, og som det kan ses er jeg ret passioneret omkring netop det emne, men fair nok jeg kan godt se at det er et ømt punkt og at der er et par af jer der åbenbart ikke bare godtager den imo åndsvage beslutning men argumenterer for at det er den rigtige til min store undren. Jeg skal nok stoppe nu, og som sagt no offense, jeg forstår udmærket godt behovet for at støtte sin klub over spillere som kommer og går, men jeg var sgu blevet rødglødende hvis en spiller som McTominay var blevet nægtet at træne med sine holdkammerater fordi man gerne ville sælge ham og tro mig, jeg er ikke den store McTominay fan og ønsker han sælges.

Sorry for mit udbrud, det er intet personligt mod dig og KO, Vince, jeg fatter det bare ikke. Måske er jeg bare for passioneret omkring akademiet til at se de andre argumenter. Og så skal jeg nok lade jeres tråd være nu, bare rolig :)

især med en Chelsea dreng der så vidt jeg ved aldrig har lavet ballade, skal udelukkes fra træning, især når han ifølge flere Chelsea fans er bedre end flere af de andre som bare ikke har samme PSR værdi. Var det nu Mudryk, Sterling eller Lukaku ville jeg nok nemmere kunne acceptere det, men sgu ikke en klubdreng.

For mig giver det bare ikke rigtig mening at involvere en spiller der er valgt fra, når han nu ikke skal være en del af projektet. Fra et træner perspektiv, specielt en ny træner er det også underligt at han skulle bruge energi på at bruge en spiller, han i sidste ende ikke kan bruge til noget.

Det handler egentlig ikke så meget om at jeg SKAL forsvare klubben, men jeg har bare svært ved at se logikken i det, ligegyldigt om det så hedder Lukaku eller Chalobah. Transfervinduet lukker lige om lidt og sæsonen starter næste weekend, så værre er det heller ikke. Holdet er lige kommet hjem fra USA, så jeg tænker Chalobah godt kan overleve den uge eller to uden førsholdstræning, som han alligevel ikke skal bruge til noget?

Måske kunne man have håndteret det anderledes, men jeg kan ikke se hvordan og så synes jeg også det bliver blæst voldsomt op. Igen, havde man haft muligheden for det, så havde man solgt Chalobah sidste sommer. Så det ikke rigtig en nyhed det her og formentlig heller ikke for spilleren der selv var interesseret i flere Serie A klubber sidste sommer..

Igen tror jeg ikke der er nogen der er uenig med dig BS når det kommer til vi ikke ønsker ham solgt, men når nu beslutning om nogen spiller er taget (her i blandt Chalobah) syndes du så bare man skal lade dem blive omkring truppen?

Det er selvfølgelig en udfordring, men det kommer jo også lidt an på omstændighederne.

Normalt er der måske et ønske om, at en spiller kan sendes videre, hvis det rigtige bud kommer. I det her tilfælde er klubben simpelthen fornærmet over, at en gut som har været i klubben i næsten 20 år ikke opfører sig som en god pengepose og bare pisser af ved først givne lejlighed, og derfor skal han kanøfles.

Lukaku har gjort hvad han kunne for at brænde sine broer i klubben. Chalobah har bare været en god spiller, og den eneste ting, han har gjort galt, er at han ikke kostede noget at anskaffe. Han er ikke engang dårligere end de klovner, klubben henter ind til at erstatte ham. Tværtimod.

Klubben er ikke tvunget til at sælge. Klubben vælger at sælge, for at frigøre penge, der kan bruges på at købe endnu flere spillere, der forhåbentligt kan sælges om et år eller to. Det er ren regnearks-logik i forhold til at maksimere værdistigningen. Og for at følge den logik, så skal Trev slet og ret smides ud, så det bliver han, uden at der er antydningen af sportslig begrundelse.

Hvem bliver den næste?

Fair nok Vince, vi bliver nok bare ikke enige omkring håndteringen af det. Måske overdriver jeg, men jeg synes også klubberne har en forpligtelse til at håndtere ting ordentligt så længe en spiller opfylder sin kontrakt og aldrig har lavet ballade tidligere.

Trevor overlever nok ja, men jeg holder sgu med spillerne på det punkt. Især akademidrenge der har vokset op og kæmpet for at spille for sin klub. De fortjener bedre end at blive smidt i eksil bare fordi der er en træner der har besluttet sig for at han ikke passer ind uden dårligt at have givet ham chancen. Når en Badiashile ikke får samme behandling lugter det sgu også af en beslutning truffet længere oppe end træneren, men det er en anden diskussion som jeg ikke gider starte :)

Nu må jeg sgu hellere komme i seng zzz.

Jeg er helt enig med dig @deebo

Jeg reagerer på håndteringen af spillere som Gallagher, Chalo og Broja. Lukaku er i en anden kasse, da det er selvvalgt.

De tre har aldrig ytret noget ondt mod Chelsea.

Hvis jeg tog de kyniske briller på, så synes jeg også klubben sætter sig i en uheldig forhandlingssituation - man ønsker vel den bedst mulige pris på en spiller, men hvis man tyer til den slags metoder - som er svære af returnerer fra, så ville jeg som interesseret klub da bare underbyde i vildskab, til Chelsea accepterede.

Jeg forstår godt håndteringen af Lukaku. Men de andre kan på ingen måde sammenlignes med ham. Og jeg er fortsat af det indtryk at det er ekstremt respektløst og giver et rigtig dårligt billede af klubben (et billede jeg som spiller ville tænke over, før jeg valgte at fortsætte min karriere i Chelsea).

Hold da op flot antal skrive her inde siden jeg var på sidst, jeg tænker jeg heller må besvare nogen af dem før jeg er ude af døren resten af dagen (min bonus datter starter på efterskole i dag).

Først lige en hurtig forklaring om mig som person, jeg har min egen IT virksomhed på et tidspunkt med 15 ansatte, jeg burde være ærke "blå" i polititisk overbevisning men hælder lidt mere til det i danmark som hedder social demokraterne, da som person der er kommet ud af ingenting (mor der er alkoholiker) og en stedfar som var voldelig har jeg sat stor pris på det danske skole system og muligheden for at kan blive "til noget" lige meget hvad kår man kommer fra, det skinder også igennem i mit eget arbejdets liv med ansatte med forskellig behov her under autisme eller anden form for skavanker, jeg tror på der er noget godt i alle og man som udgangspunkt alle er gode til noget hvis man sætte i de rigtig rammer, jeg har igennem mine 15 år som selvstændig udannet mere end 9 lærling og EGU elever jeg har opnået 6 medarbejder der alle har fået skåne hensyn (flex job).

Jeg har prøvet at gå konkurs med 2 virksomheder (fordi jeg har lavet fejl og dårlig timing) men startede op igen med troen på mig selv og dem omkring mig, jeg har haft medarbejder ansat hos mig i 13 og 14 år.

Jeg har som ejer og leder måtte sidde og kigge mennesker jeg elsker og holder af miste deres arbejde fordi jeg ikke var god nok, jeg har måtte sige til dem desvære vi må lukke/skære ned eller simpelthen sige farvel da vi søger en anden type end dig.

Jeg har stået der hvor jeg har måtte vælge min virksomhed (og de andre medarbejder) frem for venner (barndoms) der har været ansat eller medejer og måtte kigge dem i øjne som menneske og sige farvel.

Det har kostet personligt plan både venskab men også i sjælen.

Hvorfor skriver jeg det? jo det er fordi jeg gerne vil have man forstår min baggrund og hvorfor det jeg kommer til at sige nu skal give lidt mening.

Chelsea!

Som i nok ved går jeg meget op i systemer og overblik, jeg går op i indkøb og salg, meget ligger nok til bunde i min profession som både support medarbejder inden for opsætning i IT men også salg og service hvor min hverdag i 15 år nu altid handler om at få det til at "løbe rundt" så jeg og min medarbejder kan få en løn.

Her af kommer mit syn på Chelsea nok også jeg kigger på det som en virksomhed (selv om jeg elsker den) lige som mit job, men det er altid helheden over den enkle del, så for mig er det ikke noget nyt at må tage de svære beslutninger.

jeg sammenligner det med at sætte spiller ud og træne for sig selv som en opsagt medarbejder man sender hjem, man gør det jo ikke fordi man hader personen eller ønsker dem noget ondt, men gør det fordi man tilvælger helheden hos dem man har og skal blive i klubben eller på arbejde, man ser ofte desvære (Og forstålig) at ting ændre sig når man følger sig gjord forkert, jeg har set medarbejder snyde, stjæle eller bare vise dårlig moral som kan medføre det der udtryk et dårlig æble (you know the deal) og derfor ser jeg ikke det samme problem som nogen andre her, for mig er det en nødvendighed for at beskytte gruppen.

Kald det kold, kald det kynisk men læs min først del også håber jeg min holdning giver mere mening.

Anyways er nød til at løbe nu og ville gerne have skrevet en del mere til jer og i kender mig det skal nok komme.

P.s igen må jeg beklage stavefejl, sætninger der lige skal læses en ekstra gang, selv med mange år på bagen så forsvinder ordblindhed ikke bare sådan lige, det kræver hårdt arbejde ;)

Håber det giver mening hvis ikke så skriv gerne noget til det så prøver jeg at besvar når tilbage fra mejlby efterskole (ja hvem skulle tro det men min bonus datter er sørme også ordblind og skal på en efterskole for ordblinde:)

@Deebo
Fair nok, vi behøver ikke være enig. :)

Jeg tænker egentlig at hele forløbet har været mindre kontroversielt end folk tror og nok under rolig forhold mellem klub og spiller, selvom medierne selvfølgelig gerne vil sælge en historie. Og hvis spillerne har vidst at de var til salg og formentlig blev solgt denne sommer forinden, så er de jo mentalt også på vej ud ligegyldigt om de træner med eller ej, da de ved besked. Den beslutning ændrer groft sagt intet imo.

KO kommer også meget fint hen over den slags beslutninger.

@KO

Jeg forstår udmærket hvad du mener med dit indlæg. Det giver god mening.

Jeg arbejder også i IT og jeg har over årenes løb også afskediget folk, og her er den eneste rigtige praksis i mine øjne også, at fritstiller medarbejderen med løn, så snart opgaver er overdraget. Så jeg kan sagtens sætte mig ind i den del.

Jeg tror der vi ikke er enige, og sådan er det jo bare engang imellem, er om spillere som Gallagher, Broja og Chalo skal anses som afskedigede medarbejdere. Lukaku er en anden sag.

Jeg har aldrig drevet en fodboldklub, så mine betragtninger kan selvfølgelig være forkerte. Men spillerne er klubbens assets, og hvis de skulle afskediges, så skulle man rive kontrakten over. Man har i mange år set spillere være officielt transferlistet, men fortsat spille en rolle på holdet, ind til det rette bud kommer ind. Og at både klub, medspillere og spilleren selv sagtens har kunne ballancere med den præmis. Når klubben agere som den gør, så fremstår det i mine øjne en lille smule desperat. Og der er flere problemer i mine øjne:

1) De spillere vi behandler således, må unægteligt miste “værdi”, da klubben så tydeligt viser at de bare skal væk for alt i verden. Andre klubber får pludselig en ekstra trumf i en forhandlingssituation.

2) Klubbens image skades for andre spillere. Var jeg f.eks. ungdomsspiller i klubben, så ville jeg spejle mig i spillere som Gallagher og Chalo, der har slået igennem på førsteholdet. Og når jeg så ser, at man bliver frosset helt ud af holdet, når klubben er nået til et sted hvor de død og pine skal have indtægt på dig, fordi de skal købe ind på bunkevis af andre spillere, så ville jeg være lidt betænksom før jeg forlængede min aftale og dermed risikerede at ende i den situation.

3) Generelt synes jeg det skader holdets image. At det er sådan man behandler sine loyale spillere. Det er desværre kun med til at understrege den måde ledelsen har valgt at drive holdet.

Jeg forstår godt, at man med en spiller som Lukaku, der har brændt alle broer, kan sammenholde ham med en fritstillet ansat. Men med de andre, så er de fortsat en værdi for holdet, og har intet negativt udtrykt. Derfor kan jeg simpelthen ikke se, hvorfor en spiller ikke kan være til salg, men samtidig være en del af holdet ind til man får det bud, som man venter på.

Hvis spilleren begynder at brokke sig, og lave uro internt, så er det helt fair at lukke personen ud. Det kan jeg naturligvis ikke udelukke, men jeg har meget svært ved at forestille mig at det er tilfældet med en spiller som Chalo.

I andre klubber, kan man sagtens have spillere der er sat til salg, men spiller en rolle fortsat. Som f.eks. McT i United. Eller Toney i Brentford, der tilmed har udtalt at han vil videre. Og sådan synes jeg egentlig oftest det har været i professionel fodbold.