Snak

En landsholdsspiller, der har sejlet i Bolton, og ikke været det samlingspunkt mange havde håbet på/regnet med. Jo, han har været dårlig.

Hvis Bolton havde set den her udvikling komme, mon ikke de så havde skudt ham af til det tredobbelte i sommers.

Og en landsholdsspiler der øjensynligt skal aflønnes som en verdensstjerne.

80k om ugen er da i hvert fald mindre end mange af vores andre spillere.

Og Han har da været en af de bedre Bolton spillere i sæsonen, i hvert fald de kampe jeg har set med ham, ikke at han har været specielt prangende eller noget.

Du ville måske have været meget utilfreds med at se ham i Arsenal?

Jeg synes det er et godt køb.

Iøvrigt har Skysports også bragt historien og de plejer at være rimelig troværdige så det lyder mere og mere realistisk.

Hvis der virkelig var nogen, der ville have betalt 21 mil for Gary Cahill i sommer, var han nok også blevet solgt. Mindre kunne nok også gøre det.

Det er klart at han hiver lidt ekstra i land på lønchecken, når han er kontraktfri til sommer. Det overrasker mig på ingen måde, at han ender på 80k om ugen. Chelsea er nødt til at tilbyde en konkurrencedygtig løn, hvis de vil have ham nu.

her er lidt fra McE I´ve finally found out about my loan! Off to Swansea on monday!!

held og lykke til ham! synes Swansea er et fantastisk hold at have i PrL, og med McE og Brendan i klubben kan man vel ikke andet end holde en smule af dem :)

Fortjener Cahill meget i løn, bare fordi nogle af hans kommende medspillere tjener endnu mere? Du er forhåbentligt også enig i, at der render nogle spillere rundt i Chelsea, der ikke er deres helt absurde hyrer værd.

Han har været dårlig, ligesom resten af Bolton. De er i øvrigt det hold der, sammen med Blackburn, har indkasseret flest mål i PL.

Lige nu ville jeg, hvis ikke utilfreds, så i hvert fald være overrasket over at se ham i Arsenal. Vi forsøgte i sommers, men Bolton stod fast. Spørger du mig om jeg vurderer han er lønnen værd, så må svaret nok være nej.

Jeg forstår godt du synes det er et godt køb. Han er ganske givet også en god forsvarsspiller, og når han får bedre holdkammerater kommer han(forhåbentligt/formentligt)også til at se bedre ud.

Det jeg protesterede mod, var at han ikke var dyr, for det er han. En 4 ½-årig kontrakt til 80K i ugen(plus bonus, så det bliver 100)er dyrt.

Nej jeg siger bare at han ikke får samme løn som en ´verdensklassespiller´ som du sagde.

80k er meget, men hvis man vil have gode spillere bliver man nødt til at hoste op med nogle penge, noget Wenger godt kunne lære engang imellem. Dog er klubben ikke gået med til hans 100k om ugen hvis rygterne om det var sande.

Bolton lukkede bla. 5 mål ind mod Chelsea, Deres keeper var skyld i mindst 3, og de har en elendig VB.
Cahill har ikke været på samme niveau som sidste sæson, og har til tider været dårlig. Han har dog været en af de bedre/ mindre dårlige når jeg har set dem spille. Det er også svært at være god på et dårlig kørende hold.

Han har dog været god i de sidste 2-3 kampe , og viste lidt af sit gamle niveau. Det samme har Bolton gjort.

Om han er lønnen værd synes jeg er svært at vurdere for hvad skal man kunne for at være lønnen værd. Han skal i hvert fald lige have lov til at spille før man kan konkludere om han er lønnen værd.

Ingen tvivl om at jeg hellere ville have Cahill i klubben fremfor fx Mertesacker.

Jamen 80-100 er da løn for en verdensklassespiller i moderne fodbold. At Chelsea har spillere der tjener mere er vel ikke med til at ændre på det.

Flere af dem fik vel kontrakter, da vi stod i en helt anden økonomi i fodbold.

Hvis du vil diskutere Wenger, må du nok hoppe ind og adressere mig i Arsenal-tråden. Men jeg kan da sige så meget, at han ikke alene er ansvarlig for vores lønstruktur - Hvis det han skal lære er at betale 80 + bonus i ugen for en spiller der har været i tvivlsom form i over ½ år, så håber jeg han misser den dag i trænerskolen.

At du hellere vil have Cahill end Mertesacker har jo, som kommentaren om Wenger, meget lidt relevans. Jeg vil også hellere have Pique end Mertesacker.

Bolton har i de sidste kampe mødt to af de hold der scorer færrest mål i PL(og indkasserede mod begge).

Og selvfølgelig skal han have lov at spille. Jeg gentager: Jeg protesterede mod at der blev sagt han ikke er et dyrt køb. Selvfølgelig er han det, når hans kontrakt er omkring 25 mio værd.

Nu mente jeg ikke med lønninger, men fx hvis man ville have sikret Cahill i sommers, skulle man måske have budt lidt mere.

transfersummen for Cahill er dog ikke specielt høj og havde vi gået efter andre CB´er havde lønnen nok været nogenlunde det samme. Plus han sikkert havde kostet mere. 7M for en engelsk landsholdsspiller som lader til at være 1. valg ved siden af JT, er ikke dyrt synes jeg.

Lønnen er høj, men det havde den nok været uanset hvem vi havde hentet. Og vi mangler en CB, plus vi kommer af med Alex´ løn.

Jeg tvivler på han havde krævet mere i løn i sommers. Tværtimod.

Som en eller anden allerede har anført, så kræver han formentligt det mere nu, fordi han er transferfri til sommer.

Ligemeget hvordan man vender og drejer det, så er 25 mio i kontrakten alene, altså dyrt.

Det sidste forstår jeg heller ikke helt. Det er vel ikke alle spillere der forlanger så høj en løn. Jeg er med på at Chelsea mangler en central forsvarsspiller(det kan de fleste formentligt se), men jeg synes personligt det er en høj løn for en spiller der er dalet i kvalitet.

Til sammenligning tjener Mata f.eks. 50.

Nu mente jeg prisen på ham i sommers, ikke hans løn.

som en anden siger har han 6 måneder tilbage og vil self have en god løn, og det samme vil hans agenter.

Men havde vi hentet en anden CB havde transfersummen nok være den samme hvis ikke højere og lønnen nok på nogelunde samme niveau.