Snak

Mere indhold efter annoncen
Helt seriøst, så er den status Gerrard har blandt Liverpool-fans ret uforståelig.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Ja Razz - men det må være den samme fornægtelse, som omkring Heysel og München hån vi er ude i.

Toftlund:

Hvordan kan fodbolden sejre, når det eneste der debateres i dag(og efter den første kamp) er dommerkendelser? Og Barca går videre uden ved at skabe ÉN chance i hele kampen(hvilket vel ikke engang var en chance...)?

Jeg er helt med på, at man får som fortjent i fodbold, men jeg tuder hele ikke omkring sejre for fodboldspillet.
\"Since 1990 the backpass rule Has been taken away from Liverpool And since that date they\'ve had to wait. So let\'s sing them a song that they fucking hate. 23 years.........Fuck all\"
Når Barca vinder er det per definition en sejr for fodbolden. Vi har moralsk ret til ethvert trofæ, og vi bør behandles derefter.
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
Chelsea havde vel også kun en godkendt aflutning i Barcelona? Eller noget i den stil.

Jeg synes egentlig at flosklen om "fodbolden" vandt at et typisk mediehysteri. Men som Barcalonas profil er, som de spiller (igår så man deres talent for powerplay, ala ishockey, som dog var hamrende ineffektivt når chancerne skulle skabes) og har spillet gennem hele sæsonen, så fortjener de at man i en vis grad forbinder dem med det offensive og det spændende. Jeg tror du gør en fejl i at vurdere Barcalona på én kamp mod et, ærligt talt, defensivt orienteret Chelsea-hold. (Som de også skulle være for at kunne lykkes bedst!)

I den sammenhæng er det lige for at man siger at "fodbolden" vandt. Mere retteligt vandt den "offensive fodbold". Ret heldigt, denne gang.

Why dont you ask him? Because he doesnt row He doesnt ROW? No, he DOESNT row. Ah. I see what you mean.
Barca havde 1 chance på udebane. Chelsea havde 1 chance på udebane. Forklar mig forskellen.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Chelsea brændte. Barca scorede.

Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Nu tænkte jeg mere mht alle dem der mener Chelsea spillede defensivt. De fik jo sådan set lige meget ud af det.
En sejr for fodbolden er jo noget søgt, i og med PL er noget mere populær at følge end PD. Både bag skærmen, men vel også på lægterne. Hvem er det en sejr for(udover Barca naturligvis)?
\"Since 1990 the backpass rule Has been taken away from Liverpool And since that date they\'ve had to wait. So let\'s sing them a song that they fucking hate. 23 years.........Fuck all\"
Den neutrale seer. Det lader i hvert fald til at være ganske udbredt, at folk ønskede denne finale.
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
"Den neutrale seer. Det lader i hvert fald til at være ganske udbredt, at folk ønskede denne finale. "

I hvert fald i Norge.

Annonce