Snak

Mener du, at I stedet for Enzo skal vi bruge Nkunku. Så bliver der godt nok endnu mere motorvej, når vi mister bolden.

Jeg tænker ikke, det gør nogen større forskel, om det er Enzo eller Nkunku, der laver det offensive pres. Enzo er lidt stærkere i tacklingerne men Nkunku er en del hurtigere.

Det gør en forskel, når vi er længere tilbage på banen, men sådan som moderne fodbold spilles, så tænker jeg egentlig ikke, at problemet er voldsomt. Hvis Nkunku tager den plads, så vil Palmer selvfølgelig være placeret lidt dybere. Reelt vil det være Nkunku for Palmer og derefter Palmer for Enzo, og så selvfølgelig spejlet så Palmer og Nkunku er i deres foretrukne sider.

Bemærk i øvrigt, at det ikke gjorde en kæmpestor negativ forskel, at Felix blev skiftet ind i stedet for Enzo mod NF.

City, Arsenal, Liverpool og Aston Villa spiller alle 4-3-3. Vi spiller 4-2-3-1. Vores fire offensive spillere laver ikke mere defensivt arbejde end de fire holds tre offensive spillere.

Er det virkelig svært for dig at forstå, at de her hold angriber med mere end tre spillere? Prøv lige at kigge på Citys midtbane, der sagtens kan være fx Rodri-Bruyne-Silva. Mener du seriøst, at Bruyne og Silva er med for at være defensive og forsvare?

Det er de selvfølgelig ikke. De er med i front 5 for City, der i praksis spiller med en 4 kæde med Haaland foran. Den form, City typisk spiller med, når de har bolden, er 3-2-2-3 eller 3-2-4-1. Akkurat som vi gør.

Hvis vi skal vinde nogen af de næste fire kampe skal Lavia spille ved siden af Caicedo. Ellers så mister vi balance på banen.

Du kan ikke spille offensiv fodbold med to CB´er, som ikke gør noget offensivt, to fuldbacker som er 100% defensive, og to 6´ere som ikke gør ngoet offensivt.

Sådan er virkeligheden. Hvis du vil have Lavia-Caicedo på midten, og det har jeg ikke noget imod, men så er vi nødt til at skubbe en fuldback frem.

Vi kan ikke forvente, at 4 offensive spillere kan luske sig igennem en defensiv på 6-8 spillere uden støtte.

Men skubber vi Gusto frem på ydersiden til højre, hvor han har noget at bidrage med, så er vi også nødt til at forholde os til, at han skal have nogle medspillere at sigte efter med sine indlæg. Det er fuldstændigt håbløst, hvis der ikke er andre end Jackson inde i feltet.

Og det er årsagen til, at jeg hælder til at fortsætte med det inverterede fuldback-halløj, som Maresca godt kan lide, men så bare bruge to 10´ere sådan som City også gør det. Det er lidt satset men mod hold, der bare vil grave sig ned, så virker det ikke urimeligt offensivt.

Og jeg er slet ikke på den vogn der klage over Enzo For mig er han spilleren der binder holdet sammen

Og hvem støtter Jackson inde i feltet? Hvem støtter spilleren på venstre kant?

Prøv at forestil dig et hold, der forsvarer disciplineret og ikke giver os pladsen til omstillinger. Hvordan spiller vi os igennem? De forsvarer med 8, vi angriber med 4, alle kan i princippet blive dobbeltmarkeret samtidigt. Hvordan får vi sat en angriber op til at kunne komme 1v1 med en af deres forsvarsspillere uden at have nummer 2 lige i nærheden?

Det er svært, for hverken Caicedo eller Enzo er en trussel. Det er reelt to defensive´ish midtbanefolk foran en 4-back hvor *ingen* rent faktisk bidrager i den organiserede offensiv. På omstillinger ja, men når forsvaret får stillet sig på plads, og vi skal spille os igennem, så er der dømt uge-gammelt rugbrød uden smør.

Hvis det var sat op til at lade Gusto komme i gennembrud på ydersiden med spillere i løb gennem feltet, så er det fint. Så kan vi sagtens have John Obi Fernandez med tæt på 0 offensiv trussel ved siden af Caicedo.

Men det er vi ikke. Der er nul løb i feltet, der er nul støtte til Jackson, der er absolut ingen at slå indlæg efter. Og Gusto er direkte instrueret til ikke at lave de overlap på ydersiden. Og Cucu gør det ikke til venstre, indvendigt eller udvendigt.

Så hvor skal gennembruddet reelt komme fra?

En ting at bemærke og som måske går lidt ubemærket hen, er hvor stor en motor Enzo har og hvor meget han egentlig løber og kæmper for holdet i løbet af en kamp. Det ville være noget andet løb/distance Nkunku skal ud på hvis han skal dække den opgave som ham. Derudover er Enzo den spiller i truppen med næstflest Ball recoveries, kun overgået af Caicedo. Så skiftet fra Enzo til Nkunku ville nok både give noget og tage på andre ting.

Problemet er (imo) at Enzo spiller en relativ offensiv rolle, som der ikke kommer nok ud af offensivt lige nu. Men jeg mener ikke det er på grund af han ikke kan noget offensivt, eller han ikke kan blive bedre der. Alt andet løser han ret fint. Hans løbepensum/motor/pres, overblik og pasninger. Det er egentlig “kun” det offensive hvor han mangler noget imo.

Men ser heller ikke problemet som noget stort lige nu. Vi har scoret næstflest mål i PL og vidst også dem der har skabt flest big chances. Så vi løser egentlig den offensive opgave rigtig godt og det ændrer kampen ikke på. Mange hold vil få problemer med at åbne op for Nottingham, bare se Liverpool kampen.

Jeg er nok mere tilhænger af at man justere i kampen, fremfor at lave om på noget fra start som (indtil videre) virker ret godt. Men jeg kan godt li ideen om at have Jackson og Nkunku inde omkring feltet sammen sent i den slags kampe. Men jeg synes også vi har brug for Enzos hårde arbejde de første 60-70 min.

Spot On Vince
Det er på grænsen til vanvid den hetz der kører mod Enzo på diverse online medier, Enzo er en klassespiller som vi er heldige at have i truppen. Enzo og Caicedo mangler at finde den helt rigtige balance mellem dem, så skal han nok få offensiven støttet rigtigt

Jeg ved ikke, om det er rimeligt at kalde det en hetz, når det bliver konstateret, at vores midtbane virker noget skrøbelig uagtet at Enzo har fem dedikerede defensive folk bag sig, og samtidigt har han svært ved at være andet end en halvtrukken håndbremse på sidste tredjedel.

Hvem støtter Sancho med løb omkring ham og hurtigt samspil i små rum? Hvem støtter Jackson inde i feltet? Er det tanken, at Palmer skal gøre det? Hvis ja, hvem slår så bolde ind til spillerne inde i feltet?

I min optik er svaret, at Enzo burde løse i hvert fald nogle af de her opgaver. Men det gør han jo reelt ikke. Og det svækker os. Enzo har en rolle hvor han i en eller anden forstand skal være en trussel i den etablerede offensiv, enten som chance-skaber eller som afslutter, men det er han heller ikke.

Det er fint at snakke om hvordan spillet med bolden på midten af banen er så flot, når Enzo kan være en del af det. Jeg er ikke uenig. Men får vi point for det? Vi skal score flere mål end modstanderen og det er lidt uklart for mig, hvordan Enzo rent faktisk bidrager nævneværdigt til den del.

Og nej, jeg giver ikke en pind for det der "binder holdet sammen" og "dikterer spillet" snik-snak, som der også blev brugt om Jorginho. Jeg siger ikke, at Enzo ikke kan have en rolle, men lige pt, sådan som systemet er, så synes jeg ikke, at Enzo gør os bedre.

Sagt frit fra leveren, så er vi ikke gode mod hold, der pakker sig, og vi er afsindigt gode mod hold, der kommer frem på banen. Enzo hjælper os ikke mod førstnævnte gruppe så hvorfor spiller han de kampe?

Så kan vi diskutere, om han hjælper mod sidstnævnte. Jeg tror ikke, han er nødvendig og jeg tror, at en mere reel midtbaneslider ved siden af Caicedo og så fx Cucu længere fremme ville være bedre. Alternativt en midtbanespiller, der er mere mobil og mere villig til at lave løb ind i feltet. Santos. Casadei. Veiga.

Eller gå all out, skid hul i konventioner, og spil den 3-boks-3 som City brugte på os i åbningskampen. Hvis du har lyst til at slå en modstander med en hammer, men du er bange for at han slår igen, så slå ham for pokker med en større hammer. Hvis man slår hårdt nok første gang, så er der ikke så meget bøvl efterfølgende.

Og ja, det er tanken når jeg foreslår Palmer i den tilbagetrukne Enzo Fernandez rolle og Nkunku i den offensive Cole Palmer rolle. Jackson-Nkunku-Palmer med Sancho og Noni/Neto som support? Det er umiddelbart en jævnt stor hammer. Hvis hold forsøger at gå frem og presse os, så bliver de slagtet på returen. Hvis hold pakker sig, så kan vi også straffe dem.

Og ja, det er tanken når jeg foreslår Palmer i den tilbagetrukne Enzo Fernandez rolle og Nkunku i den offensive Cole Palmer rolle. Jackson-Nkunku-Palmer med Sancho og Noni/Neto som support? Det er umiddelbart en jævnt stor hammer. Hvis hold forsøger at gå frem og presse os, så bliver de slagtet på returen. Hvis hold pakker sig, så kan vi også straffe dem.

Det kunne jo være meget interessant at prøve af, men jeg tror ikke Maresca er kommet til at bygge den dimension på lige nu, men meget spændene bud på en maksimal offensiv version af Marescas Chelsea.

Er der nogle der har et overblik over hvad vi har af homegrown unge spillere der er på vej frem og som der kan være noget fremtid i på 1.holdet, tit når jeg ser den engelske landsholdstrup er der som regel 6-7 fra Chelseas akademi med.

Det kunne være helt perfekt hvis vi kunne implementerer nogle af disse også, så det ikke kun er unge talenter hentet i Brasilien mv.

Tiden med Abraham, Loftus cheek, odoi, Tomori inde omkring de 20 bedste kan jeg godt savne

Men må ærligt indrømme at jeg har mistet overblikket over ungdomsholdene de seneste år, da det har været rigelig kaos at følge med i hvem der er i truppen på 1.holdet

@ Black Spider
Jeg tænker ikke, det gør nogen større

forskel, om det er Enzo eller Nkunku, der laver det offensive pres. Enzo er lidt stærkere i tacklingerne men Nkunku er en del hurtigere.

Det gør en forskel, når vi er længere tilbage på banen, men sådan som moderne fodbold spilles, så tænker jeg egentlig ikke, at problemet er voldsomt. Hvis Nkunku tager den plads, så vil Palmer selvfølgelig være placeret lidt dybere. Reelt vil det være Nkunku for Palmer og derefter Palmer for Enzo, og så selvfølgelig spejlet så Palmer og Nkunku er i deres foretrukne sider.

Moderne fodbold vindes på midtbanen. Den vil du svække. Enzo er ikke optimal, bl.a pga manglende fart, men han kom dog til en afslutning på en ripost tæt under mål. Det var én mere end Jackson og Sancho formåede. De to var problemet i søndags. De formåede ikke at komme til èn eneste afslutning.

Nkunku og Palmer er kun 8er, hvis der ligger en 6er bagved og en defensiv/central 8er ved siden af. Deres defensive arbejde er ikke deres foretrukne. At opsnuse en dårlig aflevering på modstanderens halvdel er ikke det samme som at arbejde defensivt ala Caicedo, Kovacic, Rodri.

Allerede nu kan det være katastrofalt, hvis vi mister bolden, og Enzo og Caicedo er med fremme. Det åbner en motorvej (ala United) ned mod vores mål

Er det virkelig svært for dig at forstå, at de her hold angriber med mere end tre spillere? Prøv lige at kigge på Citys midtbane, der sagtens kan være fx Rodri-Bruyne-Silva. Mener du seriøst, at Bruyne og Silva er med for at være defensive og forsvare?

Det er de selvfølgelig ikke. De er med i front 5 for City, der i praksis spiller med en 4 kæde med Haaland foran. Den form, City typisk spiller med, når de har bolden, er 3-2-2-3 eller 3-2-4-1. Akkurat som vi gør.

Nej det er ikke svært at forstå. Nogen gange er det Gvardiol, Lewis, Kovacic eller en hel fjerde, der er med fremme. De har også hele tiden spillere udenfor feltet til at samle bolden op igen. De har jo aldrig 5-6 spillere, der står inde i feltet. De er I bevægelse. Ligesom Arsenal og Liverpool.

Chelsea har hele tiden fire spillere i og omkring feltet. Så støtter Enzo, Caicedo, Cucurella op omkring. Vi spiller lige så offensivt som top 3. Med friske spillere efter 65-70 min kunne det måske have ændret noget i søndags. Men selv 10 mod 11 kom Forest til afslutninger. Fordi vi manglede folk på midtbanen.

Vi kan sagtens spille offensivt med Caicedo og Lavia. De kan lige så meget offensivt som Caicedo og Enzo. Men ja, selvfølgelig skal vores backs støtte op. Måske bare ikke mod Liverpool.

Moderne fodbold vindes på midtbanen. Den vil du svække.

Begge dele er simpelthen ikke korrekt. Moderne fodbold har en noget mere flydende overgang mellem positionerne, hvor spillere ikke i samme grad har en fast "position" men mere har roller i bestemte situationer.

Vi er ikke helt tilbage i totalfodbold, men det burde fortælle dig noget, at vi har en fuldback, der skal invertere ind som CB, en anden back som skal invertere ind på midtbanen, og så en midtbanespiller som pludselig er 10´er når vi angriber.

Og jeg ser ikke nogen nævneværdig svækkelse af midtbanen ved at erstatte en spiller, der ikke gør noget væsen af sig defensivt, med en anden spiller, der heller ikke gør ret meget væsen af sig defensivt. Enzo er nominelt en bedre boldvinder end alle vores 10´ere, men det er lidt som at diskutere om en VW Golf er en bedre sejlbåd end en Skoda.

Alternativt kan vi, som jeg har skrevet, også bare bruge en defensivt mere pålidelig CM og så lade en af fuldbackerne forsøge med den offensive del. Det er ikke optimalt, men det virker umiddelbart mindre uoptimalt end at fortsætte med Enzo, der hverken forsvarer eller angriber.

Enzo er ikke optimal, bl.a pga manglende fart, men han kom dog til en afslutning på en ripost tæt under mål. Det var én mere end Jackson og Sancho formåede. De to var problemet i søndags. De formåede ikke at komme til èn eneste afslutning.

Det er godt nok et sløjt take. Fodbold er en holdsport. Det er ikke rimeligt at forvente, at angribere bare individuelt skal løbe igennem et forsvar og score mål. Og ja, Enzo havde en afslutning, men tror du evt. det kunne skyldes, at NF i situationen bare ikke havde ret meget fokus på ham? At de måske var lidt mere optagede af de spillere, der i lidt større omfang er måltrusler?

Allerede nu kan det være katastrofalt, hvis vi mister bolden, og Enzo og Caicedo er med fremme. Det åbner en motorvej (ala United) ned mod vores mål

Enzo fremme i den offensive pres kan fungere, hvis han kan fange en modspiller. Men det gør ikke nogen stor forskel på hvor farlige omstillinger imod os bliver, om Enzo er tilbage eller ej. Det er derfor, jeg ser en ide i enten at bruge en rigtig CM. Eller alternativt at vi tager en offensiv rute og bruger en spiller, der faktisk kan spille en 10´er som komplementerer Palmer og Jackson.

Og hvor tit ser du Caicedo fremme? Det er ikke hans opgave og det er ikke noget, han rigtigt har evnerne til. Problemet med vores midtbane er jo i øvrigt heller ikke, at vi ikke har nok folk. Vi inverterer med Gusto og Cucu er ofte også langt nok fremme til at være en del af den.

Problemet er nærmere, sådan som jeg ser det, at hverken Gusto eller Cucu er naturlige midtbanefolk, så deres forståelse af omgivelserne er lidt haltende. De har brugt år efter år på at lære at positionere sig som fuldbacker. Derfor rammer de ofte lidt forbi i forhold til at være det helt rigtige sted på det helt rigtige tidspunkt, når de skal forsøge at vælge mellem at være midtbanespillere eller backer. Jeg kan godt lide Gusto, men jeg synes personligt ikke, han har gjort det godt som inverteret midt.

Chelsea har hele tiden fire spillere i og omkring feltet. Så støtter Enzo, Caicedo, Cucurella op omkring.

Chelsea har én spiller inde i feltet. Jackson. Sancho er way out på venstre flanke, Madueke er way out på højre flanke, og Palmer er for det meste uden for feltet, for han er den eneste, der slår bolde ind i feltet. Hvis Palmer løber ind i feltet, så er der ingen som slår boldene derind.

Og Caicedo er jo stort set ikke med fremme, og det skal han grundlæggende heller ikke, medmindre det andet hold forsvarer med 10 spillere. Han er sikkerhedsventilen på midtbanen og tæt på at være både reserve-back og reserve-CB.

Gusto og Cucurella kommer nogle gange med frem, men bemærk hvor de kommer frem. De er fuldbacker. De er ikke offensive midtbanefolk, der har store evner indad i banen. Deres styrke er for det meste langt ude i siden, gerne i et over- eller underlap, ned mod baglinjen, og så et indlæg. Cucu er lidt bredere funderet desangående end Gusto, i min optik en bedre "midtbanespiller" men til gengæld lidt dårligere i rå overlap.

Enzo? Enzo *skal* være fremme, medmindre der er lavet en taktisk rotation så fx Cucu tager den tjans i stedet for. Det er ikke valgfrit at have en 8´er fremme i venstre halvrum. Og spilleren i det halvrum er, når han er fremme i det område, rolle-mæssigt en offensiv midt. En 10´er. Problemet er, at hverken Enzo eller Cucu er offensive midtbanefolk og de har ikke værktøjet til at løse den opgave.

Og når vi bliver presset bagud og skal forsvare, når vi er i organiseret defensiv, så skulle den 10´er i princippet helst være en defensiv midt. Det er Nkunku, Palmer, Felix, Chukwuemeka og en masse andre selvfølgelig ikke. Men det er Enzo jo heller ikke.

Men selv 10 mod 11 kom Forest til afslutninger. Fordi vi manglede folk på midtbanen.

Selv 10 mod 11 kunne Forest holde os fra at skabe tilstrækkeligt med brugbare chancer. I stedet endte vi med at stå tåbeligt med for mange folk ude af position uden at de kunne bidrage med noget som helst, hvilket selvfølgelig gjorde os mere sårbare.

Det er ikke et problem som løses på en god måde ved at have færre spillere med offensive kompetencer på banen.

Nej det er ikke svært at forstå. Nogen gange er det Gvardiol, Lewis, Kovacic eller en hel fjerde, der er med fremme. De har også hele tiden spillere udenfor feltet til at samle bolden op igen. De har jo aldrig 5-6 spillere, der står inde i feltet. De er I bevægelse. Ligesom Arsenal og Liverpool.

Hvem har foreslået, at vi skal have 6 spillere stående statisk inde i feltet?

Kom nu, prøv at citere mig for det. Jeg har foreslået, at vi nogle gange prøver at have mere end én spiller inde i feltet.

Og hvor ofte ser du Enzo i bevægelse inde i feltet? Hvor ofte ser du Enzo slå bolde til spillere i bevægelse inde i feltet?