Snak

Vince
Kan du forklare mig den sportslige og taktiske plan? For i min optik er der ingen udover hans mærkværdige rotationer

Det spille mæssige udtryk er ikke eksisterende med mindre det at køre tomgangs fodbold der er målet, for så lykkes tumpen ret godt

Chelsea er faldet ned fra hylden i toppen og ender som united hvis der ikke snart er en synlig plan med spillerne, spillestilen og formationen

At være tålmodig handler også om at se fremskridt, hvor vi under Maresca kun har set det modsatte de seneste 5 mdr - vi kommer længere og længere fra de bedste hold hvilket er meget foruroligende

Og jeg skyder ikke efter dig, jeg er bare totalt uforstående over det jeg ser kamp efter kamp … der er INGEN spillemæssige fremskridt

@Wise

Altså jeg er jo slet ikke enig i alt hvad Maresca gør, så jeg har heller ikke brug for at forsvare alt hvad han gør. Mit skriv skal jo ikke læses som at jeg synes han gør et kanon stykke arbejde lige nu og glipper tingene skal vi jo nok tage en beslutning.

Og ligesom dig så har jeg været ret kontinuerlig omkring min kritik omkring hans spareplan og rotationer hele vejen igennem sæsonen. Så der er vi helt på linje med hinanden. :)

Spil/resultat mæssigt går det tydeligt den forkerte vej og de dårlige valg og ting han bliver kritiseret for er ret validt. Så det handler ikke for mig om at modbevise den del af problemet, for jeg er skam enige i en del af det. Diskussion handlede om at jeg synes vi har et ret bredt problem omkring vores hold/klub som spreder sig ud over bare ham. Men det altså ikke det samme som at sige at Maresca ikke er en del af problemet, som jeg føler BS tolker det som. For selvfølgelig skal Maresca vurderes.

Men sæsonen er jo heller ikke over endnu og alt ting er stadig i spil her i slutningen, så han kan stadig nå alle ledelsens krav. Jeg mindes endda CHL først er et reelt krav næste sæson?? Jeg tror slet ikke vi er i nærheden af en fyring og sker det, så bliver det en slutsæson vurdering og ikke nu med så få kampe tilbage.

Tak for svar Vince
Jeg forventer heller ikke at han fyres før sæsonen er ovre - men så skal han satme også ud 🙏🤡

Jeg synes det er skræmmende hvor lidt fremgang han har fremvist og at vi stadig er i spil til en top 5 er kun et udtryk for hvor ustabile de øvrige er og ikke er udtryk for at vi er på vej tilbage uanset hvor meget han klamrer sig til den illusion

Ja, jeg og andre kan godt li’ at se lidt bredt på tingene og tage forskellige nuancer/omstændigheder i mente når sæsonen skal vurderes.

Ja, du har jo så fint etableret, at jeg har massivt tunnelsyn, ikke ser bredt på tingene, slet ikke forstår nuancer og andre omstændigheder, og for det meste ved jeg faktisk slet ikke, hvad jeg snakker om. Det må vel betyde, at jeg konstant og konsekvent kommer frem til forkerte konklusioner, eller hvad?

Eller også er din antagelse om, at jeg ikke vurderer andre faktorer måske bare lidt upræcis? Måske vurderer jeg rent faktisk andre faktorer, når de ellers er relevante, i det omfang, jeg føler, de er relevante?

Spørgsmålet om relevans gør jo også din lidt bløde snak om "mange faktorer", som du kategorisk nægter at vurdere betydningen af, lidt mere speciel. For selvfølgelig er der mange faktorer. Det er der jo i forhold til alt. Men er der grund til at snakke om dem, hvis de ikke flytter på noget?

Så det vi ender med, er vel, at din anke imod mit tunnelsyn kun holder vand, hvis det kan påvises, at jeg faktisk skyder forbi, eller hvis det kan påvises, at nogle af de faktorer, jeg ikke pt tillægger nogen værdi, faktisk har haft afgørende relevans?

Og hvad er din løsning? At hive en caretaker ind som Lampard? Og hvem er træneren du vil have ind derude som er tilgængelig og tilgængelig efter ham? Kom med nogle realistiske bud som er bedre.

Min løsning er at fyre Maresca når sæsonen er overstået, fyre sportsdirektørerne som mente at Maresca var den helt rigtige træner, finde en sportsdirektør som faktisk har en fortid i topfodbold, og så tage det derfra.

Jeg ved ikke, hvem den næste træner skal være. Men det må bare ikke være en system-træner, der kun vil et eneste system. Det er simpelthen for dumt. Og jeg er lidt forloren ved alt for unge trænere, som måske mangler lidt pondus over for topspillere, og som mangler erfaringen til at få det mentale og det fysiske niveau sat rigtigt sammen.

Men vil jeg hellere have KcKenna eller Thomas Frank end Enzo Maresca? Eller ham gutten vi har i Strasbourg? Ja. Eller Lampard, for den sags skyld. Eller Gerrard. Xavi, ham ved jeg ikke rigtigt med, men han skal også nok være bedre, trods alt. Rafa Benitez? Hvorfor ikke? Hvad har vi at tabe på det?

Drømmen for mig var Flick. Hvis jeg havde været Todd eller Eghbaly, så havde jeg gjort *alt* for at få Flick. Inklusiv hemmelige betalinger til de mere ustabile elementer i den cataloniske selvstændighedsbevægelse, og så håbe på at støjen kunne få Barca sendt ud af den spanske liga, hvorefter jobbet som Barca-træner bliver rimeligt kedeligt. Er det at tage det lidt langt? Whatever. Det her er fodbold.

Der er lidt mere til det end det. Caicedo blev mærkbart bedre (hans egne ord) efter han i Januar ansatte en personlig træner der hjalp ham med den taktiske del og specielt hvordan han skulle positionere og time sine situationer. Hans rolle ændrede sig ikke voldsomt, han blev mest er alt bare bedre i rollen og forstod den bedre. Manden ved siden af ham var også mere kompetent end Enzo på daværende tidspunkt og det hjalp selvfølgelig.

Der er mange faktorer, men spimmæssigt kom den store forskel, da Poch ikke længere kunne spille Enzo-Caicedo på midten og var nødt til at lave en taktisk ændring. Før det blev vi stadigvæk jævnligt spillet tynde igennem midten, og Cai skulle kæmpe røven ud af bukserne for at holde os i live. Efter den ændring var vi slet og ret sværere at spille imod. Det skete desværre meget sent i sæsonen.

Men hvis man ikke mener skader er specielt relevant, så er det selvfølgelig ikke noget man tager hensyn til.

Skader kan være relevante. Enzos brok var meget relevant sidste sæson. Dem af os, der nogle gange forfalder til flyvske tanker kan drømme om, hvor vi havde været, hvis Poch havde bedt Enzo om at få sin operation tilbage i efteråret, havde justeret taktikken på det tidspunkt, og så havde skiftet mellem Enzo og Gallagher i rollen som forreste midt.

Men taktikken Poch valgte til at begynde med ville stadigvæk have været et problem uagtet skader. Den fik ikke noget ud af Cucu og den fik ikke nok ud af Enzo. Og den spillede lidt til Enzos svaghed.

I forhold til Maresca i år? Det hjælper selvfølgelig ikke, at Fofana og Lavia igen er skadede, men ville taktikken have været god og velvagt, hvis bare de var friske? Det er lidt svært at forestille sig. Vi ville måske have en håndfuld point mere, men offensiven er jo ikke gået stået helt af bare fordi Caicedo mangler aflastning.

Og hvis taktikken helt grundliggende ikke virker, hvad er det så reelt, vi snakker om? Hvis en træner insisterer på, at holdet skal spille på en bestemt måde, der gør spillerne dårligere, uden at der er anden begrundelse, at at det gør træneren glad, når man spiller på den måde, så skal træneren selvfølgelig ud af vagten. Jeg ved ikke, hvordan man rationelt kan komme frem til nogen anden konklusion?

I den sammenhæng bliver de andre faktorer ret ligegyldige. Det er lidt som en buschauffør, der er skide god til at smile til passagerer, tjekke billetter, indstille tavlen foran på bussen, og klare al rengøringen før bussen skal ud og køre. Alle de ting er gode og ønskværdige i en buschauffør, men de er fuldstændigt ligegyldige, hvis chaufføren ikke kan køre bussen.

Som jeg skrev tidligere herinde, så mener jeg at de potentielle fordele ved at holde fast i en træner i mere end en sæson og det der kommer med det, ofte er bedre end alternativet og "starte forfra" hele tiden. Worst case så er han ikke god nok og så fyrer vi ham jo "bare" og ansætter en ny alligevel. Jeg mener ikke at sæsonen er spildt næste sæson bare fordi man når til det punkt.

Hvem kan vi ansætte midt i sæsonen? Hvad kan han gøre med det taktiske fundament, som Maresca efterlader? Og i hvor stort omfang kan han rette op på hvad man må antage er en lang række af meget dårlige resultater?

Altså er næste sæson også fuldstændigt spildt. Hvis vi ikke kommer i top 5 i år, og vi ikke vinder CL, så ligner det endnu en sæson med ligegyldig Conference League næste år, og intet som helst håb om at være i spil til noget som helst, alt imens alle konkurrenterne bliver bedre. Hvis det er Conference næste sæson, måske Europa League i 26/27, og så først Champions League igen i 27/28 sæsonen, og måske først derfra et forsøg på at være med i mesterskabet...

Tålmodighed er en dyd, men så stor en helgen er jeg simpelthen ikke. Vi har kun så mange år med spillere som Palmer og Caicedo og Estevao og lignende folk. Det gør de sæsoner til en knap ressource. Noget man ikke spilder, hvis man kan undgå det.

Og hvis vi kan se, at Maresca har et seriøst problem, som han ikke selv formår at gøre noget ved, og som rimeligvis vil være voldsomt begrænsende i forhold til, at vi opnår vores potentiale, så er det netop spild af den ressource, at vi bruger et år mere, frem for at gøre det nødvendige.

Der er formentlig tusind trænere på verdensplan, der er lige så gode som Maresca. Der er hvor mange spillere, der er lige så gode som peak Palmer eller Caicedo eller Enzo eller Cucu når han bliver brugt rigtigt? James er potentielt verdens bedste højre back. At have så mange afsindigt gode spillere på samme tidspunkt er ikke noget, vi bør tage for givet.

Og at bruge endnu et år af deres relativt korte tid som topspillere på en klovn, der bruger wingback-Gusto som playmaker, ligaens potentielt bedste playmaker som skyggeangriber, og Bundesligaens bedste skyggeangriber som en target man i lommestørrelse? Det har jeg det voldsomt stramt med.

De ekstra ting, du snakker om, de kan sagtens give en god sjat procenter, men jeg tror ikke på, at de kan ikke redde det, hvis taktikken helt fundamentalt rammer forkert. Ikke på det her niveau. Jeg mindes i hvert fald ikke, at jeg har set det ske.

Interessant debat.

Det største problem er vel, at hver gang nøglerne gives videre til en ny cheftræner, så bliver spillestilen lagt om. Måske man internt i klubben burde definere en spillestil og så ansætte en træner derefter og med en indkøbspolitik som tager hensyn til dette. Tænker det gør tingene noget nemmere. Her kan jeg kraftigt anbefale at læse Mads Davidsen og Dan Hammers bog “hvor svært kan det være”. Den kommer både ind på det forretningsmæssige i en fodboldklub, samt den sportslige del.

Det her med at skifte trænere hver gang tingene går en anelse skævt, er i hvert fald total nyttesløst og uholdbart i forhold til at skabe kontinuitet og resultater på den lange bane.

@BS

“Ja, du har jo så fint etableret, at jeg har massivt tunnelsyn”

Beklager hvis jeg fornærmede dig. Måske skulle jeg have brugt et andet ord, men jeg tror godt du forstod konteksten, selvom du ikke er enig. Og det er jo fint hvis nogle af de ting ikke betyder noget i det store billede, men det betyder som sagt bare ikke at vi andre ser det på helt samme måde. Det må du være åben for.

“Så det vi ender med, er vel, at din anke imod mit tunnelsyn kun holder vand, hvis det kan påvises, at jeg faktisk skyder forbi, eller hvis det kan påvises, at nogle af de faktorer, jeg ikke pt tillægger nogen værdi, faktisk har haft afgørende relevans?”

Skaderne synes jeg havde tydelig værdi under Poch, som tingene vendte i anden halvdel af sæsonen. Og jeg har også tidligere herinde bragt eksempler på ting der nok havde større betydning under tidligere trænere. Du er primært brugeren herinde i tråden som har meget skarpe meninger om hvad der har værdi og ikke har og udelader disse ud fra det. Så jeg ved ikke hvorfor det altid er os andre der skal påvise det overfor dig. :)

“Min løsning er at fyre Maresca når sæsonen er overstået, fyre sportsdirektørerne som mente at Maresca var den helt rigtige træner, finde en sportsdirektør som faktisk har en fortid i topfodbold, og så tage det derfra.”

Jeg udelukker ikke at Maresca vurderes og kan ende med at blive fyret efter sæsonen. Der kan ske en del fra nu og til slutningen af sæsonen. Men min fornemmelse er at snoren er lang lige nu.

“Men vil jeg hellere have KcKenna eller Thomas Frank end Enzo Maresca? Eller ham gutten vi har i Strasbourg? Ja. Eller Lampard, for den sags skyld. Eller Gerrard. Xavi, ham ved jeg ikke rigtigt med, men han skal også nok være bedre, trods alt. Rafa Benitez? Hvorfor ikke? Hvad har vi at tabe på det?”

Er de så meget bedre en Maresca? For jeg husker også hvordan vi til tider sejlede under Lampard efter honeymoon var over. Ham gutten i Strasbourg spiller meget identisk med Maresca, hele spil konceptet i vores akademi/Strasbourg er bygget op omkring Marescas ideer/roller lige nu. McKenna og Thomas Frank er spændende (ligesom Maresca var), men hvem siger at de ikke bare er den næste Graham Potter når de ender i et top job? Gerrard og Xavi nej tak. Du finder ikke mange Barca fans der savner sidstnævnte. Hvis vi skal fyre Maresca så skal det også give mening ift hvem vi hiver ind. Vi behøver ikke se dummere ud end højst nødvendigt.

“Drømmen for mig var Flick.”


Det ville jeg ikke være imod.

“Der er mange faktorer, men spimmæssigt kom den store forskel, da Poch ikke længere kunne spille Enzo-Caicedo på midten og var nødt til at lave en taktisk ændring.”

Helt enig i at vi blev mærkbart bedre da Poch blev tvunget til at smide Gallagher ind ved siden af Cai. Jeg vil dog også smide Chalobah ind i den pulje, for han var imo en game-changer der han kom tilbage fra skaden. Måske vores bedste CB resten af sæsonen.

“Men taktikken Poch valgte til at begynde med ville stadigvæk have været et problem uagtet skader. Den fik ikke noget ud af Cucu og den fik ikke nok ud af Enzo. Og den spillede lidt til Enzos svaghed.”

Jeg er ikke helt uenig, for der var ting som ikke virkede godt og ændringer der ikke blev lavet, ligesom vi ser ved Maresca nu. Men jeg synes heller ikke man kan eller bør underspille betydning af skaderne undervejs og omfanget af disse.

“I forhold til Maresca i år? Det hjælper selvfølgelig ikke, at Fofana og Lavia igen er skadede, men ville taktikken have været god og velvagt, hvis bare de var friske? Det er lidt svært at forestille sig. Vi ville måske have en håndfuld point mere, men offensiven er jo ikke gået stået helt af bare fordi Caicedo mangler aflastning.”

Bare for god ordens skyld så mener jeg ikke at skader og andet undskylder alt hvad Maresca gør, for han laver også sine egne fejl som kun peger på ham og intet andet. Men vi kan være glade for at Caicedo aldrig går i stykker (for nu), ellers var vi fucked.

Grunden til jeg synes skader også er interessant at kigge på (Ift Maresca) ud over de taktiske ting du bringer op. Er at vores spil (Imo) ret tydeligt tog et dyk i den forkerte retning da først Fofana og Lavia røg ud omkring samme tidspunkt. Det er to startere der ryger og nogle af vores bedst spillende kampe op til der, er hvor de begge har været meget kontrollerende på midtbanen og forsvaret. Da Fofana røg ud (og meget kort efter hans tiltænkt backup Badiashile), så faldt forsvaret total fra hinanden og gjorde det i et godt stykke frem. Det var tydeligt at de styrker Fofana havde og det forhold/forbindelse han havde med Colwill, var grunden til at vores forsvar var begyndt at se ret anstændigt ud efter 14-15 runder inde i sæsonen. Lavia var bare vildt solid og med højt bundniveau og man var generelt ret tryg ved ham.

Der er selvfølgelig også andre skader som Jackson og Madueke der er ude i halvanden til to måneder og andre, eller Mudryks karantæne der bare er sur røv. Men Fofana og Lavia er nok de mest iøjenfaldende for mig.

En anden grund til hvorfor skaderne bekymrer mig og egentlig har gjort det noget tid. Er der andre der har lagt mærke til at vores spillere næsten altid render ind i længerevarende skader? Lavia, Fofana, James, Jackson, Madueke, Guiu, Badiashile. Vi snakker om spillere der ikke bare er ude kort tid og så er de tilbage på banen igen som intet var sket. De er ude længe og skal bruge masser af tid på at arbejde sig tilbage i form og så skal de finde deres kampform når de først er tilbage. Det er sjældent 100% spillere vi får tilbage fra skader fordi de har været væk fra kampe så længe. Det er virkelig bekymrede og har egentlig stået på i flere sæsoner nu. Skader er en del af sæsonen, men omfanget af skaderne virker ofte voldsomt hos os.

Og forskellen på skader hos os og f.eks. Liverpool og City, er at vi kan ikke bare sætte vores lid til at rutine/lederskab tager over i de svære skadesramte perioder og hiver kampene hjem alligevel som de gør, for vores spillere er meget unge og egentlig ret uprøvet sammenlignet med dem.

Og Igen. Det undskylder ikke Maresca og alt det taktiske han gør og ikke gør, for der er jeg egentlig ikke uenig med dig. Og der er flere ting som han har ændret fra tidligere i sæsonen som irritere mig meget. Men det at vigtige spillere er ude så længe som de er, gør ikke tingene bedre eller nemmere for os. Og selvom det bare er ‘next man up’ så er B og C løsningen sjældent specielt tæt på A løsningen. Og så hjælper det heller ikke at ledelsen ikke har dækket truppen ordentlig ind ift dette. Man har hentet en gratis CB og troet Badiashile og Disasi stadig var gode. Man har hentet en Championship spiller der egentlig er ret ligegyldig og et stort skridt ned fra de andre 3, Man har hentet en 18 årig angriber der endte med at blive for at hjælpe Jackson over hele sæson, fordi man igen troede Jackson ville løse de tidligere sæsoners problem på angrebspositionen. Så topper man lige det hele ved at udleje flere spillere der kunne hjælpe holdet. Ja, man har hentet nogle vilde talenter til fremtiden og det skal sikkert nok blive godt, men det kan næsten ikke overdrives hvor inkompetent vores ledelse har været i sommers og frem til nu. Og man kan næsten argumentere for at de har modarbejdet træneren med de beslutninger de har taget. Det betyder naturligvis også at jeg (måske naivt) regner med at de løser flere af disse trup problemer om lidt og hele setuppet er mærkbart bedre end denne sæson.

“Hvem kan vi ansætte midt i sæsonen? Hvad kan han gøre med det taktiske fundament, som Maresca efterlader? Og i hvor stort omfang kan han rette op på hvad man må antage er en lang række af meget dårlige resultater?”

Der er jo eksempler på trænere der kommer ind omkring midt sæson og ændrer ting til det bedre. Vi har et par stykker som er gode eksempler på dette. Men det kræver jo også at vi står i en dårlig situation næste sæson, såfremt vi selvfølgelig vælger at beholde Maresca. Det er ikke selvskreven.

“Hvis vi ikke kommer i top 5 i år, og vi ikke vinder CL, så ligner det endnu en sæson med ligegyldig Conference League næste år, og intet som helst håb om at være i spil til noget som helst, alt imens alle konkurrenterne bliver bedre.”

Jeg tror ikke Maresca overlever hvis Conference glipper. Det vil ikke bare være trofæet man går glip af, men også Europa League pladsen der kommer med det. Og selvom man også kan hente den plads i ligaen, så ville det se skidt ud af tabe den turnering.

“Tålmodighed er en dyd, men så stor en helgen er jeg simpelthen ikke. Vi har kun så mange år med spillere som Palmer og Caicedo og Estevao og lignende folk. Det gør de sæsoner til en knap ressource. Noget man ikke spilder, hvis man kan undgå det.”

Jeg forstår hvad du skriver, men man bliver også nødt til at forstå hvad det er for nogle spillere vi har med at gøre og den tålmodighed der kommer med disse. Det er ikke proven spillere, med masser af rutine i at vinde trofæer, der bare rykker holdet med det samme og hiver sig selv op når tingene går skidt (endnu). Det er primært unge spillere omkring 18-21 år og hvor kedeligt det så end lyder, så følger der ofte nogle udviklings år og frustrationer med den slags projekter. Det kunne ledelsen hjælpe ved at hente noget rutine og ledere ind. Men så længe de ikke afviger meget fra den model, så er vi desværre også tvunget til at forholde os lidt tålmodig ligegyldigt hvor meget vi så gerne vil springe frem i køen. Vi har det yngste hold i PL og det næstyngste hold i top 5 ligaerne (kun overgået af Strasbourg) og selvom Maresca godt kan tage sig mere sammen og tage bedre beslutinger, så er det den udfordring han og den næste træner står med.

Jeg er meget enig, Zola. Om end spillestilen selvfølgelig ikke skal være defineret på et niveau, hvor træneren ikke har nogen plads til at navigere og justere. Tilsvarende er det også svært at se et system virke, hvor træneren slet ikke har noget at sige i forhold til truppen.

Jeg ville virkelig, virkelig gerne se den samme træner i klubben i 3-4 år eller mere. Men det kan bare ikke virke, hvis træneren er fuldstændigt blottet for vilje til at udvikle sig, til at reagere på problemer, til at opdatere taktikken hvis andre hold omstiller sig.

Det sagt tror jeg ikke, at ledelsen ser et problem. Vi fejler totalt i år, men det er fint. Næste efterår er der atter en sæson. Og selv hvis vi også fejler der (når? Måske lidt for tidligt at drage konklusionen, men min tillid til resultaterne i en S2 under EM er meget lav) , så er det sikkert stadigvæk fint, for i 2026 er der jo atter en sæson.

Og dermed tror jeg heller ikke, at det får nogen konsekvens for Maresca, at han har pisset denne sæson væk. Hvis vi ender med kun at komme i Europa League næste sæson, hvad så? Vil ledelsen så være villige til at afskrive en gut, de har givet to år? Vil de indrømme, at det var en fejl? Eller vil de finde på nye undskyldninger?

@Forza Zola

Det største problem er vel, at hver gang nøglerne gives videre til en ny cheftræner, så bliver spillestilen lagt om. Måske man internt i klubben burde definere en spillestil og så ansætte en træner derefter og med en indkøbspolitik som tager hensyn til dette. Tænker det gør tingene noget nemmere.

Det har man også gjort ved Maresca og derfor man gav ham en 5 års kontrakt. Vores akademi og Strasbourg er i høj grad bygget op omkring trænerens ideer og hvad han vil. Rollerne som mange af spillerne går igennem i akademiet nu er meget identisk, hvorfor at springet til førsteholdet og ind på Marescas hold også er bedre sat op end det har været under tidligere trænere. Det samme hos Strasbourg hvor man også har hevet en træner ind med sammenlignelige ideer/roller.

Det er også en af grundende til jeg har det lidt blandet med at fyre Maresca, for nu har man endelig lavet et kæmpe setup med en klar strategi. Der er bygget op omkring træneren og man henter også talenter og førsteholdsspillere der har styrker og en profil der passer i hans system.

"Det her med at skifte trænere hver gang tingene går en anelse skævt, er i hvert fald total nyttesløst og uholdbart i forhold til at skabe kontinuitet og resultater på den lange bane."

Meget enig. Jeg tror bare vi har et meget forskelligt syn på tålmodighed herinde. :)

Er de så meget bedre en Maresca? For jeg husker også hvordan vi til tider sejlede under Lampard efter honeymoon var over. Ham gutten i Strasbourg spiller meget identisk med Maresca, hele spil konceptet i vores akademi/Strasbourg er bygget op omkring Marescas ideer/roller lige nu. McKenna og Thomas Frank er spændende (ligesom Maresca var), men hvem siger at de ikke bare er den næste Graham Potter når de ender i et top job? Gerrard og Xavi nej tak. Du finder ikke mange Barca fans der savner sidstnævnte. Hvis vi skal fyre Maresca så skal det også give mening ift hvem vi hiver ind. Vi behøver ikke se dummere ud end højst nødvendigt.

Logikken er baseret på at være fanget i en brændende bygning. Du ved, hvad der sker, hvis du bliver, hvor du er. Bygningen brænder. Måske falder den sammen, måske ikke, men ilt er en mangelvare og det er meget, meget varmt.

Alternativ handling: Spring ud af et vindue. Det kan godt være, du er for højt oppe, der er for langt ned, og resultatet er et stort splat. Men det kan også være, at du kun brækker benene. Brækkede ben slår at blive bagt levende.

Vi ved, hvad vi har nu. Vi ved ikke, hvad vi får. Og jeg er med på, at vi har lagt os fast på et Maresca-agtigt koncept, men det behøver ikke betyde, at det slavisk skal være lige præcis det her idiotbold, som Maresca kører lige for tiden, med lige præcis de elendige løsninger, som Maresca insisterer på.

Jeg mener ikke, at det vil bryde nævneværdigt med konceptet, hvis vi fx lader spillerne være lidt mere frigjorte. Eller hvis vi dyrker hurtige omstillinger lidt mere. Eller åbner for noget direkte spil, fra tid til anden, bare for at overraske modstanderen. Eller at højre fuldback i hovedreglen inverterer ind som tredje CB, mens venstre fuldback i hovedreglen inverterer ind som DM bag ved forreste CM.

Vi kan sagtens spille en 3-boks-3 med et generelt fokus på tålmodig boldbesiddelse for min skyld. Så længe vi bøjer det nok til, at vi kan udnytte de spillerprofiler, vi nu engang har.

Men jeg gentager, når vi har ligaens måske bedste playmaker, og han i stedet skal være en meget anonym skyggeangriber, så vi i stedet for kan se Malo Gusto invertere indad i banen og agere tier, så har jeg svært ved at snakke om alle mulige andre faktorer.

Og det sagt, så er jeg bestemt ikke overbevist om de andre navne. Xavi lyder som et tagvindue. McKenna er beskidt glas ud til en baghave, der kunne være græs eller fliser eller direkte ned i en tom svømmepøl. Frank er et så lille vindue, at man risikerer at sidde fast. Gerrard er lidt mere bare desperationen, og i det mindste går det relativt hurtigt, men hvem ved, måske kører der en åben lastbil med et læs dun forbi nedenfor?

@BS

I det mindste lyder det til vi er enige om hvilke trænere det ikke skal være. :)
Men der er ingen tvivl om at der er noget som skal ske og ændres her i slutningen for Maresca. Vi har en svær udekamp i morgen og ser man bort fra måske Everton (Det er ikke på Goodison), så kan vi i jo realistisk godt tabe 5 af de sidste 6 PL kampe. Det tror jeg ikke han vil overleve, selv med en EL plads.

Når man kigger på Luis Enrique, så kan man jo godt tænke hvad nu hvis, for det er da ret imponerende hvad han har gang i med PSG (uden Mbappe). Det er selvfølgelig en helt anden liga, men det ser ret godt ud i CHL også. Han var en af vores kandidater i sommers.