Snak

@ KO

at kalde midtbanen med Caicedo og Enzo dårlig er jo voldsomt, Det er jo det perfekte mix

Den eneste måde, Caicedo og Enzo kan fungere sammen på midten, er hvis en af fuldbackerne inverterer ind på DM og hjælper Caicedo med at lukke rummet. Og det er en mulighed, men det er lidt forudsigeligt, og det giver lidt problemer på ydersiden, hvor der så mangler en back.

Enzo er god, men som regulær 6´er, så har jeg svært ved at se ham holde niveauet. Han skal lidt mere rundt omkring på banen for at ramme max, og det efterlader et rum som nogen skal lukke bag ham.

Jeg kan rigtigt godt lide, når Enzo laver de sene løb frem i feltet. Jeg kan godt lide den vilje, han udviser. Jeg kan godt lide, at selv når det gør ondt, så bliver han ved med at løbe. Og han er på ingen måde en dårlig spiller.

Men han er simpelthen ikke hurtig. Og hvis han er langt fremme på banen, så tager det en brevomdeling fra Post Nord før han er tilbage på midtbanen igen. Og bliver han på midtbanen som en spilfordelende 6´er, så er han ofte lidt udfordret på det defensive arbejde.

Den løsning, Maresca er kommet på, er at bruge Caicedo som højre back. Det gør Caicedo dårligere, det ofrer James, det ofrer Gusto, og det giver os en svaghed på højre back. Og det betyder, at det ikke er en mulighed, at højre back støtter højre kant på ydersiden. Valget at gøre det eksisterer simpelthen ikke, hvis Caicedo spiller højre back.

at det er Enzo skyld at Palmer han et drop off i kvalitet, det er ligesom om man har købt ind på hele den her fortælling BS har bare fordi han skriver det mange gange, det det gør jeg bare ikke.

Nu har jeg aldrig givet Enzo skylden for, at Palmer er faldet af på den. Det er ikke Enzo, der har valgt, at nu løber han frem i højre side. Det er bare taktikken.

Og du kan vælge at købe ind på det eller lade være. Det gør ingen forskel. Virkeligheden er hvad den er, uanset om du har lyst til at lukke øjnene for det.

Hvis du kan huske Eden Hazard, så var han heller ikke lige så god i midten eller til højre, som han var i venstre side. Sådan var det bare. Hvis du kan huske Arjen Robben, så startede han som venstre kant og var rigtigt god, men han blev først verdensklasse da Bayern skubbede ham over i højre side i stedet for. Arjen Robben var, som du måske husker, også meget venstrebenet.

Pointen er, når du påstår, at det ikke har noget med placeringen at gøre, at Palmer pludselig er dårligere, end han plejer at være, så taler du imod bedre vidende. Der er næppe nogen her i tråden, der ikke godt kan se forskel på, hvor flydende og intuitiv Palmer er, når han agerer ude fra højre side, kontra det, vi har set de sidste seks måneder, hvor han hovedsageligt agerer i andre rum på banen.

Og vel stort set samtlige herinde har jo set samme mønster en bunke gange før. Nogle spillere kan ikke bare bruges overalt på banen.

som kun får lov at stå fordi jeg personlig er træt af at læse det igen og igen og igen helt Trump-agtig hvis man siger det nok gange så bliver det nok til sandhed nu siger det en gang for alle det er efter MIN mening direkte bullshit og personligt gider jeg ikke at bruge 1 sekund mere på den påstand

Næste gang du kalder mig Trump-agtig, KO, så tager jeg ikke en dyb indånding, før jeg skriver tilbage. Trump bruger små ord, sviner alle som er uenige med ham til, og han bruger ikke argumenter for noget som helst. Han erklærer, og selv erklæringen gør det til en sandhed.

Prøv at kigge på det jeg skriver. Har jeg travlt med at kalde dig og andre for idioter, fæhoveder, blinde tosser, syge i hovedet, eller lignende? Kommer jeg med dårligt understøttede erklæringer, som jeg anser for at være sande, udelukkende fordi jeg selv har lavet dem?

Nu siger jeg noget der måske er provokerende men det er virkelig min holdning jeg synes den her negativ fortælling der er opstået herinde er lige til at lukke op og skide i

Negativ fortælling? Jeg mindes at have skrevet, at i min optik burde vi egentlig have været oppe omkring andenpladsen. Det er hvad jeg føler, spillerne er gode nok til, selv med de huller, vi har.

Men jeg er for gammel og for kynisk og for plaget af virkelighedens problemer til at begynde at påstå, at alt er skide godt, bare fordi det kunne være fedt, hvis alt faktisk var skide godt.

Problemer er problemer og problemer bliver for det meste kun løst, hvis nogen faktisk gør forsøget på at løse dem. I den sammenhæng er den første og vigtigste udfordring at få etableret, hvad problemet er. Du ser på det som en nej-tilgang. Jeg ser på det som en "hvad mangler vi før vi kan tage ja-hatten på" tilgang.

Men indrømmet, jeg er relativt god til den tilgang. For jeg kan ikke udstå, at vi har sat gang i et projekt, og så midt i det hele, med deadlines og investeringer af forskellig art og folk som har røvskægget i klemme i en længere række af postkasser, så løber vi pludselig ind i en fuldstændigt forudsigelig mur, som vi ikke engang er begyndt at tænke på, hvordan vi kommer forbi.

Jeg foretrækker at tænke først, tænke længe, tænke grundigt, og så forhåbenligt kunne gøre det meste af arbejdet på autopilot, stille og roligt og med et minimum af stress.

Anthony Taylor som dommer mod Forest - det var så den sæson, tak for lort

Næste gang du kalder mig Trump-agtig, KO, så tager jeg ikke en dyb indånding, før jeg skriver tilbage. Trump bruger små ord, sviner alle som er uenige med ham til, og han bruger ikke argumenter for noget som helst. Han erklærer, og selv erklæringen gør det til en sandhed.

Nu var det en side af hans form for argumentation at bare gentag gentag gentag, ville aldrig på nogen måde sammenligne dig med personen eller ligge dig for last hans personlighed.

Det var den ene retorik form.

Og tror dine sidste 2 linjer gør (og belyser) den stor forskelle mellem dig og mig.

Støder det dig trækker jeg gerne den sammenligning tilbage men det var mere for at illustre min point end at banke på dig.

Jeg foretrækker at tænke først, tænke længe, tænke grundigt, og så forhåbenligt kunne gøre det meste af arbejdet på autopilot, stille og roligt og med et minimum af stress.

Som selvstændig IT og erhvervsdrivende falder jeg under den meget modsatte personlighed end dig, jeg er en "do it" type jeg angriber et problem kaster mig ind i det og løser det, bag efter kan der laves en efter tanke om en planlægning for fremtiden, men jeg er som IT-mand en brandslukker, jeg har ikke en luksus som fks programmør har i min verden hvor man sætter sig ned laver en kæmpe analyse og planlægger en vej.

jeg er typen der løses en opgave on the fly for der er simpelheden ikke tålmodighed eller forståelse for "nede" tid på infrastruktur da ofte har du 10-20 30 andre der er afhængig af du løser "dit" problem.

jeg har tit løst dette hul/brist i min personlighed/virksomhed var at ansætte folk der er "tænker" men det er typisk også dem som har jeg har de flest diskussioner med, en "tidligere" bedste kammerat er på den her måde og var bragt ind som 51/49 i min virksomhed og selv med 35+års venskab blev det til sidst for meget med så forskellig tilgange, vi fik "nok" af hinanden og ses dårlig nok uden for arbejde i dag selv om vi er venner.

Point er jeg forstår godt vi kan rasle sabler.

a

Jeg ved ikke, hvilken tidsplan du arbejder med, men i min optik var CL minimumskriteriet for denne sæson. Det er ikke super flot, at vi opnår det absolut laveste resultat, der stadigvæk kan godkendes.

Skal nok komme tilbage til det andet når jeg ikke er på telefon eller arbejde men vil bare lige sige det er ikke min tidsplan men klubbens jeg snakker om, der var ingen krav til til CL bold i denne sæson hvis man skal tro hvad han selv udtaler og siden han ikke er blevet rette på går jeg ud fra det er sandhed?

Den eneste måde, Caicedo og Enzo kan fungere sammen på midten, er hvis en af fuldbackerne inverterer ind på DM og hjælper Caicedo med at lukke rummet. Og det er en mulighed, men det er lidt forudsigeligt, og det giver lidt problemer på ydersiden, hvor der så mangler en back.

men det er jo sådan vi spiller ? det forholder du dig ikke til eller ?
jeg har ikke sagt det er sådan JEG ville spille holdet men det er det koncept vores træner ønsker at bruge så det er vel det vi(klubben" skal støtte ham i når vi nu har sagt A, og for mig er det tydelig at det var den mand man ville have.

Alt andet vil jo være at modarbejde ham, eller ønsker du ham fyret?

Den løsning, Maresca er kommet på, er at bruge Caicedo som højre back. Det gør Caicedo dårligere, det ofrer James, det ofrer Gusto, og det giver os en svaghed på højre back. Og det betyder, at det ikke er en mulighed, at højre back støtter højre kant på ydersiden. Valget at gøre det eksisterer simpelthen ikke, hvis Caicedo spiller højre back.

men snakker vi nu ikke igen om du ville ønske vi spillede på en anden måde? og det gør vi bare ikke og så må vi vel forholde os til når man laver holdsammensætning at det er sådan det er?

Jeg har skrevet i et tidligere opslag jeg ikke kan se Gusto i denne rolle og derfor må han være i spil til VB som afløser for Cucurella en opgave han har gjord fint et par gange, ikke opstimalt men det er jo sådan det nu en gang er.

Ang Reece James syndes jeg at huske du selv har sagt vi ikke kan regne med ham fordi han er skadet hele tiden, jamen den her måde er der aflastning og han kan fint i nogen kampe udfylde denne rolle.

Og du kan vælge at købe ind på det eller lade være. Det gør ingen forskel. Virkeligheden er hvad den er, uanset om du har lyst til at lukke øjnene for det.

nej det er DIN virkelighed det er på ingen måde den jeg ser, hvorfor skulle jeg holde fast i min holdning hvis jeg så det samme og det var rent faktisk fakta?
jeg ville da ønske at det kunne forklar en form der går ned af.

For mig giver det mening efter et nærmest umenneskelig nivue længe at nu er der så en lille nede periode so man ofte ser fra spiller.

Pointen er, når du påstår, at det ikke har noget med placeringen at gøre, at Palmer pludselig er dårligere, end han plejer at være, så taler du imod bedre vidende. Der er næppe nogen her i tråden, der ikke godt kan se forskel på, hvor flydende og intuitiv Palmer er, når han agerer ude fra højre side, kontra det, vi har set de sidste seks måneder, hvor han hovedsageligt agerer i andre rum på banen.

Og vel stort set samtlige herinde har jo set samme mønster en bunke gange før. Nogle spillere kan ikke bare bruges overalt på banen.

Undskyld mig men ved ikke lige hvad der gør dig "bedre vidende" fordi du ikke er ordblind og kan lave en bedre formulering?

jeg vil påstå min forbold forstand er nok et stykke over gennemsnit, både i analyse online som her men bestemt også som hjælpe træner og analytiker for laver rangerende fodbold hold i en lille klub på dag til dag basis, selv om det ikke er pro nivue så står man daglig over for nogen af de samme problemer man bare ikke kan "købe" sig ud af fordi man nu en gang har de spiller man har på landet, og derfor skal finde løsninger for svagheder og spille på de styrker man har på hver individuelle spiller.

Nu kender jeg ikke din baggrund men uden at kende mig syndes jeg det er ord uden rigtig opbakning.

Ang Palmer er jeg ikke uenig i han ser mere komfortable ud og derved nok et støre output, men nu er han ikke den eneste mands på banen og holdet skal IKKE sættes for at tilgode se ham alene, det handler om det samled billede og her ser jeg bare nogen helt andre problemer i hvordan kanter spiller og hvordan vi udnytter de mange muligheder, hvor du ser en Palmer der daler, ser jeg en Enzo, Caicedo, Lavia mm der stråler.

og der til kommer så også jeg tror på vi kan få næsten det samme resultat lige meget hvordan palmer spiller hvis han "vender" sig til det det handler om at gør hinanden gode (i min verden) og jeg tror det er det Palmer ser.

Problemer er problemer og problemer bliver for det meste kun løst, hvis nogen faktisk gør forsøget på at løse dem. I den sammenhæng er den første og vigtigste udfordring at få etableret, hvad problemet er. Du ser på det som en nej-tilgang. Jeg ser på det som en "hvad mangler vi før vi kan tage ja-hatten på" tilgang.

Problemer er problemer hvis man gør dem til problemer.
der imod er det meget selvforstærkende at lave problemer hvor der ikke er nogen.

Der ved ikke sagt der ikke er nogen "problemer" eller som jeg kalder dem "udfordringer" der findes meget lav % del af ting der ikke findes en løsning på her i verden hvis man bare holder hovedet koldt ikke giver op og faktisk giver det et forsøg.

og lykkes det ikke først gang kan det jo være præmissen er forkert også må man prøve en anden vinkle.

er da helt ikke i men skal forsøg at løse dem, men syndes lige her passer ordsprog nu meget godt "if it aint broke dont fix it" eller på en anden udlægning hvis der ikke er et problem så lad være med at finde på et problem.

Men indrømmet, jeg er relativt god til den tilgang. For jeg kan ikke udstå, at vi har sat gang i et projekt, og så midt i det hele, med deadlines og investeringer af forskellig art og folk som har røvskægget i klemme i en længere række af postkasser, så løber vi pludselig ind i en fuldstændigt forudsigelig mur, som vi ikke engang er begyndt at tænke på, hvordan vi kommer forbi.

Jeg foretrækker at tænke først, tænke længe, tænke grundigt, og så forhåbenligt kunne gøre det meste af arbejdet på autopilot, stille og roligt og med et minimum af stress.

Det er i min verden en helt fair holdning men jeg prøver så lige at forstå hvad er det for en mur der er ramt, det er nok fordi vi kommer fra et helt forskellig sted, i min verden er den her sæson (lige som den sidste" en del af en meget længer plan, her snakker vi 4 år i nu hvor inden for den tid skal vi spille med om mesterskab, første step var at få starten på en plan en træner et ungt hold en indkøbs strategi, de dele virker til at være på plads. (mere eller mindre).

Så handler det om indbyrdes forståels og forstå det system man har valgt, det ser vi også en tegning til fungere, så handler det om resultater har er vi igen tilbage til tidsplan fra klubben der hed etablering år 1 (efter nye træner), Europa år 2, CL, år 3, spille med i top 3-4 og om mesterskab år 4-5.

jeg kan ikke se vi har ramt nogen mur hvis det er korrekt det er målet?

Argh, du nåede at reagere på det andet indlæg. Æv. Anyway, skal nok reagere på din reaktion, men jeg har også arbejde.

jeg har ikke en luksus som fks programmør har i min verden hvor man sætter sig ned laver en kæmpe analyse og planlægger en vej.

Du er optimistisk hvad angår programmørers muligheder. Som softwareudvikler er der også typisk en deadline, og den deadline er ikke nødvendigvis baseret på en realistisk antagelse af, hvad det kræver at forstå problemet, udvikle software, teste software, korrigere software, teste software igen, prototype løsningen, reagere på prototype resultaterne, reagere på nye krav stillet hen ad vejen fra kunden, udrulle en beta, gennemføre betatest, lave rettelser, og så udgive endelig version.

Og kunderne gider det egentlig heller ikke, medmindre vi snakker store systemer. Mange SAAS løsninger i dag handler om at få et eller andet flikket sammen, som ikke bliver lodret afvist af kundevirksomhedens it-afdeling, og så få rettet de største issues hen ad vejen, men selvfølgelig altid med super høj prioritet.

Det meste software i dag er følgeligt også dårligt gennemtænkt lort. Lappeløsning på lappeløsning. For der er simpelthen ikke tid til at tænke sig ordentligt om. Der er et problem, 50 eller 100 brugere sidder og skriver klage-emails til anker-personen, ingen kan lave noget, kom nu, kom nu, kom nu, rul løsning ud, rul løsning ud!!!!11

Som sagt, jeg kan meget bedre lide tilgangen, hvor man stille og roligt går igennem problemstillingen, fundere over den, vender og drejer den, kigger på den fra alverdens vinkler, og så bygger en solid plan for, hvordan problemet skal angribes. Meget mindre stressende.

bag efter kan der laves en efter tanke om en planlægning for fremtiden

Med al respekt, KO, så virker den tanke kun, hvis du faktisk sætter tid af bagefter til at lave den planlægning for fremtiden. Tilsvarende med debriefings. Snakke om hvad der virkede i et projekt og hvad der gik galt og hvad man kan gøre bedre. Det virker kun, hvis man faktisk gør det.

Hvis du bare går fra den ene ildebrand til den næste, så når du aldrig til at planlægge eller optimere eller forbedre noget som helst. Hvis du primært får penge per ildebrand, du slukker, så kan jeg se problemet ved at sætte tempoet ned, men mange af de her ildebrande opstår, fordi ingen har tiden til at tænke sig om og brandsikre.

Point er jeg forstår godt vi kan rasle sabler.

Jep. Har det på samme måde med min chef, bortset fra at han er min chef, så når han siger, at sådan her er det, så er jeg nødt til at acceptere det.

Har det på samme måde med min chef, bortset fra at han er min chef, så når han siger, at sådan her er det, så er jeg nødt til at acceptere det.

Er det dig Chris ?

Det er det ikke, Wise. Men der er helt præcis én person i landet (og formentlig verden), der har mit navn, så jeg er lidt modvillig i forhold til at dele det.

Okay Bobbo :D

jeg har pause kan du nok fornemme - jeg sætter chatGPT på opgaven med at finde dig gennem skrive strukturen, så sender jeg flødeboller som tak for indsatsen :D