Snak

"Det vidner ikke om partisk, men om inkompetence i kampens hede."

Du skrev da ellers først,at du hadede partiske dommere. Men det var måske blot en generel kommentar, som ikke skulle læses i relation til Webb !

Ikke decideret Webb, men generelt ja.

"Den bedste dommer er den, man ikke lægger mærke til"

Så hvis der er en kamp hvor der reelt burde dømmes fire straffe og tre røde kort, så burde dommeren lade være for ikke at vække opmærksomhed? Det er heldigvis ikke det parameter dommerne dømmer eller bliver bedømt efter.

Du kender åbenbart ikke det udtryk, så det behøves ikke uddybes yderligere.

Det første straffe var nu ganske korrekt dømt. Ved det næste spilles der på det, men kan kan nu på ingen måde bruge det som et bevis for at Webb er partisk. I så fald kan man også inddrage Cahill-situationen, hvor Webb i så fald skulle have vist Cahill ud.

Snakken om spænding er bare decideret fjollet.

Jeg synes ikke, der er noget i nogen af de tre situationer, men nok om det.

Jeg synes ikke, der er noget i nogen af de tre situationer, men nok om det.

Så er det nok ikke pga. Webbs mangel på dommeregenskaber at du mener han er partisk, men derimod dine egne dommeregenskaber eller mangel på samme.

Edit: Nogle af jer der har videogengivelser af Cahill-episoden? - Luiz blokerer udsynet i den eneste jeg kan finde, og jeg kan ikke bruge det til så meget at United-fans hårdnakket kræver rødt, mens modparten siger at det er korrekt dømt.

For fanden Foggy. Hvordan kan du ikke mene der er noget her?

http://www.101greatgoals…united-3-3/

Se fra 3.10. Den er klokkeklar.

Hader webb og hader United, enough Said.

Den kan godt dømmes ja, men jeg vil stadig påstå, at den ikke var blevet dømt, hvis kampen stod 1-1.