Snak

En sell-on clause bliver vel først aktiv i det øjeblik spilleren sælges for mere, end han blev købt for.

Det har jeg ikke hørt før? Jeg ville have antaget, at en videresalgsklausul er aktiv uanset hvad spilleren sælges for.

Hvis klausulen er 10%, så går 10% tilbage til klubben, hvor spilleren blev købt fra, uanset hvad salget så var. Eller det ville jeg have troet?

Det kommer an på hvordan aftalen den er lavet, typisk er det sådan det er hvis man sælger spiller billige til en anden klub så handler det om forskellen på indkøb og salg det kun er dette beløb man indregner videre salg, men hvis man vil kan man godt lave aftalen at det handler om af det fulde beløb han sælges videre for, det har ofte set sig gældende i f.eks. Portugal når de laver den slags handler.

Ret meget hvis jeg tager fejl jeg tror også jeg har set det nogle gange i Italien, men det er helt sikkert den første måde der er mest hyppig brugt, den hvor man kun får procentdel af overskuddet, uden klausuler.

Det er også typisk den Chelsea har benyttet og fået fordele af.

EDIT: fjernet (har fjernet dette da det var forkert og var lavet af AI

Det er nemlig rigtigt, KO.

Typisk vil sælgende klub føle, at de sælger for billigt, og forsøge at få del i en højere salgssum, såfremt spillerens værdi stiger, hvorimod det giver mindre logik, hvis spillerens værdi falder, spilleren sælges, og køber udover værditabet også skal honorere den oprindelige sælgende klub med videresalgsklausulens pålydende.

Grundlaget for en videresalgsklausul er, at spilleren bliver mere værd, ikke det modsatte.

@ KO
Dit eksempel bruger ikke værdistigningen men bare salgsværdien. A sælger spilleren billigere til B imod at få en procentdel, her 20%, når B sælger til C. B sælger spileren til C for 20 mio, så A får 20% af de 20 mio, dvs 4 mio oven i de oprindelige 5.

Og det var også sådan, jeg forstod videresalgsklausuler. Det, du og Nick snakker om, er en klausul på salgsprofitten. I dit eksempel skulle det være på forskellen mellem 20 og de oprindelige 4, dvs. 16 mio.

@ Nick
Hvis sælgende klub skal sælge en spiller billigere imod at få en klausul med, så er de vel typisk ret ligeglade med at beskytte den købende klub imod risiko, hvis salgsprisen ender med at være for lav. At lave klausulen på salgsprofitten frem for salgsprisen er umiddelbart kun en beskyttelse for køberen.

Derfor virker det lidt pudsigt, hvis det ligefrem er normen ved videresalgsklausuler. Hvis jeg vil sælge for 50 og du vil købe for 40, så skal du jo sælge rimeligt voldsomt engang i fremtiden, hvis fx 10% på profitten skal blive til mere end en våd prut.

Hvis du "kun" sælger videre til 50, så er profitten 10, og 10% af de 10 er 1. Altså ender jeg med et flot salg, hvor jeg efter flere års ventetid får 41 i stedet for de 50, jeg ønskede. Det er stort set det samme som at sælge til 40. Hvorfor skulle sælgende klub gå med til den handel?

Jeg kan sagtens se et grundlag for begge varianter, dvs procent af profit eller procent af salgsprisen ved videresalgstidspunktet, men det sidste virker bare som den meget mere simple måde at gøre det på.

Og klausulprocenten skal vel være rimeligt vild, hvis den forventede fremtidsværdi af klausulen skal blive til nogenlunde seriøse penge? Eller også skal vi snakke om en vare med potentiale for en meget eksplosiv værdistigning. Jeg kan se det, hvis man køber en spiller på 18 år, som kan blive fugl eller fisk. Men i forhold til en spiller i Felix-klassen?

Den fungerer altså af overskuddet altså profitten mellem de to, sådan har det altid været, typisk er der ikke en vidersalg klasul indbygget i noget hvor man ikke forventer at værdien kan stige.

Den anden type har jeg set før men kan ikke huske hvornår sidst, og det er ikke sådan det har fungeret med Chelseas handler siden de nye er kommet til, det her ville være første gang så.

Jeg siger ikke det ikke kan være sådan fordi typisk skyld man ikke lave en klausul som skrevet længere op medmindre man får har en fornemmelse af at spilleren bliver mere værd.

Det kan man spørge sig selv om Felix gør? Han er dog stadig kun 25 og kunne i princippet sælges næste år til lad os sige £40-50M, så vil man jo straks have scoret lad os sige 25 % -50% af det overskydende beløb, så i det her tilfælde er cirka £25-30M da klausuler ikke tæller med.

Så kunne man da godt forestille sig yderlige £10M, plus klausulerne, som eventuelt kan være lavet, så de nærmere at opnå.

EDIT: fjernet (har fjernet dette da det var forkert og var lavet af AI

Og noget lidt andet, men Felix exit er done, Hato virker meget tæt på, og der er så meget røg omkring Simons (og så lidt uenighed mellem klubberne) at det virker tæt på utænkeligt, at den ikke også kommer i hus.

Er vi så ikke ved at være der for i år? Så må vi evt. kigge på ny målmand næste sommer.

Anslået trup pt
ST: Pedro, Delap
FW: Palmer, Estevao, Neto, Gittens, Simons
CM: Caicedo, Enzo, Lavia, Santos, Essugu
FB: Cucu, James, Gusto, Acheampong
CB: Colwill, Chalobah, Tosin, Badiashile, Hato, (Fofana)
GK: Sanchez, Jørgensen

Mere eller mindre bekræftede udlån: Penders, Sarr, Paez, Caleb Wiley

Solgt: Bergstrøm, Bettinelli, Kepa, Humphreys, Amougou, Petrovic, Madueke, Felix

Venter på salg: Disasi, Sterling, Chukwuemeka, Ugochukwu, Chilwell, Gilchrist, Jackson, Nkunku, DD Fofana

Ukendt fremtid: George, Anselmino, Slonina, KDH, Kellyman, Broja, Guiu

Og selvfølgelig en række relativt "gamle" folk i U21 truppen. Matos, Ishe Smith, Stutter, Rak-Sakyi, Castledine osv. Mon ikke de fleste af dem sælges permanent?

Jeg kan ikke se relevansen af simpelhed, når begge regnestykker er yderst enkle.

Jeg opfatter de fleste videresalgsklausuler som, at de sammen med f.eks. variabler er det sidste stykke vej for at få enderne til at mødes i en handel.

Jeg følger mest Barca, og de har da haft nogle videresalgsklausuler ude på store procenter - op til 50 %, når omhandlede spiller har stort udviklingspotentiale.

Hvis der skulle indsættes videresalgsklausuler på den rene salgspris - og ikke kun profitten, forsvinder relevansen i mine øjne, idet den efterfølgende betaling i princippet kun vil være en udskudt betaling, hvorimod profitten indeholder et incitament for både sælge og kæber; køber vil givetvis bedre kunne udvikle spilleren, som jo heller ikke skal blive i sælgende klub, hvis hans potentiale er for højt til denne.

Here´s how it works:
Initial Transfer: Club A sells a player to Club B for a transfer fee.
Sell-on Clause Agreement: The contract between Club A and Club B includes a sell-on clause, often specifying a percentage (e.g., 10%, 20%) of any future transfer fee Club B receives if they sell the player to another club.

Future Transfer: If Club B later sells the player to Club C, a percentage of that transfer fee (as defined in the sell-on clause) will be paid back to Club A.

Example:
Club A sells a young player to Club B for €5 million, with a 20% sell-on clause.
A few years later, Club B sells the same player to Club C for €20 million.

Club A will receive 20% of the €20 million, which is €4 million, in addition to the original €5 million.

Citerer lige dit eksempel, KO. :-)

Som sagt, det er sådan, jeg altid har forstået videresalgsklausuler, medmindre andet er oplyst om dem. Dermed selvfølgelig ikke sagt, at det er rigtigt. Men det var vist også sådan, de her klausuler var implementeret i Championship Manager, dengang jeg spillede det for ~20 år siden.

Er vi så ikke ved at være der for i år? Så må vi evt. kigge på ny målmand næste sommer.

Anslået trup pt
ST: Pedro, Delap
FW: Palmer, Estevao, Neto, Gittens, Simons
CM: Caicedo, Enzo, Lavia, Santos, Essugu
FB: Cucu, James, Gusto, Acheampong
CB: Colwill, Chalobah, Tosin, Badiashile, Hato, (Fofana)
GK: Sanchez, Jørgensen

Mere eller mindre bekræftede udlån: Penders, Sarr, Paez, Caleb Wiley

Solgt: Bergstrøm, Bettinelli, Kepa, Humphreys, Amougou, Petrovic, Madueke, Felix

Venter på salg: Disasi, Sterling, Chukwuemeka, Ugochukwu, Chilwell, Gilchrist, Jackson, Nkunku, DD Fofana

Ukendt fremtid: George, Anselmino, Slonina, KDH, Kellyman, Broja, Guiu

Og selvfølgelig en række relativt "gamle" folk i U21 truppen. Matos, Ishe Smith, Stutter, Rak-Sakyi, Castledine osv. Mon ikke de fleste af dem sælges permanent?

Et par ting, ser lidt rygter omkring donnarumma at PSG skulle overveje at sælge ham nu da han har udløbet i 26 og det er ikke lykkedes at forlænge med ham endnu,? Da man ikke ønsker at stå en situationen ikke kan få nogle penge igen, jeg tror dog det handler mere om han vil vride alt hvad han kan ud af dem.

KDH - skulle det være meget stor interesse for ham fra leeds og Fulham.

Guiu - leder man efter det perfekte udlån til lige nu.

Slonina - kommer på udlån har flere bejler der er interesseret det er op til ham hvem det bliver.

Og flere af dem fra u21 som du snakker om står også til udlejning skal kunne afvise et par af dem bliver solgt, men man ønsker helt sikkert udlejningen før salg på grund af man højst sandsynligt kan hente en større salgspris efter en udlejning.

Det er helt i orden BS men jeg har fjernet det fordi det er forkert, Google AI har simpelthen lavet en fejl, og derfor har det ingen relevant.

Jeg skal nok finde det rigtige til dig i morgen, men sidder lige nu på min ferie i Tyskland udenfor i mørket på min telefon og orker det ikke 😂