Snak

Det bliver rart at få det afsluttet og få det ud af verden, jeg er i øvrigt meget tilfreds med at den nye ledelse gør op med fortiden.

Og på linje med mange af jer andre Chelsea fans så synes jeg selvfølgelig også Chelsea skal straffes og har hele tiden sagt man må ligge som man har redt, men jeg synes det viser stor styrke at man selv har en rapporteret de her ting, der er bred enighed om de aldrig er kommet frem i lyset hvis man ikke selv gjorde det det var i hvert fald meget usandsynlig med mindre der skete et leake, så jeg synes det virker som rigtig god moral.

Når så det er sagt kan man godt blive lidt ked af at høre alle de historier under for mig den elskede tidligere ejer.

Det er ikke noget der kommer til at betyde det store for mig nu, men det er klart det vil altid ligge i baghovedet at ting som dette er sket.

Jeg tror ikke det kommer til at ændre det vilde for mig ved Abramovich og jeg kan heller ikke sige jeg er helt overrasket. Da man nogle gange fik fornemmelsen af vi var lidt for smarte med nogle ting under den ledelse, i dette tilfælde ved nogle transfers/agent betalinger. Det skal vi selvfølgelig straffes for.

Det sagt, så glæder jeg mig til at det er over og vi kan lægge alt Abramovich spekulationerne bag os og komme videre. Det er lidt træls at have det hængende over klubben stadig, når vi nu er godt igang med det nye ejerskab som kører det på deres måde.

Men ligesom dig KO, så synes jeg det er fedt som de nye ejere har været åben omkring det og lagt det på bordet hos FA/PL da de overtog klubben. Som jeg også skrev inde i artikeltråden, så kunne de jo bare have ignoreret det. Og det er ikke lige meget at det er ejerne som kommer til FA med det og ikke FA som har efterspurgt det. Efter alt at dømme så har FA/PL overhovedet ikke haft styr på de dokumenter/information før vi kom til dem.

Til gengæld synes jeg Ibrahim Rabbaj kom til kort i hans U18 debut, hvor man kunne se han havde det svært med fysisk større spillere ... han er ellers også ret spændende

De vandt 6-1 over Aston Villa, hvor vores lille guldfugl lavede et mål du kan se det her, sammen med de andre mål.


https://www.facebook.com/share/v/15sLeGmEtE/?mibextid=wwXIfr

Chelsea kvinderne er i øvrigt også kommet godt i gang med sæsonen, de slog vores evige konkurrent Manchester City 2-1

En kamp hvor City havde 17 skud mod mål kun 5 indenfor rammen, mod 8 fra Chelsea hvor de tre var inde for rammen men gav to mål.

Er enig i, at det er godt, at jeres nye ledelse selv har rapporteret de her overtrædelser. Godt for sporten.

Men hvad tænker I om, at det potentielt vurderes, at klubben ikke har haft sportslige gevinster af overtrædelserne, og at straffen derfor formodentlig bliver udelukkende økonomisk?
Uden at jeg har sat mig særligt meget ind i sagen, så giver fiflen med midler vel mulighed for at bruge flere midler andre steder - eks. spillerkøb - og dermed også potentielt en sportslig fordel?

For mig kommer det lidt an på hvordan de er blevet betalt, når du snakker om om pengene kan bruges et andet sted lad os nu sige det er kommet ud af et eller andet lyssky virksomhed som russerne havde et andet sted så har de ikke nogen direkte indflydelse på Chelsea fordi de penge kunne ikke komme ind i klubben under de gældene omstændigheder. Men. Derfor kan pengene jo selvfølgelig godt stadigvæk være skyld i den enkelte spillere ville vælge Chelsea, derfor kan pengene jo selvfølgelig godt stadigvæk være skyld i den enkelte spillere ville vælge Chelsea eller en agent, far eller mor eller klub har været med til at skubbe spilleren til netop Chelsea.

Jeg tror der hvor jeg er uenig med nogen af de andre der taler om sagen og jeg synes det er det godt kan have stor betydning for de sportslige resultater at man har haft mulighed for at hente lad os sige det er en Hazard der er blevet muligt fordi man har omgås reglerne så synes jeg det er fair at sige at selvfølgelig har det også noget med de sportsresultater at gøre, men på den anden side hvis det ikke var blevet ham og det bliver den anden spiller hvem siger at det ikke også kunne blive godt så der bliver det ret svært at måle de ting op mod hinanden, for man skal huske på der er altså stadigvæk kun 11 spillere på banen og ja nogle er bedre end andre, men der bliver også købt spillere under russeren som ikke var gode og lad os sige de var blevet købt på denne her måde skulle det så ikke også tale imod at det var en fordel. (jeg kan dog ikke forestille mig at det ikke var en fordel)

Jeg synes det er svært og sige at fordi du har købt den den spiller har det givet det her x sportslig udfald, jeg ved ikke hvordan Chelsea skal straffes, jeg er bare enig i de skal straffes, min forventning var at det ville blive med nogle point eller nogle begrænsninger før hele sagen gik i gang, men efter jeg har læst hvad mange eksperter har skrevet eller jeg måske til at der er større chance for det bliver økonomisk plus nogle begrænsninger lidt ligesom UEFA, jeg tror faktisk ikke i sidste ende at det ender med noget som helst sportslig, på den måde med point, især fordi det er så lang tid siden.

Og at man selv var med til at fremlægge det.

Det er hæfter mig ved dog er, en spiller som Hazard altid selv har fastholdt grunden til han tog til Chelsea var fordi man vandt Champions League, om det er korrekt eller at der gemmer sig noget er det svært og vurdere også der kun kan følge med via medier, men for mig virker han som en meget troværdig person også måden han selv fortæller om at han ikke rigtig ønskede at træne han faktisk hadede det og hans yndling manager var conte og ikke mou.

En spiller som Willian som valgte os over Tottenham har også sagt, at det var andre fakta der var skyld i han valgte Chelsea og ikke det økonomiske, om det korrekt det er sgu svært at sige,? De kan også bare allesammen være nogle løgnere der har stoppet en masse penge i baglommen.

Det er for mig mega svært som fan og vurdere, jeg har dog den holdning at vi ved der er foregået noget, vi ved at Chelsea har indrømmet det, vi ved at vi bliver straffet, så må vi tage den straf som der nogen gange kommer og går videre derfra.

Det skal i øvrigt siges at jeg har læst at den nye ledelse har tilbageholdt nogle af de penge som russeren skulle have, da man ret hurtigt fandt ud af de her ting og man har sat dem til side i tilfælde af et økonomisk slag og det skulle faktisk være ret mange penge, uden at der nævnes nogle direkte tal.

En anden ret trist ting er faktisk at de penge som skulle gå til Ukraine og til dels Rusland, stadig er indefrosset, da den engelske regering og russerne ikke kan komme til enighed, England vil have alle pengene skal gå til Ukraine hvor russerne vil have nogle af pengene også skal gå til at hjælpe de ramte russer altså befolkningen i de områder der er blevet ramt.

Det kan man så åbenbart ikke finde ud af at på politisk plan blev enige om, så pengene de står der bare stadigvæk.

Money raised from the sale of Chelsea, which was supposed to benefit victims of the war in Ukraine, has still not been released. The Foreign Office has confirmed that the proceeds from the £2.5bn sale three years ago remain frozen in a UK bank account

Hvis du spørger mig så synes jeg ikke det vil være urimeligt at Chelsea blev underlagt en eller anden form for økonomisk/sportslig aftale over lad os sige tre fire sæsoner hvor man ligesom med UEFA som minimum skal gå lige op. Altså måske en lidt udvidet PSR, derudover synes jeg heller ikke det ville være urimeligt at man fik en bøde.

Men for mig er der ingen interesse i at prøve at ødelægge en klub som Chelsea, det er der sikkert fan af andre klubber der tænker nu skal de fandme have med en stor skovl og det er fair nok at man kan føle sig snydt og det er man jo også blevet på en eller anden måde, jeg synes bare ikke der er noget rimelighed i at give point straf for noget der er sket for så mange år siden, tværtimod synes jeg bare det er skadeligt for sporten og brandet i Premier League, men på samme tid er det også vigtigt at sende et signal, og mon ikke at det bliver Chelsea at der modtager en straf lidt ligesom det selvfølgelig var for Everton, og så videre da det var klubber som meldte sig selv skyldige.

En klub som City er jo svær at straf fordi de nægter at være skyldig, og derfor skal man have nogle helt andre beviser, og derfor kan det også være svært at statuere et eksempel her, der vil Chelsea være en perfekt mulighed, eftersom man har erkendt sig skyldig og lagt kortene på bordet.

Men lad os nu se jeg vil hvert fald være skuffet hvis det bliver point straf i det her tilfælde

Ja jeg synes også, at en pointstraf vil være et meget hårdt værktøj at tage i brug, når klubben nu selv har aktiveret hele sagen (og fordi det er så længe siden og under en tidligere ledelse). Omvendt er jeg også enig i, at en ren økonomisk straf kan virke en smule lempeligt - også ift. at undgå at andre klubber gør det samme.
8 mio Pund i straf er jo tæt ved irrelevant for en klub af Chelseas størrelse.

Og også enig i det triste i, at pengene fra salget af klubben stadig bare står på en bankkonto.

Altså nu er der ingen der ved hvad bøden skal være (som ejg læser det refere man bare til UEFA tiltag) men nej 8m er jo ingenting, det er 50m eller 100m for den sags skyld heller ikke, for det skal have en rigtig effekt skal det indarbejde PSR eller en eller anden form for aftale man skal overholde lige som UEFA, rent penge beløb er null værdi, og ikke en rigtig straf.

Altså 100m kan jo mærkes men hvis man sagde du kan ikke bruge de 100m som en del af omsætning for året, så ville det ramme PSR og klubbens mulighed for at handle, aftalen med UEFA og alt andet, det ville man have respekt for.

Altså hvis tanken er, at det ikke har hjulpet rent sportsligt, og at straffen derfor heller ikke må ramme sportsligt, er en ren bøde vel bedste bud.

Men grundlæggende forstår jeg nok ikke ideen om, at man kan skille de to ting fra hinanden… de er vel nærmere modsat hinandens forudsætning.