Snak

Det er sgu lidt sjovt det er to for to i dag det har jeg faktisk også skrevet op i det opslag 😉

UdAfBusken
I dag 09:35
@KO

Tror du ikke det handler om, at de to klubber tidligere har været involveret i handler, der har været ganske gunstige for PSR-forholdene, og at særligt Chelsea har været ret kreative med at forsøge at omgå de økonomiske begrænsninger, som forbundene har indført, så meget som muligt?

Jeg synes det er sørgeligt for klubben der er nogen der begynder at snakke om snyd fordi at Chelsea vil sælge en spiller.

Men igen man ligger vel som man har redt med en masse kreativ ideer og krumspring, som selvfølgelig gør især dem som er en smule misundelig kigger meget overvågen, eller måske til lige med dem som synes de har en meget større retfærdighedssans end andre.

Og med det mener jeg selvfølgelig det er klubbens egen skyld, altså at det er sørgeligt man har sat sig selv i en situation hvor folk tror det fordi man har lavet de her krumspring, og kreative bogføring.

Er godt nok spændt på at se hvad der sker med vores midtbane denne sommer. Ben Jacobs skriver at Chelsea har nogle store midtbane navne på listen og der kan ske noget konkret de kommende uger, hvor Alex Scott stadig er inde i billedet, trods Bournemouth nej.

Alene det at man har budt £60m+ for Scott (samtidigt med Lacroix forhandlinger), indikere at det er et område man også går all-in på. Og hvis ikke Enzo sælges og Scott (eller anden) er en tilføjelse efter Santos salget, så står vi tilbage med en Barco hvor man tænker, ham er der ikke rigtig plads til.

Det virker mere og mere som en forhastet transfer man lavede tilbage i Januar (inden transfer strategien ændrede sig). Hvor flere gode klubber var interesseret i ham og så fik vi den hurtigt på plads, mens Barcos form var god og inden hans værdi steg for meget.

Men hvor skal han spille henne? Vi er i fuld gang med at finde en backup VB/Wingback og det er heller ikke der Barco er stærkest. Inde på midtbane vil det være Enzo(ny), Caicedo, Ny(santos erstatning), Lavia og så når vi ned til Barco. Det virker mere og mere som er han er på vej mod en udlejning ligesom Essugo også er.

Altså Barco er ikke officielt købt og bekræftet i Chelsea i nu men han har sagt farvel til Strasbourg og alle forventer Chelsea gennemføre den £34m aftale man skulle have indgået med søsterklubben.

Som sagt tror jeg desvære stadig den "vilde" midtbane jagt sender et signal om der er flere på vej ud (Enzo) er midt bedste bud men der kan være en Lavia eller Eusso som også kunne komme i spil til minimum udlån.

Det vil undre mig man køber Barco for at sende ham direkte på udlån efter han har været i søsterklubben for så kunne han jo bare blive et år mere og det ligner det ikke når han har sagt farvel. - (med mindre han skal en hylde op)

Det virker til man har en helt klar aftale og plan med ham.

Jeg håber VIRKELIG jeg tager fejl med Enzo, for mig er han sådan en spiller vi skal holde fast i.

Ift jeres klausul tror jeg at jeg læste at jeres 10% vidst er på et salg generelt og ikke kun på overskuddet. Hvis det passer, så hænger det jo egentlig også fint sammen med at Chelsea vil have det samme for ham og ifølge nogle medier lidt ekstra. Men ved ikke hvor præcist det er. :)

Uha da det ville da gøre det noget mere interessant for mig i så fald :)

Generelt tænker man jo med det samme at de her klausuler på % af hele beløbet er blevet dårligt formuleret et sted fra en journalist da det bare aldrig sker og det altid er % af profitten.

Med Greenwoods skifte til Fenerbahce endte United dog faktisk med en stor % af det samlede beløb, så de klausuler findes rent faktisk. Det var så også en meget unik handel hvor man tilmed skulle sende nogen af pengene videre til Getafe for at køre den store propaganda for fjolset og øge hans værdi.

Da Garnachos opførsel i United og exit også var lidt unikt kan det da godt være man i United virkelig har kæmpet for at få en % af det samlede næste salg fremfor profitten, især fordi vi alle ved hvor dygtige Chelsea er til at sælge. Jeg tvivler, men det er ikke længere så umuligt som jeg troede :)

@KO

Barco er bekræftet uden at være helt bekræftet. :)
Romano og Jacobs teasede også offentliggørelse i går.

Men det er også sådan jeg tolker vores aktivitet.
Flere Chelsea medier har i længere tid skrevet at Essugo forventes udlejet og tror ikke Alonso ændrer på den plan, da han skal have spilletid. Santos er videre og jeg tror også stadig der sker noget med Enzo, formentlig sent i vinduet. Så 2 nye midtbanespillere ind, hvor Barco ikke rigtigt tæller med. Alex Scott bliver også beskrevet som en Santos erstatning og ikke Enzo.

Jeg kan slet ikke se hvor Barco passer ind i det hierarki, med alt dette i mente og de spillere og profiler vi går efter på markedet. Forhastet transfer er nok ikke det rigtige ord, men nærmere kalkuleret transfer. Jeg tror skam også man har en plan med Barco, men den plan lugter lidt af et skifte, primært med tanke på profit længere nede af vejen.

@Deebo

Generelt tænker man jo med det samme at de her klausuler på % af hele beløbet er blevet dårligt formuleret et sted fra en journalist da det bare aldrig sker og det altid er % af profitten.

Med Greenwoods skifte til Fenerbahce endte United dog faktisk med en stor % af det samlede beløb, så de klausuler findes rent faktisk

Kan lige i løbet af dagen prøve at finde den igen, men husker ikke lige hvor mange dage siden det var. Men det var ret specifikt det fulde beløb og ikke profitten som klausulen havde relation til ifølge journalisten og mener den kom fra en af de troværdige Chelsea kilder.

Husker godt der blev diskuteret klausuler herinde tidligere og ved ikke om du var en del af det. Men dengang fik jeg også at vide at det næsten altid var procenter på profit og ikke procenter af det fulde beløb. Jeg er stadig ret sikker på at jeg har læst og oplevet det modsatte flere gange, men som du skriver så er journalisterne nok ikke altid helt tydelige omkring hvilken det er i spil. :)

Greenwood er den eneste handle jeg nogensinde har set sådan (som jeg husker det)

men fra chat giver den mig mere info.

Profit-Only (Net): The selling club gets a percentage of the difference between what the buying club paid and what they sell him for (e.g., \(15\%\) of profit). This is highly common in transfers between major European clubs, as seen with deals like Anthony Gordon´s move to Newcastle.

Full Amount (Gross): The selling club gets a percentage of the total transfer fee the player commands, regardless of what he was originally purchased for. This is typically negotiated by smaller clubs or academies (often \(10\%\) to \(20\%\)) to guarantee long-term income, even if the player is sold for a loss.

Chat kunne faktisk give mig en del igennem tiden.

men det er typisk fra meget små klubber til støre.

Hvad siger I til Alex Scott-rygterne?
Han var altså bare vanvittig dygtig i sidste sæson.
Han har sagt nej til ny kontrakt, da han foretrækker et skifte til os. Det bliver vildt hvis vi ender med at få ham også - vi er selvfølgelig vant til at købe de store og bedste spillere, men dette vindue kunne godt blive det vildeste af dem alle nogen sinde.

Altså jeg kan godt lide ham som spiller men ved ikke lige hvor han passer ind hos os,som skrevet før uden afgange, men de har jo også afvist at ville sælge ham (og har afvist bud på £64m fra os) jeg syndes han også kan købes for dyrt.
hvis man skal op i £80m+ som der går rygter om.

Chelsea are exploring a significant addition in central midfield. Several options are on the table, and more news is expected soon.
(@JacobsBen)

Vi er i hvert fald efter flere store midtbane navne ud over Alex Scott. Så længe Enzo er i klubben er det nok ikke Wharton der er mest aktuel (endnu).

Måske Bruno G? Jacobs var ude for et par dage siden og skrive at der er en anden PL klub ud over Arsenal som også arbejder på ham?

Another midfielder arriving is not a guarantee Enzo Fernandez will be sold. CFC remain open to Fernandez signing a new contract, but if the club´s £120m valuation met an exit is possible this summer.

Der kører også rygter i spanien om at Real Madrid nu kigger på Rodri.