Snak

Og til Mugesh og andre, var det ikke min intention at stampe rundt som en elefant i en glasbutik. At i har behov for et generationsskifte er dog ikke nogen hemmelighed og det ses også i ligaen. Koblet op mod FFP, havde jeg forventet at man så mere på hvad man havde i stalden, men tråden virker lidt som om det stadig er de lystige år omkring Abramos overtagelse. Hvad angår FFP ser den pågældende artikel ganske lyst på det og tager slet ikke pågældende skifte op.
Det er pokkers uheldigt, da det er ganske markante steder man skal have fat. Bredden kollapsede lidt i år, da man ellers skulle mene at Essien, Mikel, Lampard, Romeu, Meirelles plus de unge skulle stå stærkt. Det gjorde det i Champions League, for så vidt, men Lampard er ikke hvad han har været og Ramires ligner ikke en mand som kan tage kampen centralt. Han er simpelthen for målrettet i sit spil. På kanten går det, men centralt løber han panden mod muren.
Man kan flytte på en Luiz, men det skaber et nyt problem. Jeg synes i har et godt hold og det er muligt at Hazard skal være gårsdagens Lampard, men det er et sats.

Bosse jeg har desværre ikke abonnement på The Times jeg købte udelukkende et eksemplar fordi jeg ville læse artiklen, da jeg havde set det i Skysports news ved 7 tiden i morges.

Den artikel jeg smed ind var en fejl. Der ligger en inde på Weaintgotnohistory af en anden blogger, som er 5-6 dage gammel og, som forklarer det meget godt. Jeg troede det var den jeg havde lagt ind. Så det var min fejl.

Den tager også CL indtægter, sponsorrater, samarbejdesaftaler etc. med i FFP delen.

hvis jeg kommer i nærheden af en scanner skal jeg gerne poste den(The Times artiklen) i Arsenal tråden hvis du ikke kigger her :)

Mugesh

Jeg synes vi skal have klasse backups på alle pladser, men jeg mener at vi har det på næsten samtlige pladser med undtagelse af 3 eller 4.

Cole/ Bertrand, Terry, Luiz,Cahill,(Hutch Iva)
Romeu/Mikel, Lamps/ Ramires ( der mangler dog en spiller der Modric/Moutinho/Allen/ Sahin) KDB er ikke medregnet endnu
Hazard/Marin/Sturridge/Ramires/Mata/Kakuta på kanterne
10´er Mata/Hazard/Kakuta/Sturridge/(Marin)

Så mener jeg at vi har 4 pladser hvor vi mangler bedre backups

Vi mangler en fornuftig backup til Cech, En til Ivanovic og en til Lamps( det kunne være Modric, Moutinho Allen eller din favorit, som desværre ikke bliver solgt Sahin).

De 3 kan vi godt blive enig om ikke? Der kunne vi godt lave indkøb. Hvis vi henter en ny backup skal han selvfølgelig være så billig så mulig og, der behøver ikke være det store fremtidsperspektiv i ham da vi har Courtois og tildels Blackman til at tage over for Cech.

Angriberen bliver vi nok ikke enige om, det er vel femte gang eller noget i den stil vi har denne diskussion, right?

Lukaku skal lejes ud. Han har været ok hos reserverne, men han har ikke været bedre end hverken Kane, Piazon, Bamford, Chalobah, Ake eller Clifford.

Sturridge håber jeg bliver for han bliver klasse, og er godt på vej allerede( eller var i hvert fald). Men både ham og Torres svinger ekstremt meget, så en angriber til synes jeg bestemt er nødvendigt. Og Torres har jo ikke ligefrem bombet de sidste 2 år vel?

Så der er ingen garantier for at han gør det nu. ( og nej det betyder ikke at vi skal hente Cavani, Falcao, Hulk og Lewandowski for at være på den sikre side, ikke min pointe).

Men vi skal have en eller anden, som trods alt kan score mål. Hulk kan spille flere pladser, så han må være favoritten. Men ham og Falcao er også de dyre løsninger.

Hvis vi skal bevæge os lidt ned så, er der spillere som Giroud, Doumbia, De Jong, Dost, og sikkert et par stykker til.

Hvis vi tager fx Giroud så kan han vist købes fri for ca. 100 mio kr. Hvis han tog til Arsenal eller Bayerne, som det lader til at han gerne vil så vil han jo være bag RvP/Gomez i køen. Og de 4 spillere jeg har nævnt, som er de billigere løsninger tilbyder noget helt andet end Torres gør. Hvilket er vigtigt. Det var der Torres og Drogba supplerede holdet meget godt, da de er 2 forskellige typer.

men det bliver vi vel nok stadig ikke enige om :)

Men vi kan vel blive enige om at vi skal have 2-3 spillere til udover Hazard ikke? her medregner jeg ikke en angriber, og den 3. kunne evt. være en målmand.

@Bosse

Hvis klubben, ledelsen og ejeren har/får tålmodighed, og vi finder en træner der ikke bare smider en ung spiller væk efter to dårlige kampe, så vil jeg have stor tiltro til McE, Kakuta, Marin og De Bruyne. Men det kræver et, to eller tre trofæ-løse sæsoner, hvilket jeg ikke tror Roman har tålmodighed til.

Derfor er jeg lidt spændt på at se hvilken rolle de fire ovennævnte spillere får. For det er ikke spillere, som kan gøre en markant forskel fra sommer(måske Marin), men uden tvivl har et kæmpe potentiale. Hvis man satser på de vil få godt med spilletid i den kommende sæson og man er villig til at gå på kompromis med trofæerne, så mangler vi jo egentlig kun en kantspiller. Ud ryger Kalou, Drogba, Meireles/Essien og Malouda, og ind kommer Kakuta, Lukaku, De Bruyne, Marin og Hazard/Hulk/kantspiller bedre end Sturridge/Kalou.

Luiz synes jeg vil være en skam at benytte andre steder end CB, med de rette instrukser, så kan han blive den nye Carvalho.

Essien burde vi komme af med, da hans niveau er alt for ringe, samt de antal kampe han kan bruges, også får han vel på den gode side af 600.000kr om ugen.

Hvis Sturridge vil væk, så skal han have lov til det, så vidt jeg ved så er han også ret løntung også er hans attitude til tider for primadonna-agtige, samt jeg har svært ved at se hvem der vil være villig til at give den løn i forhold hans præstationer.

Hvis vi regner med klubben køber Hazard og de spillere jeg tror som ryger, så kan opstilling være følgende(hvis RDM får posten):

Ivanovic/Hutch – Luiz/Ivanovic – JT/Cahil - Cola/Bertrand
Mikel/Romeu - Lampard/De Bruyne/McE
Sturridge/Ramires/Kakuta - Mata/Hazard/Kakuta/De Bruyne – Hazard/Marin/De Bruyne
Torres/Lukaku/Sturridge

Mugesh:

"Men kan du forklare mig, hvorfor vi ikke skal have to topspillere på de andre pladser, når du nu mener det er så vigtigt at der skal være to topangribere til de mange +60 kampe?"

Fordi Torres er et skvat. Han er for blød i hjertet - hvis han tæsker Ivanovic til træningen eller sådan noget, så skal det nok gå. Han skal have lidt vildskab ind i sig.

Køb A. Johnson, og luk så kisten.

Og Joe Allen carefree..

@Bosse: Nu må du huske på, at hvad der eventuelt ønskes i denne tråd ingenlunde afspejler, hvad klubben nødvendigvis gør. Hvis man ser på indkøbene de seneste tre sæsoner, så er Torres-indkøbet det eneste der gør, at man kan få tankerne tilbage på transferpolitikken i 2004ish.

Derudover har de største indkøb været Luiz, Ramires og Lukaku. De havde alle et ganske stort prisskilt på sig, men samtidig vil man se en tydelig tendens, når man tilføjer De Bruyne, Cahill, Romeu, Marin osv. Det er unge, talentfulde spillere, som købes før de koster astronomiske summer (såfremt de fortsætter deres udvikling). Købet af Hazard er naturligvis en stor udgift, men medmindre man fortsætter indkøb i samme prisleje, så er der ikke noget, der får mig til at tro, at man vender tilbage til den gamle, uansvarlige transferpolitik. Af samme årsag ser jeg meget nødig, at rygterne om Hulk bliver alvor.

Hvis man ser på det nyeste årsregnskab, så var resultatet såvidt jeg husker et underskud på 650 millioner danske kroner. Det er et stort underskud, men det skyldes primært, at man hentede Torres (450-500 millioner) og at man fyrede Ancelotti. Der er slet ikke lignende poster i det kommende regnskab (jeg antager at Hazard først bogføres i næste regnskabsperiode). Fyringen af AVB vil naturligvis være en negativ post, men forhåbentlig kan CL-millionerne sikre et positivt resultat.

Edit: Så kan man argumentere for, at størrelsen på CL-indtægterne er en engangsindtægt, som man ikke kan kalkulere med. Jovist, men omvendt kan man argumentere for, at Hazard-købet er et resultat heraf. Hvorom alting er, så vil man ingenlunde se astronomiske underskud a la Citys (var det et minus på 2 millioner?). Selvom Chelsea ikke har præsenteret et overskud i mange år, så har man dog ændret forretningsstrategien, hvor man i højere grad forsøger at leve op til FFP og sikre en sund og bæredygtig økonomi. /Un-edit.

@Alle: Nu blev Mugesh´ indspark en anelse karikeret, men jeg er grundlæggende enig i pointen. At købe Hulk, Cavani, Falcao eller lignende vil være uansvarligt. Vi har frontangribere, og kun en af dem kan spille. Selvom vi skal spille 60+ kampe, så bør tre spillere være rigeligt. For det første vil vi ikke kunne hente en verdensstjerne, som vil gide være reserve bag Torres. For det andet er det uholdbart, at starte sæsonen ud med 4 angribere, når kun en kan spille. Hvad gør vi af den 3. og 4. angriber i sæsonens først 10 kampe? Så bliver Lukaku endnu engang begravet i rosteren.

Hvis vi ser på positionerne:

GK: Cech, Hilario, Turnbull

HB: Ivanovic, Ferreira
CB: Cahill, Hutchinson, Kalas (ny udlejning)
CB: Terry, Luiz
VB: Cole, Bertrand, Van Aanholt (ny udlejning)

CM (dybdeliggende): Mikel, Essien, Romeu
CM (box-til-box): Lampard, Meireles, McEachran

HM: Ramires, Marin
OM: Mata, De Bruyne
VM: Hazard, Kakuta, Malouda

CF: Torres, Sturridge, Lukaku

Det er åbenlyst, at der mangler en backup til Ivanovic. Van Der Wiel vil kunne være en rigtig god backup, som også vil kunne frigøre Ivanovic til at spille CB, i tilfælde af skader eller karantæne, uden det vil betyde en betydelig nedgang i niveau.

Vi kunne virkelig også godt bruge en ny pasningsstærk central midt, men det kræver at vi sælger Essien eller Meireles. Tilmed er behov herfor blevet mindsket markant med tilgangen af Hazard. Afhængigheden af Matas offensive egenskaber er blevet mindsket markant med købet af Hazard, hvorfor vi i højere grad kan overleve manglende kreativitet på CM. Tilmed har Marin er formidabel teknik og er meget god i en-mod-en, hvorfor kan øjeblikkeligt vil kunne forcere ubalance i modstanderens defensive organisation.

Hvad angår den centrale midt, så bør McEachran også snart få chancen. Ingen er i tvivl om, at han har et enormt potentiale, med det kan kun forløses gennem spilletid på højeste niveau samt tillid fra klubben. Han kan naturligvis lånes ud endnu engang, men Chelsea bør også selv give spillerne chance, hvis de vil have et håb om, at de udvikler sig.

"Hvis man ser på indkøbene de seneste tre sæsoner, så er Torres-indkøbet det eneste der gør, at man kan få tankerne tilbage på transferpolitikken i 2004ish."

Øh, snakker vi ikke om et transferunderskud på halvanden milliard eller lignende?

"Hvis man ser på det nyeste årsregnskab, så var resultatet såvidt jeg husker et underskud på 650 millioner danske kroner. Det er et stort underskud, men det skyldes primært, at man hentede Torres (450-500 millioner)"

Torres indgår i form af afskrivninger over kontraktperioden, så han tager kun en lille den af den kage.

"Jovist, men omvendt kan man argumentere for, at Hazard-købet er et resultat heraf."

Sikkert. Det er en tilgang der bestemt heller ikke pynter på regnskabet.

"så har man dog ændret forretningsstrategien, hvor man i højere grad forsøger at leve op til FFP og sikre en sund og bæredygtig økonomi. "

Det er sandsynligvis kun Chelsea-fans, der er overbeviste om, at Chelsea for alvor er ved at omstille sig. Sorry, men de senere regnskaber samt transfervinduer peger på noget ganske andet.

FFP indtræder jo gradvist, så Torres købet og et par dyre indkøb til sommer betyder jo ikke nødvendigvis at man fortsætter i samme stil. Sidste sommer og vinter var jo første gang i et par at, man for alvor brugte mange penge.

Jeg tror vi vil fortsætte med at bruge en del penge i fremtiden, og klubben arbejder jo også på højtryk med nye sponsorrater, samarbejdepartnere, stadion udvidelse/ byggeri etc. Og Roman har sikkert også en eller anden plan så, der fortsat kan blive købt gode spillere.

Jeg tror bestemt at, vi fortsat vil købe dyre og klasse spillere, det stopper vi nok ikke med, og det er også fint.
MEN jeg er ikke et sekund i tvivl om at, vi gradvist ser flere og flere akademi spillere. Roman har brugt rigtig mange penge på det akademi, og de spillere vi har lige pt. er KÆMPE talenter. Chalobah, Kane, Piazon, Ake, Davey så småt, Feruz, Swift, Baker, Deen-Conteh, Kalas Clifford er alle spillere, der har potentialet til at komme på holdet meget snart. Det bliver så nok højst en 4-5 stykker der klarer den, men i forhold til spillere som Mancienne, Woods, Mitrovic, Sahar etc. har vi nu talenter på et langt højere niveau.

Og Adi Viveash har gjort et KÆMPE stykke arbejde! Håber han bliver i det job mange år frem, for han er helt igennem fantastisk. Det arbejde han laver med U-18 holdet er intent mindre end fantastisk.

Vi vil fortsat bruge en hel del penge, men vi ser allerede en positiv tendens da vi allerede gør brug af spillere som Mceachran, Hutchinson, Bertrand og Chalobah, Piazon og Kane der har været på bænken et par gange.

Nogle fans er måske mere naive/ håbefulde, men man kan ikke komme udenom at vi ser en meget positiv tendens mht. de unge.

"Øh, snakker vi ikke om et transferunderskud på halvanden milliard eller lignende?"

Jovist. Det er beløbet set over de seneste 4 sæsoner. Alene i 04/05 lød underskuddet jo på cirka det samme beløb. Det er vist hvad man kan betegne som en signifikant forskel.

"Torres indgår i form af afskrivninger over kontraktperioden, så han tager kun en lille den af den kage."

Det vil være ganske normalt, men jeg husker, at der i forbindelse med offentliggørelsen af regnskabet var spekuleret i, hvordan afskrivningen var foregået. Men det er klart, at hvis der er tale om akskrivninger som fordeles over kontraktperioden, så påvirkes resultatet kun i begrænset omfang. Dog har det såvidt jeg husker (regnskabsvæsen ligger langt tilbage i hukommelsen) større betydning for cash flowet i det pågældende år (naturligvis alt efter hvordan betalingen afvikles).

"Sikkert. Det er en tilgang der bestemt heller ikke pynter på regnskabet."

Naturligvis udnytter Chelsea, at de får tilgang af kapital. Det er jo en del af forretningstrategien, at også overskud genereres gennem sportslig succes, og det kræver kvalitetsspillere. Naturligvis klæder en udgift i form af transferudgifter ikke et regnskab, men det er jo en investering.

"Det er sandsynligvis kun Chelsea-fans, der er overbeviste om, at Chelsea for alvor er ved at omstille sig. Sorry, men de senere regnskaber samt transfervinduer peger på noget ganske andet."

Hvis du ser på det seneste regnskab, så vil du se, at de har været igang med at omstille sig. Selvom regnskaberne stadig ikke er kønne, så er de trods alt pænere end tidligere (læs evt. en fin gennemgang af det seneste: http://andersred.blogspo…ing-in.html). Men på den anden side så synes Abramovich ikke at operere med særlig langsigtede strategier. I 08/09 samt 09/10 gik transferbalancen jo næsten i nul. Herefter steg omkostningerne dog igen. Det er klart, at Chelseas regnskaber ikke kommer til at ligne Arsenals, men det skyldes at klubberne forsøger at skabe overskud ud fra forskellige strategier. Men det betyder jo ikke, at Chelsea ikke følger en anden strategi end ved Abramovichs ankomst.

Men det er klart, at hvis Chelsea også henter Hulk, så stopper det sikkert ikke der... Forhåbentlig sker det ikke.