Snak

Finder det mærkeligt at han skulle gå fra at være en af verdens bedste def. mid/mid til elendig på 1-1½ år

Det er desværre slet ikke utænkeligt med de knæskader han har haft. Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at det er normalt. Jeg tror aldrig vi får det monster, Essien var, at se igen. Desværre.

"Godt så. Så er det også svært at argumentere for sundhedsambitionerne og at man er godt på vej til at bevæge sig i den retning."

Det er jo ene og alene et spørgsmål om likviditet. Arsenal havde naturligvis ikke likviderne til finansiere stadionbyggeriet uden at låne penge hertil. Det er jo meget naturligt, da stort set ingen virksomheder har sådanne likvider. Hvis Chelsea kan finansiere et nyt stadion ved at Abramovich betaler det - uden at låne penge af finanshuse - så sparer man jo en helvedes masse renteudgifter. Det er blot et spørgsmål om, at man derved sænker transaktionsomkostningerne. Det er ene og alene et argument mod sundheden, hvis Abramovich blot smider penge i et nyt stadion uden at have forventninger om, at pengene kommer tilbage. Såfremt det er en investering, så bliver pengene ikke tilbagebetalt som lån, men ved at generere overskud i fremtiden (såfremt det er muligt).

Tilmed har Essien vel haft 3 eller 4 meget alvorlige knæoperationer gennem de seneste 5 år. Jeg tror heller aldrig, at vi får den gamle Essien at se.

@BIF

Hvis man ser på Essiens løn, hans bidrag og antal kampe, så er det helt forståeligt at folk gerne så ham forlade klubben. Hans mange skader har ødelagt hans fysisk, som han vel 90% levede på.

Jeg håber også vi finder en konkurrent/backup til Lampards plads, og hvis klubben ikke køber ind der, må man vel formode at de satser på McE og De Bruyne er gode nok til at være backup.

Essien havde 32 kampe i PL i sæsonen før denne netop afsluttede. Han har haft tre lange skader, hvor den ene kom 1 år efter den første sluttede, og den før den anden det samme - men han blev alligevel anset som en af verdens bedste. Det har da nok sat sine spor, men spørgsmålet er om det er permanent. Jeg tror det ikke. Men er da ikke uempatisk med at folk mener at lønnen ikke berettiger hans eksistens på holdet.

Det er desværre slet ikke utænkeligt med de knæskader han har haft. Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at det er normalt. Jeg tror aldrig vi får det monster, Essien var, at se igen. Desværre.

Det var ikke så meget det at han ikke er den samme form som tidligere, men mere det at han skulle være direkte elendig på permanent basis.

Gerrard har stort set været væk i 1½ år(som er lige så meget som Essiens 3 skader tilsammen), og Ronaldo var væk 2 år i træk, men selvom han ikke helt var den samme, så var han stadigvæk en god spiller. Cisse brækkede benet to gange og var væk i halve år, men er vel stort set ligeså meget en mellemvare som han altid har været. Agger har løbende haft mange skader, men vender altid tilbage og spiller godt. Det er klart, hvis det er et forløb som Hargreaves, så er det nok umuligt. Men sådan har det jo ikke været for Essien.

Gerrard er aldrende, og Ronaldo havde ikke den bedste træningsdisciplin. Tror at Gerrard trods sin alder stadigvæk vil være en yderst god spiller, selovm han ikke bliver den samme som f.eks 08/09. Essien er kun 29, har erfaringen, og har andre kvaliteter end blot stålfysik, hvor sidstnævnte kommer ham tilgode til at komme tilbage.

Essiens har blandt andet været igennem en korsbåndsskade, den værst tænkelige skade (har jeg selv erfaret omend på et langt, langt lavere niveau). Plus mindst to andre længerevarende knæskader.

Der findes selvfølgelig undtagelser, men mit bud vil være, at sådanne skader vil hindre langt de fleste i at vende tilbage til personens eget topniveau. Og det er højest sandsynligt det der er sket for Essien.

Nu har manden jo haft en del kampe efter sin første korsbåndskade, samt meniskskaden(41 - hvilket er næstflest siden han kom til Chelsea - 60 er højest). Han fik derudover henholdsvist 23 og 26 kampe hvor de to sæsoner hvor de indtraf. Nu har han nået 10 kampe. Og folk dømmer ham ude og elendig - i en sæson hvor holdet ikke har svinget helt - efter han har været væk i et halvt år med en korsbåndskade omkring sæsonstart.

Alle nævnte kampe er kun dem hvor han har været starter. Man spiller ikke så mange kampe, hvis bentøjet, samt fysik ikke er i orden - i verdens hårdeste liga, endsige elendig i en topklub som Chelsea.

”Essien havde 32 kampe i PL i sæsonen før denne netop afsluttede. Han har haft tre lange skader, hvor den ene kom 1 år efter den første sluttede, og den før den anden det samme - men han blev alligevel anset som en af verdens bedste. Det har da nok sat sine spor, men spørgsmålet er om det er permanent. Jeg tror det ikke. Men er da ikke uempatisk med at folk mener at lønnen ikke berettiger hans eksistens på holdet.”

For to år siden kunne man leve med at Essien var så ofte skadet, fordi når han endelig var tilbage var han et monster og blandt verdens bedste, men det er han langt fra nu. Han er stadig meget skadet, men niveauet er faldet ufattelig meget, så meget at han måske er tredjevalg efter Romeu på CM/DM -pladsen. Skal tredjevalget have 110.000£ om ugen? Jeg synes det ikke.

Hvis man har set ham i år, så tror næppe der er nogen klubber som vil give mere end 75mil kr, for ham.

Essien spillede 32 kampe i PL i 10/11 - 41 sammenlagt. Han har haft en svær skade op til sæsonstart, men man kan vel knapt forvente at en spiller som lige har været ude i 6 måneder, går ind og dominerer på 10 kampe fra start(og 8 fra bænken). Det vidner dog heller ikke om at han er tiltænkt som 3. valg, men man har taget det lidt roligt, for ikke at ødelægge ham/risikere for meget.

Igen, jeg spørger ind til om måske folk skal revurdere om han er 3. valg, når han kommer i form igen. Lønnen skal vel ikke være en faktor for om han skal være længere tilbage, når vi snakker om kvalitet, men det er da klart, at hvis han kun er 3. bedst, så er hans berettigelse til holdet jo ikke til det med 110k i løn. Han har dog 3 år tilbage.

Man kan jo selvfølgelig spørge om han vil lave en ny på en lavere løn, hvis hans status er på et lavere niveau. Alternativt skal han jo nok ned i løn, hvis han skifter alligevel.

Et eller andet sted prøver jeg at undgå I kommer i en situation, hvor at I sidder, om 5 måneder og råber at Essien er gud, og har glemt hvad I mente nu, som så mange fans med korttidshukommelse, samt omskiftelige meninger alt efter den sidste kamp.

Men nu har jeg set dig snakke om Modric flere gange,( hvilket så absolut er forståeligt!) men ville et køb af ham ikke også være at pisse McE, Clifford, Chalobah, KDB,(er blevet rykket ned på midtbanen med stor succes i slutningen af sin tid i Genk) og til dels Piazon, Swift og Baker op og ned af ryggen?

Helt bestemt. Jeg synes egentlig også, at det ville være horribelt tåbeligt at købe Modric, og hvis han spillede for enhver anden klub end Spurs, så ville jeg bestemt heller ikke engang overveje det. Men han spiller for Spurs. Han er en nøglespiller for Spurs. Spurs som spiller i EL næste sæson.

Det er ikke fornuftigt, det giver ikke mening, og økonomisk er det fuldstændigt tåbeligt, men for helvede hvor ville det være en sjov lort at smide i hovedet på Spurs. Mind the gap og St. Totteringham´s Day fra Arsenal, og så hapser vi sgu også lige deres CL-plads og deres playmaker. Måske er jeg en smule sadistisk, men sjovt er det. Havde Arsenal endt som nr 4, så kunne jeg også nemt have foreslået Arteta i stedet for, eller måske RvP som erstatning for Torres, og det ville måske endda have været endnu sjovere.

Men selv om Modric ikke er seriøst ment, så synes jeg et eller andet sted, at der er brug for en rimelig backup for Lampard, der jo trods alt ikke bliver yngre. Modric ville selvfølgelig være massivt overkill som backup, men jeg har ikke vildt meget tiltro til Meireles og de andre er måske lige grønne nok, til at skulle klare en så relativt ansvarsfuld plads på banen.

Om det er smart at købe Hulk eller ej, synes jeg er svært at sige. Men hvis vi gør så får vi en klasse spiller uden lige. Man skal ikke se mange kampe med ham, før man synes han er fantastisk.

Nu får vi se. Du har en "I told you so" til gode, hvis han bliver matchvinder når vi møder City på udebane. Omvendt forventer jeg mig enten 15 mål og en 10-15 assists hvis han bliver brugt som kant, eller 20-25 mål hvis han slår Torres af og bliver brugt som spids. Og hvis han hovedløst knalder 5-6 skud over mål i hver kamp, så bliver jeg bestemt ikke overrasket. Tilsvarende hvis vi mister talenter fordi Hulk stjæler spilletiden.

Til Ramires´ pasningsspil så er det jo ikke dårligere end Raul´s. Han har faktisk en højere pasningsprocent en Raul har. Og da han alligevel mest skal spille korte bolde, hvilket han er ganske fin til bør det ikke være det store problem. De kommer jo først når han skal aflevere over 10 meter, men det har man Mikel til,

Nu har han jo ikke spillet i midten pænt længe, hvilket antageligt hjælper ganske meget på hans pasningsprocent. Mange af hans afleveringer bliver lavet i rum med noget mere plads, end der er midt på banen, og han kommer netop ikke til at lave mange lange afleveringer.

Men putter du ham ind på midten, så vil han uundgåeligt støde fremad, og så dur det altså ikke, at han skal sende bolden ned til Mikel, såfremt der skal laves et sideskift eller Torres løber ind i et hul. Vinder han bolden på midten, så dur det ikke, at bolden pinedød skal over til Mikel, før den kan blive sendt afsted. Ude på kanten kan han derimod bare tage løbet, for der har han ikke den samme defensive forpligtelse til at gardere mod kontraløb. Dermed kan han bare løbe og se om det går, og hvis ikke, så er der ikke sket nogen synderlig skade.

Fra en lidt anden vinkel, så er det løbene frem ad banen, der gør Ramires til noget særligt. De løb er meget farlige, hvis de kommer fra en CM med væsentlige defensive pligter, men glimrende hvis de kommer fra en kant-spiller med begrænsede pligter. Tager du løbene ud af Ramires´ spild, så bliver han til endnu en hårdarbejdende midtbanespiller, men uden at være noget specielt. Skubber du ham ud som en form for flaksende kant, så kan han anvende alle sine facetter uden at være en trussel for os, og samtidigt bidrage med noget andet end hovedparten af kantspillere.

Eller sådan opfatter jeg i det mindste Ramires-situationen. :-)