Snak

"Alene Ivanovics fysiske styrke og evner i luftrummet er en markant forskel på de to.

Det hænger lidt dårligt sammen med at Sagna i forgangne sæson har ca. dobbelt så mange vundne hovedstødsdueller pr. kamp."

Nu må galskaben sgu stoppe. Der kan være uendelig mange årsager til, at Sagna har dobbelt som mange vundne hovedstødsdueller pr. kamp - eksempelvis at modstanderen ofte slår bolden efter Sagna, da de vurderer at det er en matchup-mæssig fordel. Eller at Arsenal eks. ofte sparker efter Sagna på udspark.

Men hvis du helt oprigtigt mener, at Sagnas heading er bedre end Ivanovics, så kan vi lige så godt stoppe diskussionen nu.

Edit: Men som med al anden statistik, så kan den anvendes til at gradbøje sandheden. Lidt hurtig research viser eksempelvis, at John Terry, Nigel De Jong og Per Mertesacker har en højere procentmæssig passing completion end Rafael Van der Vaart og Luka Modric (http://www.whoscored.com…e-2011-2012). Men man skal være temmelig naiv for at påstå, at det gør Terry, De Jong og Mertesacker til bedre pasningsspillere...

Kan vi godt glemme Hulk, nu når Hazard er købt?

@Donnie

Du bruger statistikken på forskellige pladser. Jeg pointerer at forskellen på 2 spillere på højre back er negligerbar. Ville Arsenal slå den ind på Sagna ved udspark, hvis han ikke vinder duellerne?

Ivanovic vinder ca. 75% af sine luftdueller mens Sagna vinder ca. 70%.

”Det hænger lidt dårligt sammen med at Sagna i forgangne sæson har ca. dobbelt så mange vundne hovedstødsdueller pr. kamp.”

Nu hvor statistikken betyder så meget for jer Arsenal-folk og åbenbart et meget validt argument, for at Sagna er bedre i hovedspillet end Ivanovic. Så går jeg ud fra at I ikke ser Drogba som særlig stærk i hovedsspillet. Ngog, Bent og Ameobi bedre, og Doyle og Agbonlahor et lige et lille niveau over Drogba. Eller spillede Chelsea bare ikke efter Drogbas hovedspil?

@Bosse: Min pointe er blot, at statistik er kontekstafhængig. Derfor er passing completions percentage ikke nødvendigvis den bedste indikator for, hvem der er den bedste pasningsspiller.

Det samme gælder antal af vundne hovedstødsdueller. Når Sagna vinder 70% af sine luftdueller, mens Ivanovic vinder 75% af sine, så er det jo også et udtryk for, at Sagna er involveret i flere luftdueller pr. kamp, når han vinder dobbelt så mange hovedstødsdueller pr. kamp. Men det gør ham jo ikke bedre - hvorfor din statistik ikke kan bruges til så meget i denne sammenhæng (i hvert fald ikke uden supplerende oplysninger).

Dertil kommer, at disse stats slet ikke afspejler, hvem luftduellerne er vundne imod. Dette er blot en antagelse, men jeg ser det som temmelig sandsynligt, at det på eks. hjørnespark er væsentlig stærkere hovedstødsspillere, der dækker Ivanovic op, end dem, der dækker Sagna op. Det gør at Ivanovic har sværere vilkår.

Ivanovic er muligvis den bedste, hvis man vil spille en hel sæson som de sidste kampe i Champions League. Du skrev dog at alene fysikken og hovedstødsstyrken gjorde at han var en bedre back. Nye indkøb og rygter tyder på at man vil spille med besiddelse og det betyder typisk en højere linje. I så tilfælde ville jeg til enhver tid vælge Sagna. Manden har ingen reelle svagheder. Du fremhæver luftspillet og jeg pointerer at statistik og empiri siger noget andet. Jeg siger ikke at han er bedre end Ivanovic, men at påstanden om at forskellen er så markant, at det skulle være en diskvalificerende faktor, er noget vrøvl.

Jeg kan ikke se hvorfor man skulle hente Sagna, da den marginale nytte er til at overse. Det sagt, mener jeg stadig at han er en bedre back, især hvis man vil have at denne skal være deltagende over hele banen.

Kadiköy

Ja han er bestemt stadig i spil.

Nu læser du vist, hvad du ønsker at læse. Her er hvad jeg skrev:

"At der ikke er nogen forskel på de to rent defensivt, er dog også en sandhed med modifikationer. Alene Ivanovics fysiske styrke og evner i luftrummet er en markant forskel på de to."

Jeg pointerer altså, hvorfor der er forskel på deres defensive egenskaber. Det får du til:

"Du skrev dog at alene fysikken og hovedstødsstyrken gjorde at han var en bedre back"

Det er jo selvsagt noget vrøvl. Især da jeg tidligere har skrevet, at Sagna bl.a. var en bedre pasningsspiller. Hvis du genlæser mine indlæg så vil du se, at jeg ikke et eneste sted skriver, at Ivanovic er en bedre back end Sagna. Nu skriver du så selv, at du ikke kan se nogen grund til, at Chelsea henter Sagna, da den marginale nytte er til at overse. Hvad skrev jeg i mit aller første indlæg om Sagna?

Og for prins knud: Statistik og empiri siger IKKE at Sagna er bedre i luftspillet end Ivanovic.

Prins Knud her. Af hjertet tak!

Sørgeligt hvis det er et seriøst rygte angående sagna, håber aldrig nogensinde det bliver aktuelt med ham, det er jo et skridt ned af at hente ham... får det helt dårligt ved tanken om predator i en chelsea trøje...

Og Geddar at du mener predator er bedre end ivan siger lidt om dig, det er vidst ikke sagna klubber som real madrid er ude efter, men derimod er ivan er meget eftertragtet herrer!!!

Ud over V. Persie er der ingen fra arsenals hold der ville kunne forbedre Chelsea´s start 11´er og nok ikke engang bænk, med vores nye indkøb inmente..