Snak

Det er dog værd at bemærke, at retten fandt det rimeligt, at der blev rejst tiltale og spørgsmålet blev prøvet og dermed latterliggøres Ashley Coles udsagn efter vidneudsagnet.

Når du overvejer, hvad sagen var bygget på, så er det da ikke Ashley Cole, der latterliggøres af, at retten fandt det rimeligt at rejse sagen. Tværtimod latterliggør det da netop det engelske retsvæsen.

Det har hele vejen igennem været et åndssvagt cirkus, der reelt kun havde til formål at ydmyge Chelseas anfører, uanset om han var skyldig eller ej. Det er han så blevet trods frifindelsen, og diverse hykleriske røvhuller kan nu kalde ham en racist, uanset hvad han så har sagt og hvorfor han sagde det. Og selvfølgelig uagtet at der så vidt vides aldrig har været problemer mellem Terry og den ganske betydelige mængde farvede Chelsea-spillere.

Nu er du selvfølgelig jurist, så måske generer det dig bare ikke ret meget, at håbløse retsager bliver brugt som våben mod folk, der ret beset taber uanset om de vinder i retsalen eller ej. Men for almindelige mennesker med en normal fornemmelse for ret og rimeligt, så er det selvfølgelig ikke fair, at åndsamøber fuldstrændigt frit han trække folk igennem mudderet, uden på noget tidspunkt at skulle stå til ansvar for falske anklager eller den skade, som offeret lider.

Terry er permanent sværtet som et racistisk møgsvin, der kun gik fri grundet manglende beviser. England har nu tosse-Woy som landstræner. De engelske skatteydere har betalt for en fuldstændigt idiotisk retsag. Retten har, i stedet for at beskæftige sig med noget nyttigt, spildt tiden med en åbenlys tabersag.

Ud over en flok hykleriske sataner, der nu har endnu noget at svine Terry til med, hvem har så egentlig vundet på den her retssag? Har vi slået et slag mod racismen med den her retsag? Ville vi have gjort det uanset sagens udfald?

Black Spider(man) (var det racistisk?).

Du får ned præcis hvordan jeg har det med sagen, og som jeg er for doven til at udtrykke.

Ud over en flok hykleriske sataner, der nu har endnu noget at svine Terry til med, hvem har så egentlig vundet på den her retssag? Har vi slået et slag mod racismen med den her retsag? Ville vi have gjort det uanset sagens udfald?

¨
Retten har forhåbentlig ikke skabt præcedens. Terry har indrømmet at have brugt ordene black cunt. Åbenbart er dette helt ok bare du mener det pænt.

Jeg kan sagtens forstå hvis Liverpool fans er indebrændte nu. Hvis ikke FA straffer Terry bliver der ramaskrig.

Black Spider, begrebet unødig trætte tages meget alvorligt i common-law og det er netop derfor retten i sit obiter dictum gør gældende, at det var rimeligt at føre sagen.

Min fornemmelse for ret og rimeligt er iøvrigt mere forfinet end gennemsnittets netop fordi jeg er jurist/advokat.

Retten fandt ikke, at der var tale om "falske anklager", men derimod, at der ikke var tale om en bevidst racistisk ytring og frifindelsen viser netop, at systemet virker.

Man taler iøvrigt ikke om falske anklager, når anklagemyndigheden rejser tiltale. Det giver ikke rigtig mening, men det er en anden snak.

Jeg synes det er lidt for paranoidt at tale om, at det eneste formål har været at ydmyge Terry. Anklagemyndigheden vurderes trods alt på deres evne til at vinde sager. Særligt de højprofilerede.

Hvis i har tid, og lyst - så kan hele dommen læses her:

http://www.judiciary.gov…n-Terry.pdf

Razz, jeg indrømmer at jeg er noget indebrændt hvad angår hele det her cirkus af en sag. Jeg er en fan af retfærdighed og en modstander af racisme, og jeg mener ikke at denne sag har tjent nogen af de to formål. Derfor pisser den lidt på min sukkermad.

Jeg har endvidere en personlig antipati mod overdimensionerede offentlige forvaltninger, et retsvæsen fuldstændigt uden selvkritik, og en anveldelse af skatteborgeres penge, der ikke bærer den mindste antydning af, at det faktisk er borgernes penge snarere end statens.

Jeg skal derfor beklage, hvis jeg virker en smule følelsesladet eller måske ligefrem knotten, men sagen irriterer mig simpelthen helt ubeskriveligt. Som en flue om natten der gemmer sig hver gang man tænder lyset og forsøger at slå den ihjel. Som når et hold håndværkere begynder at arbejde i huset ved siden af klokken syv om morgenen på en solrig lørdag, hvor du nyder at sove længe. Som at køre 40 km/t på en hovedvej fordi en gravko har sneget sig ud på skovtur og trafikken modsat ikke tillader en overhaling.

Black Spider, begrebet unødig trætte tages meget alvorligt i common-law og det er netop derfor retten i sit obiter dictum gør gældende, at det var rimeligt at føre sagen.

Terry er jo dømt i offentligheden, uanset hvad dommeren så ellers kommer frem til. Tror du virkelig, at Terry bare kan læse dommen op for de folk, der nu bruger den som undskyldning for at svine ham? Tror du det gør en forskel? Om 3-4 år, når snakken falder på Terry, kan du så huske andet og mere end at han var lige ved at blive dømt for racisme også?

Retten kaldte det rimeligt at føre sagen. Dommeren kaldte endda anklagemyndighedens sag for stærk. Terry kan nu straffes af FA for at have bragt spillet i miskredit, ved at agere på en måde, der gjorde det rimeligt at anklage ham for racistiske ytringer, uagtet at han aldrig nogensinde burde blive dømt på det helt igennem ynkelige bevisgrundlag, som anklagemyndigheden præsenterede.

Og hvad fanden kan Terry gøre ved noget af det? Påpege at han nu har rettens ord for, at hvad end han sagde, så kunne det ikke bevises, at det var en bevidst racistisk ytring? Hvad forskel gør det i praksis?

I øvrigt, har en ret nogensinde taget en sag og efterfølgende gjort gældende, at det var urimeligt at føre sagen? Skulle dommeren kalde sig selv for et dumt svin, fordi han ikke afviste en sag uden egentlige beviser? Er det nogensinde sket før?

Min fornemmelse for ret og rimeligt er iøvrigt mere forfinet end gennemsnittets netop fordi jeg er jurist/advokat.

Kan du ikke lige forklare, hvordan din juridiske ekspertise forfiner din sans for ret og rimeligt snarere end for legalt og ikke legalt? Hvilken del af din uddannelse og virke giver dig en bedre og mere forfinet indsigt i retfærdighed? Ikke at det har så meget at gøre med Terry vs Sprog-politiet, men emnet er interessant.

Retten fandt ikke, at der var tale om "falske anklager", men derimod, at der ikke var tale om en bevidst racistisk ytring og frifindelsen viser netop, at systemet virker.

Frifindelsen viser, at systemet endnu ikke er gået fuldstændigt fallit. At sige systemet virker, fordi det ikke fejler maksimalt, er dog som at sige at Ferrarien virker, fordi den trods alt kan trille med 10 km/t i første gear.

Jeg spurgte i øvrigt om, hvem der vinder på den her sag. Du svarede ikke. Den lavere ende af pressen vinder på det, en masse hykleriske haters vinder på det, og advokaterne vinder selvfølgelig også. Hvem andre?

Terry vinder ikke, for retten fandt det begrundet at gå igennem hele der her ynkelige cirkus uden skyggen af egentlige beviser. Kampen mod racisme vinder ikke, for dels blev Terry ikke dømt og dels er det sgu svært at se racismen i den her sag. Landsholdet vinder bestemt heller ikke. Den engelske skatteyder har heller ikke vundet, for han har netop afholdt omkostninger til en fuldstændigt latterlig retsag.

Og retten fandt i øvrigt ikke andet, end at der var "reasonable doubt" og dermed ikke grundlag for at dømme Terry. Det kunne man have sagt sig selv, for der var aldrig nogen vidner, som havde hørt Terrys ytring. Det eneste grundlag for sagen var, at Terry har indrømmet at have ytret ordene "fucking black cunt". Kombiner det med, at Terry så sur ud, da han ytrede ordene i Ferdinand´s generelle retning, og så har man ifølge dommeren en stærk sag.

Lad mig citere fra dommen:
"It is said that on the 23rd October 2011 at Loftus Road Stadium London, W12 he used threatening, abusive or insulting words or behaviour or disorderly behaviour within the hearing or sight of a person likely to be caused harassment, alarm or distress and the offence was racially aggravated"

Så Anton forfulgt ud, efter at Terry angiveligt havde kaldt ham en sort kusse? Nej? Okay. Hvad er så formålet med retsagen, andet end at løfte pegefingeren over for "de lavereståendes" noget mindre formelle og opstyltede sprogbrug, end det som hersker i det engelske retsvæsen? Og hvis du ytrer noget som ingen alligevel hører eller tager notits af, er det så forskelligt fra bare at have tænkt det?

Jeg synes det er lidt for paranoidt at tale om, at det eneste formål har været at ydmyge Terry. Anklagemyndigheden vurderes trods alt på deres evne til at vinde sager. Særligt de højprofilerede.

Det er en udmærket indvending, og jeg medgiver, at jeg måske nok overdriver en anelse, når jeg kalder det sagens "eneste" formål. Der kan ganske givet hives mange formål frem, og en del af dem er måske endda valide.

Helt enig BS!

Inter har Iøvrigt bekræftet at, der er kommet et bud/forespørgsel på Oscar. Men de synes ikke at €20 mio er nok.

Porto vil have 30 mio. pund for Moutinho. Er jeg den eneste som finder dette for et rigtig stort beløb?

Den generelle stemning i de engelske medier efter gårsdagens dom lader til at være, at JT SKAL straffes på en eller anden måde. Det lader til at individuelle rettigheder ikke er så vigtige mere. Hvis der er mistanke om racisme, så SKAL man dømmes på en eller anden måde. Skid pokker i om det er sandhed eller kan bevises. Det sjove er bare, at man nok er nød til at straffe Ferdinand for dårlig opførsel på banen for at få skovlen under under JT.

EDIT: Og Rio har åbenbart også kaldt bifaldt et tweet om at Ashley er raceforrædder: http://forums.cfcnet.co.…__st__10080
Han har virkelig klasse den mand.

Sørgeligt og pinligt af Rio. Man kan nok bare ikke tillade sig at forvente mere af ham. Spændende at se om der kommer efterspil på dette.