Snak

Jeg er alligevel overrasket over at han kan være så dum. Medierne lader også til at have opfanget det nu.

Porto vil have 30 mio. pund for Moutinho. Er jeg den eneste som finder dette for et rigtig stort beløb?

Fuldstændigt ude i skoven. 20 mio pund er ca hvor min smertegrænse er. Vi taler trods alt kun om en spiller, der gør det ganske godt i den tvivlsomme portugisiske liga. Modstanden er overskuelig og fysikken er begrænset. Det er efterhånden på tide, at specielt Porto lærer, at man ikke finder en pris ved at slå med en terning og gange tallet med ti millioner.

Hvis de vil nægte Moutinho muligheden for at spille i en god liga for et hold der for nyligt har vundet Champions League, så er det deres hovedpine. Vi bør gøre vores intentioner klare og samtidigt også gøre det krystalklart, at eneste forhindring er, at Porto har en fuldstændigt idiotisk krav til overgangsbeløbet. Hvis han vil noget, så man han også selv gøre det klart over for klubben.

Nemlig. Grunden til jeg postede det, var fordi jeg var tvivlsom for om det overhovedet kunne betale sig, at hente ham for den pris. Det er altså hans frikøbsklausul på kontrakten, så den pris står Porto nok fast ved. Hvis han selv ønsker et skifte (hvilket jeg tror), må han gerne presse hans klub, så opgaven bliver nemmere for os.

Rio er en kæmpe klovn!

Mon ikke JT og AF får bøder og karantæner? JT får vel nok en 8-12 dage så man er helt sikker på at Herman ouseley og co. Er glade? Og AF får vel en bøde for sprogbrug på banen..

Efter at blive frifundet i retten, er The FA da i hvert fald helt ude, og skide hvis de giver JT karantæne.. Men igen det er FA så hvorfor ikke?

Moutinho for omkring £20 mio ville være et SUPER køb! Men mon ikke han ender i United eller spurs? Oscar ville jeg dog ligeså gerne se.

Og glæd jer til at se Kane i aktion. Også håber jeg får chalobah at de som DM, da det klart er hand bedste position!

Jeg vil ikke være overrasket hvis JT får en straf ala den Suarez fik.

Nu blev Suarez jo straffet for gentagende gange at have ytret sig racistisk. Det er der trods alt intet, der tyder på, at Terry har. Men at FA eks. skabte et forløb, som hverken var lig Suarez´ eller Evras version, og som ikke blev bakket substantielt op af videomateriale og den slags, er da selvfølgelig ikke betryggende med tanke på, at konteksten i Terry-sagen stadig er uafklaret.

Begrundelsen for dommen virker da ellers rimelig, og jeg har også svært ved at se det problematiske i, at en sag bliver rejst på baggrund af en videooptagelse, hvor Terry ret tydeligt råber "fucking black cunt". Hvis man endelig vil kritisere et eller andet, kan man jo kritisere medierne, eller det, at racismeanklager åbenbart er stigmatiserende, selvom de ikke fører til en dom. Men det er jo ikke umiddelbart det engelske retsvæsens skyld.

jeg har også svært ved at se det problematiske i, at en sag bliver rejst på baggrund af en videooptagelse, hvor Terry ret tydeligt råber "fucking black cunt".

Selvfølgelig har du det. Hvis man råber "fucking black cunt" så må det jo være en racistisk udtalelse, og så skal man selvfølgelig i retten. Bare fordi man ytrede ordene "fucking black cunt". Du kan ikke sige "fucking black cunt" i nogen som helst sammenhæng uden at det er racistisk.

Og nu har jeg sagt "fucking black cunt" tre gange i det ovenstående. Jeg skal jo så åbenbart være ovenud lykkelig for, dels at jeg ikke bor i England og dels at du ikke har lovgivende magt her i landet, for så ville jeg jo åbenbart have ytret mig racistisk.

Det er en ynkelig tilgang til anti-racisme, Fribytter. Det der skal afskaffes er for helvede ikke ord i sig selv, men derimod holdninger. At forfølge en mand på grund af et enkelt ligegyldigt ord, der sneg sig ind i en sætning, når holdningen åbenlyst ikke er racistisk, er et massivt spild af tid og ressourcer. At snakke om, at det giver mening, er gennemført idiotisk.

Og at kalde det en stærk sag, når der absolut INTET bevis er for, at konteksten på nogen måde er en anden, end hvad den åbenlyst ikke-racistiske person, der kom med udtalelsen beskrev, det er ganske enkelt håbløst. Terry har selv indrømmet at have brugt ordene "fucking black cunt". Derfor er videooptagelsen ligegyldig. Det afgørende er, hvordan ordene blev brugt.

Terry har udtalt, at han troede Anton anklagede ham for at have kaldt ham en "fucking black cunt", og derfor spurgte "siger du, at jeg kaldte dig for en fucking black cunt?", hvilket jo netop ikke er racistisk. Der er helt præcist INGEN beviser imod Terrys udlægning. INGEN OVERHOVEDET. Ingen vidner, ingen lydoptagelse, ikke engang en solid videooptagelse så mundaflæsere kan forsøge at gætte på det. INTET.

Det giver måske mere mening at Terry lyver om konteksten, og at vidnerne bare lyver om ikke at have hørt det, men der er intet bevis for den udlægning. Og der har aldrig på noget tidspunkt været bare antydningen af bevis. Der har aldrig været noget, som faktisk kunne være grundlaget for en dom, andet end selve ordene.

Anklagemyndigheden vidste dette hele vejen igennem retsagen og de forsøgte alligevel. Hvorfor? Dommeren må have vidst hvad anklagemyndigheden forsøgte at bygge sagen på og han afviste forsvarets anmodning om at få sagen afvist. Hvorfor? Og nu siger du så, at INTET bevismateriale på, at der er sket noget strafbart, er et fint grundlag at blive retsforfulgt på. Hvorfor?

@ BS

Nu var pointen jo ikke, at Terry var skyldig, blot fordi der rejses en sag. Pointen var heller ikke, at "fucking black cunt" automatisk er en racistisk ytring. Men hvis du har læst dig frem til det, så er det selvfølgelig ikke underligt, at du mener, at der er tale om én stor forfølgelse af Terry.

Og for lige at slå konteksten fast, så retter en vred John Terry ordene "fucking black cunt" imod en mørk spiller ved navn Anton Ferdinand. En vred afsender, en ytring, der indholdsmæssigt KAN tolkes racistisk, og en mørk modtager. Hvorfor er det ikke et ok grundlag for en retssag? Skal man på forhånd nærmest med sikkerhed kunne afgøre, om en person er skyldig, inden der rejses tiltale? I så fald burde en undersøgelse jo være nok i sig selv.

At medierne, befolkningen, verden etc. ikke respekterer rettens afgørelse om, at Terry ikke er skyldig, kan da ikke være rettens fejl.

Jeg er enig med Fribytter.
Det er bemærkelsesværdigt hvordan medierne i England forholder sig til dommen. Det er rigtigt at udlægningen, at JT ikke kunne kendes skyldig "beyond all reasonable doubt" var der, men den sagde også at JT betragtes som et troværdigt vidne, ligesom AF og Ashley i øvrigt og blev. Men næææh nej, JT skal straffes, for han kunne jo være racist. Better safe than sorry.

Medierne og Kick it out(samt et hav at mørke spillere Twitter) har kører den her sag ud et sted hvor den ikke hører hjemme.
Det lader til at JT bare skal dømmes så man kan statuere et eksempel, og please kick it out etc.. Så er det ligegyldigt hvordan JT har sagt det, han skal bare have en straf af en eller anden art.

JT var jo af alle dømt på forhånd, sagen er blevet håndteret helt ad helvedes til, og det gør det her til en sag uden en vinder. (udover alle de hold der kommer til at spille mod os mens, JT har karantæne)

Et tidligere medlem af The FA udtalte oven på dommen, at det ville være mærkeligt hvis Terry fik en straf af FA..

Der ligger iøvrigt en meget fin artikel om racisme på the Guardian.