Snak

næh det synes jeg heller ikke, det eneste kriterie jeg ville gå efter var at det skulle være en angriber der kunne være en trussel i feltet. Det synes jeg virkelig i mangler.

næh det synes jeg heller ikke, det eneste kriterie jeg ville gå efter var at det skulle være en angriber der kunne være en trussel i feltet. Det synes jeg virkelig i mangler.

Det er jeg helt enig i.

I bliver ved at snakke om en ny angriber, men hvad så når Lukaku kommer tilbage fra lån? Hvis der bliver hentet et etableret navn ind, ender det jo med at Sturridge og Lukaku står og skal kæmpe om bare at være tredje angriber, i et system hvor der bliver spillet kun med en i front.

Det er jo heller ikke holdbart.

Er enig mht at to angribere ikke er nok til hele sæsonen, men er uenig når Hackney siger at det ikke behøves at være en "gammel ræv".

Hvis der skal hentes en ind, skal det være en der kun har et par tilbage i sig og kan affinde sig med at være 2./3. angriber i en sæson eller to.

Jeg forstår tildels argumenterne for, at vi skal hente en gammel målræv ind af hensyn til Lukakus fremtid i klubben, men jeg må indrømme at jeg ikke er enig.

Personligt vil jeg fx blæse på om Lukaku føler sig snydt for spilletid. Jeg vil se Chelsea vinde fodboldkampe, og hvis træneren ikke synes der er plads til at give spilletid til Lukaku, er det vel fordi han ikke er god nok, hvilket i den grad stemmer overens med mit indtryk af hans præstationer i den blå trøje - sindsygt uskarp og rystende dårlig teknik.

Hvis Moses ikke kan spille central angriber, dækker han nok ikke helt vores behov og så er Schürrle, som jeg tror bliver en stjerne, et bedre omend dyrere alternativ. Han kan spille helt i front eller med udgangspunkt på kanten. Han er utroligt bevægelig, arbejder stenhårdt og har et super højreben.

Glem Hulk, han er på ingen måde så meget værd som Porto forlanger og vil formentlig også forlange en obskur løn samt et klækkeligt honorar til sin agent.

Jeg er helt på maarkaps side her. Det er jo vanvittig kortsigtet at mene, at Chelsea skal hente en ny CF. Problemet bliver jo bare endnu større, når Lukaku kommer tilbage. To angribere er for lidt til en hel sæson, men så må vi overveje en lånemulighed eller bruge nogle af talenterne som back ups (Bramford, Phillip m.fl.). Hvis Chelsea nogensinde skal blive en blot nogenlunde veldreven virksomhed, så er det i situationer som disse, hvor ledelsen skal slå koldt vand i blodet og tænke en anelse langsigtet.

Det kan du næsten være sikker det ikke sker!

1, Det er der ikke noget, der har tydet på over sommeren.

2, Roman, ledelse og fans vil ikke være tilfredse med at kæmpe om 3-4 pladsen.

3, City er foran, men med de indkøb vi lavede havde vi halet lidt ind på Manu, men med deres køb af RVP, får nok ledelsen til at smide 450mil efter Cavani og 400mil efter Hulk.

Jovist. Men jeg beskriver ingenlunde et sandsynligt scenarie, men hvad jeg mener, klubben bør gøre.

Halløjsa Chelsea-eksperter....

Hvordan stiller i op på søndag?
Overvejer at smide en del penge på jer. I er temmelig store favoritter i mine øjne, men oddset er steget fra 1,44 til nu over 1,60....
Nogle der ved hvad der ligger bag denne stigning?

Schürrle ville være lækker, kemosabe!

@ Bønne

Mit bud ville være

Cech
Ivanovic - Luiz/Cahill - Terry - Cole

Lamps - Mikel

Ramires - Mata - Hazard

Torres

Er meget i tvivl om, om det bliver Luiz eller Cahill efter City kampen..
Hvad tror i andre ? (Er nemlig lige ved at sætte drømmeren)