Snak

Det kan man sikkert lede sig til, Howalt.

Man må formode at hvis de alle trækker deres udtalelser tilbage, så er der nok ikke helt hold i udtalelserne? Og hvis de talte sandt, hvorfor så ikke forfølge retfærdighed, som de åbenbart gør nu? Eller kan vi forvente at de trækker deres ustalelser tilbage i denne sag også?

Jeg siger nu ikke at de lyver/ikke lyver, men henviste til et link som den gode Graham Poll udtalte sig omkring en tidligere sag. Man kan så læse det som man vil. Chelsea fans læser det sikkert på deres måde (forsvarer klubben velsagtens) og andre læser det på andre måder. Jeg læser det som at hvis man trækker sine udtalelser tilbage, er de som regel usande.

Det kan man sikkert lede sig til, Howalt.

Man må formode at hvis de alle trækker deres udtalelser tilbage, så er der nok ikke helt hold i udtalelserne? Og hvis de talte sandt, hvorfor så ikke forfølge retfærdighed, som de åbenbart gør nu? Eller kan vi forvente at de trækker deres ustalelser tilbage i denne sag også?

Jeg siger nu ikke at de lyver/ikke lyver, men henviste til et link som den gode Graham Poll udtalte sig omkring en tidligere sag. Man kan så læse det som man vil. Chelsea fans læser det sikkert på deres måde (forsvarer klubben velsagtens) og andre læser det på andre måder. Jeg læser det som at hvis man trækker sine udtalelser tilbage, er de som regel usande.

Hvis man ikke kan bevise sine anklager kan man jo også komme i fedtefadet, så fordi man trækker noget tilbage behøver det jo ikke være en løgn.

@Kilgar

Nu havde jeg ikke lige opdateret tråden inden jeg valgte at svare, så slå koldt vand i blodet mester.

Så fordi en tidligere dommer prøver at vaske sine hænder lidt, og få en smule spalte plads, så skal det nu stoppe to spillere, som føler sig trådt på i at anmelde situationen. Virker endnu dummere end mit spørgsmål.

NeddamX

Jeg er skam med på at hvis der er hold i anklagerne, så skal de forfølge dem.

Jeg er også varsom over at hvis de har gjort det før, så kan det jo være endnu et "attentat" på en dommer, der dømte dem imod. Udvisningerne kan forsvares, målene er ikke hans "fortjeneste"

Nu ved jeg ikke hvordan det fungerer med deres headset osv. Jeg er med på at de kan høre hvad de siger til hinanden, men bliver tingene optaget, just in case?

Hvis ikke, så bliver den sgu nok svær at vinde, da linievogterne nok ikke går imod deres egen kollega.

Nu ved jeg ikke hvordan det fungerer med deres headset osv. Jeg er med på at de kan høre hvad de siger til hinanden, men bliver tingene optaget, just in case?

Hvis ikke, så bliver den sgu nok svær at vinde, da linievogterne nok ikke går imod deres egen kollega.

Har godt tænkt tanken og tror det ikke, for så havde det jo været en ret ligetil sag.

Nu er de jo under ed. Dermed ikke sagt at det forhindrer folk i at lyve, men man så i Suarez sagen at der var flere der fortalte sandheden der så var med til at fælde ham.. Og måske de slet ikke hørte efter der og så ikke hørte det?? Det er jo ikke utænkeligt.

Samtalerne bliver ikke optaget, men mon ikke det vil være tilfældet i fremtiden.

Assistenterne kan dog have hørt noget såfremt mikrofonen var tændt

Man vidner ikke under ed ved en sag for FA

Som jeg har forstået det, så virker deres headset som en walkie talkie, men det skulle vidst ikke optages.

beviser eller ej, så har vi før set, Evra - Suarez, Terry - Ferdinand, at beviser ikke er alfa omega i sådan en sag.

Hvad kommer til at have "gjort det før" så ringer vel netop Evra sagen igen. Men jeg siger det samme før, så, hvis man høre sådan noget foregå, så skal man altid anmelde det. At to, desuden helt andre spillere, engang har trukket nogle beskyldninger tilbage, det skal da slet ikke afholde to andre spillere fra, at anmelde sådan noget

@Razz

Man vidner ikke under ed ved en sag for FA

Nu er han også blevet meldt til politiet, så i det tilfælde, hvis der kommer en retsag, jo.

Og man må vel tro at med alle de kameravinkler der er nu om dage, at et af kameraerne har fanget det der er blevet sagt. De må hyre en mundaflæser :)