Snak

Det er i øvrigt også blevet en lidt slidt floskel, at stabilitet på managerposten sikrer trofæer på sigt. Roman har bevist, at det kan også ske, hvis man er hurtig på aftrækkeren og har mange penge. Har man ingen penge, er det jo heller ikke sikkert stabilitet er godt.

ja da ligesom det modsatte også er en kliché

Fyringen af Ancelotti forstår jeg nok aldrig.

Og så nævner du ikke hvor tæt på ansættelsen af Grant var på at give den lille double.

Jeg har selv stået på Broen og gjort nar ad Grant. Han fik mig overbevist og måtte gerne være blevet for min skyld...
Og nu spiller vi jo åbenbart ikke med "tæt på" ;-)

Ja, mere tålmodighed ville formentlig have gavnet Chelsea. Den eneste virkelig gennemført tåbelige fyring retrospektivt var vel Mourinho, og den fulde sandhed bag det forløb kommer vi næppe til at kende. Ancelotti var en god træner og en god mand, men man kan ikke sige, at han endnu har præsteret noget med PSG, som skulle få Roman til at fortryde, at han trykkede på knappen. Foruden disse er der vel mere tale om at man har hyret den forkerte mand og at Roman således blot har "rettet sin egen fejl". Ideen med at lader man blot den samme fyr sidde i tilpas lang tid, bliver han automatisk til Alex Ferguson 2.0 køber jeg ikke. Min umiddelbare reaktion på RDMs fyring var også irritation og frustration, men da jeg havde reflekteret lidt mere over det, var jeg enig i, at fejlen nok snarere lå i at han havde fået en kontrakt i sommer.

I virkeligheden tænker og handler Roman Abramovic nok mest af alt som en fan, på godt og ondt, og selvom det ofte er frustrerende, er der langt værre ejerkonstellationer. Folk, der drømmer sig tilbage til tiden med Ken Bates, aner ikke hvad de snakker om.

Nej, tæt på er tydeligvis ikke godt nok for Roman. Det må I leve med. Han handler hurtigt indtil succesen er det. Når den så igen udebliver, ja så handler han igen.

Det har i mine øjne bragt Chelsea en del succes.

Altså, uden Roman er det jo ikke sikkert Chelsea havde overlevet som klub med den gæld der var opbygget.

TP

Selvom jeg ikke er glad for Rafa, så må jeg alligvel give Mugesh ret. Til dels i hvert fald.

Det er på ingen måde i klubbens interesse at miste Roman eller ende som et midterhold igen.

Jeg kan ærligt talt ikke forstå, hvad du har i mod manden? Ja hans tålmodighed kan til tider sætte mit pis i kog, men han har sgu gjort mange gode ting for klubben.

Mugesh

Jeg synes nu ikke det er decideret barnligt at synge hadesange om Rafa. Er det specielt smart? Nej det er det nok ikke.
Har det en negativ effekt? Måske. Er folk i deres gode ret til at gøre det? Helt bestemt.

Vi er alle selvstændigttænkende individer, og vil man buhe af Rafa, så skal man have lov til det. Det er igen følelser og passion, ligesom når TP gerne vil have Roman ud. Er det egostisk? Helt bestemt, men det er vel ikke forkert?

Jeg mindes iøvrigt ikke dig klage, da der blev sunget "sacked in the morning" til AVB af vores egne fans.

Når alt det er sagt, så håber jeg egentligt bare, at vi snart begynder at vinde kampe igen.

Nej, vi skal ikke have tiden med Bates tilbage og ja, det var ikke sikkert vi havde overlevet som klub etc. Jeg blev spurgt om, hvad jeg var sur over i forhold Romans måde at lede klubben på - det var et vakuum der blev opstillet. Jeg svarede ind i det vakuum.

Nå, men mht. fyringen af RDM må jeg erklære mig enig med Kemosabe. Jeg forstår den sådan set godt, for det kørte jo ikke, og han burde aldrig have fået en kontrakt i sommers. Han var ikke Romans mand, og sådan er det bare.

Men der har vel ikke været bedre alternativer?

Dog ser jeg lidt fyringen af RDM og ansættelsen af Rafa som lidt en pest eller kolera situation(Resultat mæssigt).

RDM kunne tydeligvis ikke få det til at fungere, men jeg tvivler på, at Rafa kan holde os i top-3. Rafa er en fin træner, men jeg ser ham ikke som en, der er god til at lave hurtige impacts.

Men igen hvem var alternativerne? Emery måske? men det er godt nok satset. Grant? Manden der sjældent viste sig på træningbanen, og hvor Steve Clarke vist var hjernen bag det meste gode Grant udførte. West Ham og Pompey var i hvert fald ikke udprægede succes historier.

Så var der Redknapp, der ikke er specielt taktisk klog. Så var der vel Keld Bordinggaard og John kussehår tilbage?

Så Rafa er vel den bedste af en masse lort. Emery kunne dog have været interessant.

Altså, uden Roman er det jo ikke sikkert Chelsea havde overlevet som klub med den gæld der var opbygget.

Det kommer jo an på om man kun anser det som en klub, hvis man spiller i den bedste række. Hvis Roman ikke var kommet til, så var Chelsea nok havnet i en situation ala den Leeds fedtede sig ind i. Klubben skulle nok overleve, men ikke som en der var med i den bedre halvdel af Premier League.