Snak

@andib

Ja, efter de tre små er kommet til, har det været den primære løsning, med Mata, Oscar og Hazard bag en angriber.

@Bosse
Det har du selvfølgelig ret i. Så det er ikke fordi Benitez har lavet meget om der, hvilket en evt ny manager/assistent manager der skulle overtage hvis Benitez blev fyret sikkert også vil holde sig til.

Tjah, vi har selv spillet med mange playmakere, hvilket ikke altid er en fordel. Når det fungerer er det en nydelse, men ofte savner man spidskompetencerne og folk som udfordrer i dybden. Der bliver en tendens til lidt for meget småspil på tværs foran feltet og ofte søger de bolden frem for at løbe i hullerne. Jeg tror ikke umiddelbart at det bliver en succes, især når den defensive midtbane er som den er. Både Lampard og Ramires vil gerne deltage på den sidste 1/3 og ingen af dem er specielt kompetente som skraldemænd. Lampard bliver aldrig en Ballack hvad det angår.

@Bosse
Det kan jeg sagtens se især det med Lampard og Ramires begge ikke er tilstrækkelige defensivt. Det hjælper dog, når Mikel kommer tilbage og fortrænger Lampard fra den ene af de defensive pladser.
Hvad vil du se som en mere fornuftig løsning, hvis du skulle komme med et bud?

Wenger er af dem de managers i PrL, der holder sig mest til sin taktik. Så vidt jeg lige kan se, så har han spillet en 4-3-3 (den defensive udgave) hele sæsonen uden at gå på kompromis overhovedet.

Lad os så fx antage at Mou ikke var blevet fyret - kunne han have vundet en titel, tre cups og en CL på seks år?

Han ville jo have sagt op længe før. Mourinho er altså ikke en portugisisk Ferguson. Taktisk kan han matche Fergie, men på alle de andre områder er han underlegen. Fergie ser også på det lange perspektiv, på spillerudvikling og økonomi, hvor Mourinho udelukkende ser på holdet nu og her og hvordan man vinder næste kamp.

Hvor mange akademi-spillere har Mourinho brugt gennem årene i Chelsea, Inter og senest Real? Hvor mange er i stedet bare blevet købt ind, mens folkene fra akademiet i bedste fald har rådnet op på bænken?

Jeg ved ikke, om Roman giver fem potter pis for langsigtede planer, men som både Chelsea-fan og økonom er jeg en kæmpestor tilhænger af effektivitet. Det er vanvittigt ineffektivt, at vi først køber for latterligt mange penge talenter, dernæst bruger enorme mængder tid på at forsøge at udvikle dem, og så sparker vi dem ud i kulden ved at købe den ene efter den anden efter den tredje verdensstjerne, med masser af erfaring, som talenterne så bare skal slå af, for overhovedet at få spilletid på højeste niveau. Det er simpelthen bare en åndssvag måde at bruge pengene på.

Andre ser måske de trofæer, som "køb, køb, køb" tilgangen vinder, men jeg ser i ånden alle de trofæer, vi kunne have vundet, hvis vi havde brugt ressourcerne fornuftigt. Hvis vi i stedet for fejlkøb efter fejlkøb havde brugt Romans penge på at opbygge samme fundament, som Man Utd og Arsenal har.

Shevchenko-pengene var spildte. Torres-pengene var spildte. Kezman? Ballack? Meireles? Kannibalen? Villas-Boas? Mon ikke de tilsammen løber op i mere end de første 100 mio pund, som kunne være blevet brugt på et nyt stadion? Broen er jo desværre en økonomisk begrænsning, så hvis vi nogensinde vil dels konkurrere med fodboldvirksomheder på størrelse med Man Utd og dels vil være i stand til at løbe rundt, så skal vi pinedød have det problem løst.

I stedet smider vi halve og hele milliarder i forsøget på at opnå kortsigtet succes, som forsvinder som dug for solen, den dag Roman ikke gider mere. Den dag virker måske langt ude i fremtiden, men den dag kommer nødvendigvis. Måske i morgen, måske om ti år. Men den kommer.

Muligvis, men det var ikke min pointe...

Ballack var da på ingen måder spildte penge.

"Andre ser måske de trofæer, som "køb, køb, køb" tilgangen vinder, men jeg ser i ånden alle de trofæer, vi kunne have vundet, hvis vi havde brugt ressourcerne fornuftigt. Hvis vi i stedet for fejlkøb efter fejlkøb havde brugt Romans penge på at opbygge samme fundament, som Man Utd og Arsenal har. "

Men den tålmodighed har Roman ikke, så man skal i stedet sammenligne trofæhøsten med eller uden Roman ved roret.

Hvor mange akademi-spillere har Mourinho brugt gennem årene i Chelsea, Inter og senest Real? Hvor mange er i stedet bare blevet købt ind, mens folkene fra akademiet i bedste fald har rådnet op på bænken?

Hans Chelsea tid kan fint undskyldes med, at de talenter vi producerede dengang på ingen måde var gode nok.

Broen er jo desværre en økonomisk begrænsning, så hvis vi nogensinde vil dels konkurrere med fodboldvirksomheder på størrelse med Man Utd og dels vil være i stand til at løbe rundt, så skal vi pinedød have det problem løst

Det vil klubben jo også gerne, men vi fik jo hverken Battersea eller Earls Court, og vores CPO gør det ikke nemmere at få planer om et ny stadion gennemført.

Romans drift af klubben har irriteret mig grænseløst de seneste par år. Det hele startede med fyringen af Carlo. På trods af Carlos-fyring var jeg dog ganske optimistisk, da jeg hørte AVB blev ansat. Det kunne godt være, at der måske ville blive en sæson eller to, hvor der måske ikke ville blive vundet så mange titler. Men AVB og Chelsea var bare et dårligt match. Der blev begået fejl fra AVBs side. Men AVB arbejde blev bestemt heller ikke nemmere af, at nøglespillere som Cole og Lampard ikke rigtigt troede på AVB.

Pointen er i hvert fald, at Roman er nødt til at ansætte en manager, der har en plan om fremtiden og denne manager skal have tid til at udføre denne plan.. Jeg håbede AVB kunne blive den manager.. Jeg drømmer personligt om Klopp, men det sker nok ikke..

Roman ender som manager.

Det er jo umuligt at finde en person som kan få lov til at føre nogen som helst vision ud i livet.