Snak

Sisokko har aldrig som sådan udelukkende været offensiv midt. Primært fordi Toulouse ikke benytter sig af det og ikke har gjort det i den tid jeg har fulgt med.
For et par sæsoner siden spillede man med 5 på linje på midten. De seneste 3 er man gået over til at spille med en defensiv midt og fire mere eller mindre på linje foran. Capoue har været foretrukket på den defensive. Devaux eller Berson, som ikke længere er i klubben, var typisk dem der afløste når Capoue ikke spillede den defensive.
Sisokko har længe ligget centralt med Didot og har været den mest offensive af disse to, især når det gælder løb ind i boksen og ind mellem modstanderens kæder. Ligeledes har Sisokko spillet enkelte kampe i højre side. Trekanten, Capoue, Didot og Sisokko, er noget af det eneste som ikke er blevet skiftet i Toulouse i de seneste sæsoner. At Sisokko enkelte gange har vikarieret dybere, gør ham ikke til defensiv midt. Man er faktisk oftere gået over til en ren 4-3-3 hvor Sirieix er skubbet ind på midten når Capoue ikke har været til rådighed, efter Devaux skiftede.

Mht Ballack spillede han jo også på et Chelsea-hold som var packed med ledere i modsætning til de drengerøve og undskyldninger for sig selv, som render rundt i øjeblikket. Han skulle lige vende sig til at han ikke per automatik var øverst i hierarkiet og først på holdkortet til weekenden. Og self imponerede han ikke med de forventninger der var til ham. Ikke desto mindre synes jeg han var alle pengene værd - både på og uden for banen. Han kunne lære de unge et og andet i dag...

Helt enig, TP!

Og tillykke til Captain Chalobah!

http://www.weaintgotnohi…c-fa-awards

https://twitter.com/FA/s…800/photo/1

Vi definerer de forskellige betegnelse forskelligt. Jeg sætter betegnelse på folk fra deres startposition på banen, samt deres rolle er både defensivt og offensivt og ikke mindst deres evner. Sissoko for mig i Frankrig var ikke offensivmidt, til det er hans startposition for langt tilbage på banen. At han så tog mange dybde løb, gør ham ikke pr. automatik til en OM´er, men derimod en box-to-box-spiller. Jeg betegner heller ikke Ramires som OM´er, eller Yaya som OM, selvom begge tager mange dybe løb.

@Geddar

”Uanset hvilke bogstavbetegnelser du vil anvende, så har netop de offensive raids været noget af det der kendetegner Sissoko.”

Det er jo ikke kun de offensive raids jeg har været efter med Ramires. Det er mere det tekniske og det defensive han er helt væk i. Hans boldomgang, pasninger og taklinger er ringe, og her mener jeg Sissoko er langt bedre. Med en Capoue bliver det bare for defensivt.

@Bosse

Som du selv skriver så brugte Toulouse ikke OM, derfor er det da noget underligt at påstå at Sissoko skulle have spillet denne plads.

For mig er der stor forskel på en OM og en box-to-box, OM´er er mere spilstyrende og knap så dybdeløbende, blandt pga. denne ofte er placeret lige bag angriberen. Og her ser jeg ikke Sissoko have egenskaber til at udfylde denne rolle.

Lampard er et andet eksempel at man kan have sine spidskompetencer i det offensive, men stadig CM´er(bare en offensiv en af slagsen). For da han blev rykket længere frem under CA, floppede han fælt.

De seneste kampe i Newcastle har han faktisk spillet på den offensive. Desuden skrev jeg at han var offensiv indpisker. Der er en vis forskel. Jeg forklarede dig sågar rollefordelingen i Toulouse.

Det er dog stadig mystisk hvorfor du fastholder at ville spille ham på én af jeres dybe pladser, når det eneste sted han har udfyldt rollen er i FM. I virkeligheden har han primært spillet den offensive rolle fra den centrale midtbane, eller alternativt som decideret offensiv på kanten eller centralt. Det er et fåtal af gange han har vikarieret dybt i banen.

I har ikke mindre end tre playmakere i starteren og klager over fordelingen på den defensive midtbane. Hvorfor så smide en offensiv indstillet spiller derned, som kan lide de lange ryk frem i banen, men helst undgår nærkampe? Det giver absolut ingen mening.

Nej Bosse, det kan jeg heller ikke forstå. Capoue virker meget mere oplagt, hvis det var, men han ses åbenbart som én, der er for defensiv.

"I virkeligheden har han primært spillet den offensive rolle fra den centrale midtbane, eller alternativt som decideret offensiv på kanten eller centralt. Det er et fåtal af gange han har vikarieret dybt i banen."

Meget simpel, for kun den ene af vores CM´er skal være meget defensiv. Jeg har før skrevet at dybdeløb bliver ikke noget problem(ikke det største), da vi har Mikel eller Romeu til at blive tilbage. Ramires´ dybdeløb er ikke det værste, for han er blevet meget bedre til at blive tilbage, det er mere han pasninger, boldomgang, taklinger, fysisk og intelligens der er problemet.

Vi har netop manglet en makker til Mikel, som er lidt mere offensiv. Også en af grundene til at Romeu og Mikel sjældent har spillet sammen, da det bliver for defensivt. En spiller som er lidt mere offensiv end Mikel og Romeu, men samtidig er lige så pasningssikker og taktisk ok.

@Andib

Igen, Capoue bliver for defensivt. Han ville være en god backup til Mikels position, men her har vi allerede Romeu.

Hvad er jeres holdning i øvrigt til at lade Lampard gå?

Fatter det simpelthen ikke, nuvel så er han ikke 25 år mere, men han er stadig en god fodboldspiller og har en masse rutine også psykisk.

Hvad er jeres holdning i øvrigt til at lade Lampard gå?

Det passer mig ganske godt. Fornuftigt af ledelsen imo.

@Mugesh

Har du egentlig drukket Carlsberg på det sidste? Evt. siden Southampton kampen( FA Cup kampen)?

Det er i orden at lade Lampard gå. Han har ikke præsteret på sin position. Selvom han har fået scoret 10 mål, bidrager han ikke til stabilitet da der har været for mange dumme boldtab. Derudover har hans samarbejde med Ramires ikke virket, da de f.eks. stadig ikke har styr på hvem der bliver tilbage når den ene går frem. Jeg synes det virker lidt som om at Lampard er blevet ligeglad, og kun tænker på at score mål, og derfor går for meget frem for tiden.
Jeg mener at Fellaini ville være den bedste kandidat.