Snak

Så må Chelsea jo bare betale klausulen på 60 mill. euro + 8 - 12 mill. euro i skatter, sende Courtois til Wigan og finde et eller håbløst arrangement for Torres.

Og på den bekostning lægge - hvad jeg vil anslå til - 25 - 30 mill. euro oveni pengebindingen i Courtois.

Nogle gange forstår man ikke, hvorfor Chelsea-fans brokker sig over Abramovich, eller hvorfor Lampards løn overhovedet er et emne.

Så må Chelsea jo bare betale klausulen på 60 mill. euro + 8 - 12 mill. euro i skatter, sende Courtois til Wigan og finde et eller håbløst arrangement for Torres.

Hvis vi overhovedet ender med at købe ham. Jeg vil gerne have Falcao til Chelsea, men jeg vil hellere beholde Courtois, hvis det overhovedet på noget tidspunkt skulle blive et emne, at han skal være en del af handlen. Og det vil jeg gerne have fra en bedre kilde end en spansk avis.

Derudover har Wigan en fin keeper i Al-Habsi, så han ender nok ikke der.

Nogle gange forstår man ikke, hvorfor Chelsea-fans brokker sig over Abramovich, eller hvorfor Lampards løn overhovedet er et emne.

Jeg brokker mig sjældent over Roman. Lamps´ er på ingen måde pengene værd i løn, og derfor bør vi selvfølgelig heller ikke forlænge med ham.

Og de to ting har heller intet med hinanden at gøre. Der er forskel på at ville af med en spiller, der reelt set ikke passer ind, og at købe en spiller, der er en af verdens bedste på sin plads uden at lade verdens måske bedste unge målmand indgå i handlen.

Lad os nu bare hente Neymar, som vel koster nogenlunde det samme. Så kan jeg tvære det i fjæset på mine barca-venner :-)

De to ting har det med hinanden at gøre, at man på begge fronter risikerer at smide en masse penge ud af vinduet.

Hvis du ikke vil have Falcao, såfremt Courtois skal indgå i handlen, så fair nok.

Men glem bare diskussionen; jeg fandt forhandlingssituationen interessant, hvor du kun vil forholde dig til, at du ikke under nogen omstændigheder vil af med Courtois.

Mon dog ikke realiteterne er noget anderledes....

Men glem bare diskussionen; jeg fandt forhandlingssituationen interessant, hvor du kun vil forholde dig til, at du ikke under nogen omstændigheder vil af med Courtois.

Fordi rygtet stammer fra den spanske presse, og det gør det ikke specielt troværdigt.

Mon dog ikke realiteterne er noget anderledes....

Ift. om om Chelsea vil af med Courtois, så tror jeg ikke realiteterne er anderledes. Om Atletico vil sælge ham til os uden Courtois, det kan jeg så ikke sige.

Men eftersom Lollichon har været i Madrid for at holde ekstra godt øje med ham, og at vi angiveligt er i gang med at forhandle en ny aftale på plads med ham, så virker det ikke umiddelbart, som om han er på vej væk.

De to ting har det med hinanden at gøre, at man på begge fronter risikerer at smide en masse penge ud af vinduet.

Det er klart, men at smide penge efter Falcao giver mening, at forlænge med Lamps virker en smule mærkeligt og spild af penge.

Så er Nigeria afrikanske mestre. Vores tre gutter spillede en fin kamp, dog mest imponeret af Omeruo, han virker meget kølig i forhold til hans alder.

Omeruo var helt fantastisk i finalen! Han er en utroligt moden spiller, når man tager hans alder i betragtning.
Han skal nok blive klasse en dag. Og lige pt. burde han kunne få en hel del kampe for CFC.

Ja tillykke med det til vores afrikanske spillere. Det bliver godt at få dem hjem igen (hvis de ellers har tænkt sig at komme til tiden).

Angående Lampard diskusionen så kan jeg ikke forestille mig at vi forlænger med ham. Tvivler på at man kan finde et løn-niveau som han vil finde passende i forhold til hvad han ellers kan tjene i nogle af de eksotiske lande.

Angående Falcao, så må vi som en skriver nok indstille os på at afgive Courtios hvis vi skal gøre os forhåbninger om at købe ham, samt at kunne få afsat Torres (ikke nemt) som en bruger så rigtigt skrev. Hvor der handles der spildes (især i Chelsea).

Bliver spændende og se om vi får lukket kontraktforhandlingerne med den unge serber og chileneren.

Tror vi går en god tid i møde og får sluttet turneringerne godt af (mavefornemmelse).

Kunne man forestille sig, at det på Benitez´ foranledning, at Lampard ikke tager så stor del i det defensive spil længere? Rafa har jo mere end antydet, at han heller ikke forstår at klubben tøver med at forlænge, hvilket vel indikerer at han er tilfreds med Lampards indsats.

Det er muligt, Lampard ikke bidrager med så meget forsvarsmæssigt, men det er måske også årsagen til, at han fortsat er så skarp foran mål. Så kan man jo diskutere begreber som "luksusspiller" osv., men så længe Lampard fortsat bidrager med så meget afgørende rent offensivt (især når man ikke er så træfsikker helt i front), kan en forlængelse vel godt retfærdiggøres uden nødvendigvis at skulle forfalde til blødere værdier som "kulturbærer" etc.? At disse værdier så måske heller ikke bør undervurderes er en anden sag. Alternativt kan en ny manager med nyt system til sommer måske fortsat være i stand til at tildele Lampard flere defensive pligter.

Det kan selvfølgelig blive en dyr affære med en forlængelse, især relativt set i forhold til andre 35-årige. Men det er trods alt også ret få 35-årige, der fortsat er så målfarlige og så sjældent skadede på så højt et niveau, og man kan have sin tvivl på, hvorvidt Chelsea uden videre kan finde en spiller af Lampards kaliber til så mange færre penge.

Et sjældent fornuftigt indlæg her i tråden.

Din radikale påstand om, at manageren måske faktisk er med til at bestemme, hvad spillerne foretager sig på banen, vil selvfølgelig nok skære i ørene på nogle folk, der er overbevist om, at Frank Lampard kun gør, hvad der passer ham og "skider på holdet".

De engelske mediers dækning af sagen har selvfølgelig forlængst overskredet grænsen til det latterlige, og man skulle fandme nærmest tro, at det var Liu Xiaobo eller Aung San Suu Kyi vi snakkede om, sådan som de hyler op om den urimelige behandling af stakkels Frank.

Når det er sagt, mener jeg dog også, at den måde visse brugere ynder at gøre Lampard hovedansvarlig hver eneste gang Chelsea skuffer, er sølle. Ingen skal fritages for kritik, bevares, men alligevel præsenteres vi jævnligt for postulater som "Han bidrager med INTET andet end mål" eller "Det er Lampards skyld når Ramires spiller ringe". Selv hvis det virkelig var tilfældet, er mål jo iøvrigt heller ikke helt uvæsentlige i fodbold, og hvis det var så let at lave dem, kan det undre, at alle de andre ikke også bare gør det. Selv hvis man fratrækker mål scoret på straffespark, er hans scoringssnit nærmest uden sidestykke for en midtbanespiller.

Det er vel ikke helt skævt at sige, at det er Chelseas vigtigste spiller nogensinde, vi taler om. Hvem anden har haft større betydning? Didier Drogba, måske, men ingen anden har leveret hvad Lampard har. Selvfølgelig har alting en ende, men han leverer jo stadig på et godt niveau - ikke som i 2004-2009, forstås, men da bestemt godt nok til at spille et år eller to mere.

Når vi ikke kender til forholdene omring kontraktforhandlingerne, er det jo umuligt at sige, hvem der ikke vil acceptere hvad og hvad der overhovedet er blevet tilbudt. Vi må se hvad det ender med, men det ser nok ud til, at han forlader Chelsea til sommer.