Snak

Jeg stødte på historien for første gang for 4-5 dage siden.

Og Courtois har uden tvivl fortjent at spille i en storklub allerede nu. Jeg kan dog ikke se ideen i at betale €55+ Courtois for Falcao. Det giver ingen mening at gøre det fra klubbens synspunkt. At det ikke er umuligt, at det ender sådan, er så noget helt andet.

Det ved jeg nu ikke; Falcao er sindssygt dygtig, Chelsea mangler en sådan skarpretter og Courtois har Chelsea ikke brug for.

Måske engang, men "engang" har Courtois´ niveau overhalet forlængst - det er i sidste ende positivt for Chelsea.

Og så er der jo også Torres-vinklen.

Det ved jeg nu ikke; Falcao er sindssygt dygtig, Chelsea mangler en sådan skarpretter og Courtois har Chelsea ikke brug for.

Helt bestemt, men for så mange penge plus vores absolutte største talent, der allerede nu har niveauet til at konkurrere med Cech. Man kunne fint have hentet en Lewandowski eller en anden, der er en smule dårligere end Falcao ind og samtidig have beholdt Courtois.

Og så er der jo også Torres-vinklen.

Hvis de gider have Torres i hovedet, begynder det så småt at give en smule mening.

Men meningen er vel ikke, at 1. og 2. keeperen decideret skal konkurrere med hinanden - hvis så, har stort set alle klubber fejlet med deres keepersammensætning, da der nærmest alle steder er markant kvalitetsforskel på de to keepere.

Og skrev du ikke lige, at Torres ikke passer ind ?

Jeg går ud fra, at Chelsea har castet Falcao - også som spillertype, og vurderet, at colombianeren har den rette profil, hvorfor det giver dårlig mening, hvis man i stedet kaster nettet efter Lewandowski, der er en væsentlig anden type, og som tværtimod minder en del om den Torres, som ikke skulle passe ind.

Men hvis vi ender med, at give Atletico så mange penge plus Courtois, så har Atletico lavet en fantastisk handel, og vi har lavet en imo. rigtig dårlig en af slagsen.

Enig. Tåbelig handel. Vi virker til at have en erstatning for en Cech, der nok ikke holder specielt mange år længere. Hvis vi kan skaffe verdens bedste midtangriber, så er det fint, men der er ingen grund til at bytte muligvis 10 års sikkerhed på målmandsposten (samt et større millionbeløb) for en spiller, der i bedste fald kun har fire år tilbage på toppen, og som i værste fald bliver endnu et flop-køb.

Det er på tide at se lidt langsigtet på holdkortet. Courtois er en langsigtet løsning. Falcao er en kortsigtet løsning. Courtois bliver mere værd med tiden. Falcao bliver langsomt mindre værd, hvis han da ellers undgår "forbandelsen" og ikke blive den næste Shevchenko.

Så kan man snakke om pengebindinger i Courtois så meget man har lyst til, men det er jo ikke manden men snarere sikkerheden, pengene er bundet i. Hvor mange virkeligt gode målmænd er der på markedet? Hvad koster det at erstatte Cech, hvis vi slipper Courtois? Det er jo i virkeligheden det, der må udgøre Courtois værdi for os.

Der er ganske givet mange talenter rundt omkring, men hvor mange har vundet en europæisk finale og spillet fast for det tredjebedste hold i Spanien? At bytte ham for Falcao er sgu næsten som at stå med en ung Casillas og bytte ham for Aguerro.

Og det har i den grad været Lamps´ skyld, når det ikke har fungeret for Rami på det seneste.

Ja, det er i hvert fald ikke Ramis skyld, når han laver elendige afleveringer, ikke er til stede defensivt, eller hovedløst dribler igennem lukkede rum.

Det er i mine øjne en pudsig holdning, at Rami bare skal opføre sig som en sinke, og så er det Lampards ansvar at sikre, at det ikke koster for meget i det defensive. De har begge to defensive pligter og ingen af dem leverer på den konto, men Lampard bidrager i det mindste med lidt mere end boldtab i det offensive spil.

Jeg tror ikke, vi er specielt uenige, men jeg har bare en lettere allergisk reaktion mod Ramires på den centrale midtbane lige for tiden, og at bebrejde Lamps for Ramires´ konstante tosserier giver mig spaghetti-formede klunkere. Selvfølgelig gør Lamps ikke jobbet nemmere og selvfølgelig skal han have verbale tæsk for at gå stenhårdt efter målrekorden på bekostning af holdet, men det er sgu alligevel meget, hvis han også skal slagtes for Ramires dårlige spil.

Jeg mener derfor ikke, at det er Lampards skyld, når det ikke kører for Ramires, for det gør det vel stort set aldrig på den centrale midt. Det er derimod Lampards skyld, at det ikke kører for midtbanen, for i modsætning til Ramires så har Lampard faktisk både den taktiske forståelse og de tekniske evner til at kunne afhjælpe de værste konsekvenser af Ramires´ elendige spil.

Edit: Bleh, "midtsætning".

hvis man i stedet kaster nettet efter Lewandowski, der er en væsentlig anden type, og som tværtimod minder en del om den Torres, som ikke skulle passe ind.

Lewandowski har det til fælles med Torres, at han ikke er en klinisk afslutter. Det er så også hvor ligheden ophører, for Lewandowski kender sine kompetencer. Han kan spille bolden til medspillere og gøre dem farlige, og han baserer sit spil på at gøre netop det. Det gør Torres ikke. Torres forsøger både at være falsk nier samt at være den gamle Torres samt at være en afslutter og intet af det lykkes særligt godt. Det problem får Lewandowski nok ikke.

Så selvom det ville være fantastisk at få en klinisk afslutter, så bør det ikke ske på bekostning af et af verdens største målmandstalenter.

Og det helt åndssvage bliver jo, hvis vi giver ham til Atletico, som så sælger ham til Barca, for hvem han til sidst bliver verdensklasse. Så står vi pludselig over for vores "egen" målmand, som nu hjælper en modstander med at tvære os ud. Det fungerer simpelthen ikke, specielt ikke hvis vi ikke får andet for det, end lov til at købe en angriber på den absolutte top af sit potentiale, til en pris der ikke just er FFP-venlig.

Hvis Atletico vil have Courtois, så skal de sgu også betale for det. At lade os købe Falcao for 400 mio eller deromkring er ikke det, jeg forstår ved en betaling. Så kan Falcao for min skyld fortsætte i det spanske, og så kan Chelsea fint klare sig uden.

Måske engang, men "engang" har Courtois´ niveau overhalet forlængst -

Lad os nu lige slå koldt vand i blodet. Courtois er 20 år gammel. Mon ikke han overlever at vente en sæson eller to, frem for at lave en De Gea og blive udstillet på det groveste? Og Chelsea får voldsomt brug for Courtois det øjeblik Cech ikke kan holde til presset længere. Cech er tæt på 31 og jeg tror ikke han er i PL når han fylder 35. Så "engang" er muligvis ikke så forfærdeligt langt ude i fremtiden.

Endelig kan jeg simpelthen ikke se, hvordan Courtois kan have ambitioner til mere end at være erstatning for Cech, og derfor have et ønske om at blive i Atletico, der jo ikke har en chance i helvede for at komme højere op end nr 3 i Spanien. Dermed må ønsket jo direkte være at komme til en af vores konkurrenter, og hvis vi går med på det, så er vi, i mine øjne, komplet åndssvage.

Men meningen er vel ikke, at 1. og 2. keeperen decideret skal konkurrere med hinanden - hvis så, har stort set alle klubber fejlet med deres keepersammensætning, da der nærmest alle steder er markant kvalitetsforskel på de to keepere.

Igen skal man tænke langsigtet.

Og skrev du ikke lige, at Torres ikke passer ind ?

Torres passer ikke ind, fordi skaderne har smadret ham og hans hurtighed. Havde vi købe Torres, minus de mange skader, havde han sikkert passet ganske fint ind.

a, det er i hvert fald ikke Ramis skyld, når han laver elendige afleveringer, ikke er til stede defensivt, eller hovedløst dribler igennem lukkede rum.

Nej det er ikke Lamps´ skyld, men det er Lamps´ skyld, når Rami skal tage sig af alt det defensive alene.

Det er i mine øjne en pudsig holdning, at Rami bare skal opføre sig som en sinke, og så er det Lampards ansvar at sikre, at det ikke koster for meget i det defensive. De har begge to defensive pligter og ingen af dem leverer på den konto, men Lampard bidrager i det mindste med lidt mere end boldtab i det offensive spil.

Nej det er jeg heller ikke uenig med, men dog skal Rami ikke stå for alt det defensive alene. Men det tror jeg nu heller ikke, at vi er uenige om.

eg tror ikke, vi er specielt uenige, men jeg har bare en lettere allergisk reaktion mod Ramires på den centrale midtbane lige for tiden, og at bebrejde Lamps for Ramires´ konstante tosserier giver mig spaghetti-formede klunkere. Selvfølgelig gør Lamps ikke jobbet nemmere og selvfølgelig skal han have verbale tæsk for at gå stenhårdt efter målrekorden på bekostning af holdet, men det er sgu alligevel meget, hvis han også skal slagtes for Ramires dårlige spil.

Jeg tror nu som sådan heller ikke, at vi er specielt uenige. Det meste af det var skrevet ift. Arse kampen, hvor Rami var fremragende, mens Lamps ikke lavede en skid defensivt. Der er ingen af dem, der er fantastiske uden en ægte DM ved siden af sig, men Rami arbejder dog langt hårdere end Lamps, mens Lamps scorer en helvedes masse mål.

Jeg mener derfor ikke, at det er Lampards skyld, når det ikke kører for Ramires, for det gør det vel stort set aldrig på den centrale midt. Det er derimod Lampards skyld, at det ikke kører for midtbanen, for i midtsætning til Ramires så har Lampard faktisk både den taktiske forståelse og de tekniske evner til at kunne afhjælpe de værste konsekvenser af Ramires´ elendige spil.

Jeg synes du er lidt hård overfor Rami, som jeg synes gør det ok for det meste. Specielt med Mikel ved sin side.

Det undrer mig dog, at Lamps er så utroligt ringe på midtbanen. Han har alle forudsætninger for, at kunne være en fin spiller på den plads, men det er, som om han ikke rigtigt gider.

Jeg er dog fuldstændigt enig i dine pointer ift. Courtois.

Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal mene om Falcao-snakken. Jeg får aldrig set spansk fodbold, og selvom han var utroligt imponerende, da vi mødte Atletico og lader til at score mål for sjov, er de nævnte beløb jo voldsomme.

Man må vel antage, at Roman er lidt mere betænkelig med at punge så meget ud efter en enkelt spiller med Torres-fadæsen så frisk i hukommelsen. Efter Sheva gik der trods alt en 4-5 år, før han forsøgte igen, og det gik jo ikke helt som forventet.

Courtois har jeg dårligt set i aktion. Han havde vel ikke en eneste redning i den ovennævnte kamp, men al den gode omtale kommer selvfølgelig ikke ud af den blå luft. Det er bare lidt underligt at skulle tage stilling til konsekvenserne af at miste en spiller, som aldrig har figureret for Chelsea. Men så er det jo godt, at vi trygt kan overlade disse beslutninger til "ledelsen"... eller noget.

Det lugter nu lidt af en 2+2=5 historie, og jeg mindes ikke at have set en særligt troværdig kilde til den endnu.

Det lugter nu lidt af en 2+2=5 historie, og jeg mindes ikke at have set en særligt troværdig kilde til den endnu

Nemlig. Balague er det tætteste, man kommer på en sådan en, men selv han har lukket en masse lort ud det sidste stykke tid.

Jeg håber ikke, at der kommer en troværdig kilde på banen.