Snak

Det er altså noget søgt at sammenligne Messi med Chelseas sag. Messi spillede rigtig nok i Newell´s, men de ønskede ikke at betale for Messi behandlinger. Derefter var han til prøvetræning i River, men de ønskede heller ikke at betale for behandlingerne og desuden forsøgte de slet ikke at forhandle med Newell´s, da man mente det ville være for besværligt.

Først derefter tog Messi til Barcelona sammen med hans far for at prøvetræne og Charly Rexach var en af bagmændene, der så sørgede for at Messi kom til Barcelona og at klubben ville betale for behandlingerne. Det er trods alt ikke FC Barcelonas skyld, at de argentinske klubber på det tidspunkt ikke havde økonomien til at behandle Messi.

Jeg kan ikke finde noget om hvorvidt FC Barcelona har betalt noget til Newell´s, men ved at Charly Rexach var en af flere fra FC Barcelona, der var i Argentina og ordne tingene med Newell´s.

Nu er betaling af hormonbehandlinger jo ikke lig med, at man ikke har omgået reglerne - tværtimod.

At man betaler for hormonbehandlinger viser snarere, at man netop omgår reglerne.

Det sidste afsnit skulle gerne give en god indikation af at man ikke omgår reglerne, da de jo netop har talt med Newell´s og ikke som i Chelseas sag fået spilleren til at gøre arbejdet for sig

Hvorfor skriver du så en lang smøre om hormonbehandlinger ?

Messi-skiftet kan meget vel være foregået korrekt, men så skal man bare undlade at tørre korrektheden af i hormonbehandlingerne, for de skaber ikke korrektheden.

Jeg tørrer heller ikke korrektheden af i behandlingerne. Ved ikke hvor du læser det. Jeg henviser igen til det sidste afsnit i mit indlæg.

Essensen er at FC Barcelona snakkede med Newell´s, men behandlingerne skal selvfølgelig stadig nævnes, da de er en stor del af Messi karriere. Jeg vil sige, at hvis Newell´s havde haft penge til det havde Messi ikke debuteret for Barca som 16-årig.

Det er altså lige så meget et spørgsmål om at kunne betale, som at ville betale.

Altså er det i orden, at Messi skifter p.g.a. Barcas evne til at betale for hormonbehandlingerne i forhold til Newell´s samme manglende evne....

Dine indlæg er selvmodsigende, idet du skriver, at det ikke er Barcas skyld, at de argentisnke klubber ikke havde økonomien til at betale for Messis hormonbehandlinger, hvorefter dette argument bruges til at retfærdiggøre Messis skifte til en klub, som havde økonomi til at betale.

Jeg anerkender, at Rexach sandsynligvis har lavet en aftale med Newell´s, som lovliggør Messis skifte, men hormonbehanlinger bør på ingen måde indgå som argument, da de er at sidestille med de tricks, som f.eks. Chelsea har benyttet sig af.

Nick, det er kun dig, der tillægger behandlingerne vædi som argument. Ikke mig.

Det eneste argument jeg holder mig til er, at Rexach m.fl. talte med Newell´s.

Nå, men så blev vi enige til sidst.

Det er muligt, at vi misforstod hinanden, men sådan er det sommetider med det skrevne ord.

De la Barca:

Læs nu hvad jeg skriver.... Det er ikke den sag de har fået med Kakuta, men den de måske får pga. en 11årige fransk spiller.
Læs for dælen hvad der står i indlæggene, inden du kommer med dine indlæg.
For så vidt jeg ved at, så kan hverken franske og spanske klubber skrive kontrakt med spillere under 16år. Det er/var f.eks. det Arsenal nød af, blandt andet deres nuværende anføre Fabregas. Og måske også derfor Barca netop nævner at de ikke gav Messi en kontrak med tilbyd ham hormonbehandling, for det var jo den eneste måde de kunne have "kontrakt" på ham, da den normale kontrakt ikke er muligt at give til en 13årige spiller for en spansk klub.
Så det jeg vil frem til var, altså hvis chelsea får en sag på nakken for at hente en spiller på 11år i Frankrig, som ikke kan have en kontrakt med en fransk klub. men som er lovligt nok for en engelsk klub. Så kan man også spørgsmålstegn ved at hentningen af 13årige Messi til Barca, som jo er ulovligt, og kun kunnes omgås ved hormonbehandlingen.

For skrive det kort og godt folkens, så gælder den her diskution ikke om en spiller, der bliver fristet af en større klub til at bryde kontrakten med den nuværende klub.
Men om spillere som ikke kan have en kontrakt, om det er etisk rigtigt at hente dem så unge(f.eks. 11årige, for det er meget tidligt), som chelsea har gjort. Det er i denne problemstilling jeg nævner Arsenals-scoutingmetoder og at Messi blev hentet til Barca som 13årige.

Og lad nu vær med at nævne Messi med Kakuta´s sag, for sidste gang, det er ikke det jeg har skrevet!

@Mugesh

Dårligt formuleret af mig så. Det var den 11-årige franske spiller jeg snakkede om. Omend jeg sikkert har blandet sagerne lidt sammen.

Men jeg kan ligesom forstå på dine indlæg, at du ikke ser særlig nuanceret på tingene, så hvis du har bedst med at tro Barcelona lokkede Messi, så bare tro det.