Snak

"Når vi generelt spiller elendigt, og samtidig ikke kan vinde over Steaua i EL, så er det godt nok ikke specielt positivt."

For det første så bliver avancementet afgjort over to kampe. For det andet så er det jo tåbeligt at begynde at konkludere, at holdet er så dårligt, at det ikke engang kan slå et hold fra Rumænien, når man alligevel finder turneringen ligegyldig.

"Havde vi stillet med et halvt ungdomshold, så havde nederlaget i dag været ligeså ligegyldigt, som turneringen egentlig er."

Er Chelseas politik ikke at låne de største talenter til andre klubber? Jeg tror dog, at Rafa prioriterer turneringen, men det hænger jo også sammen med, at det er en af de få muligheder for at skabe et konkret resultat, som han har som midlertidig træner.

Ikke at det er decideret medløberi, men at Chelseas fodboldhistorie efter Romans overtagelse fylder så meget, at Rafa bliver ophøjet til et fremmedelement, der aldrig nogensinde bør associeres med Chelsea FC, er en smule grinagtigt. Rivaliseringen mellem CFC og LFC var jo primært en sportslig rivalisering, som blev ekstra intens pga. mange møder i ligaen og diverse cup-turneringer. Det er jo ikke et seriøst grundlag for et klassisk fodboldhad. Men hadet var også tydelig i FA-cup-kampene i sidste sæson, og man får bare let indtrykket af, at det er et forsøg på at opføre sig som rigtige fans af en storklub. Man overgør hadet for at skabe en "ægte" rivalisering med et klassisk storklub i engelsk fodbold, men det peger i sidste ende blot tilbage på, at man ikke rigtig kan finde ud af, hvordan man skal forholde sig til at være en rigmandsklub og den succes, det har medført. Her klarer Man. Citys fans det langt bedre, selvom det selvfølgelig også kan ændre sig.

Men...han talte jo grimt om plastikflagene.

De er sgu da også grimme. Det er da forhåbentlig ikke noget, der for alvor kan ramme en CFC-fan dybt i sjælen.

Man skal jo finde et eller andet.

Så har Lukaku scoret, og spiller igen er rigtig god kamp. Håber Torres ser kampen og lærer lidt af den unge knægt!

det er så enerverende at se Lukaku spille i west Brom og at vi har -1 til at løbe rundt og kvaje sig .....

Han spiller fantastisk, også selvom det er lidt feje hold at Monk er blevet sat til at dække ham. Han bliver desværre nok god for jer.

@Kemosabe

”Det ville ikke have generet ´det gamle Chelsea´ ret meget, men det nye Chelsea er jo en anden, mere vimset og skrøbelig historie.”

Det er jeg helt enig med dig i, men som Hackney også skriver, så formåede rumænerne at holde bolden ved jorden.

”Jeg vil give dig helt ret i, at det er problematisk, at kanterne trækker så meget ind i banen som det ofte er tilfældet, specielt når vores backs ikke udnytter den efterladte plads. Her er Moses ofte god, da han nærmest som den eneste af offensivspillerne holder bredden.”

Fuldstændig enig, jeg vil så sige at Marin og nogle gange Hazard er gode til at holde bredden. Og netop i de her kampe, så jeg gerne Marin få lidt selvtillid, men nej Benayoun er åbenbart foran ham, og han trækker jo også konstant ind. Selvfølgelig styre Rafa ikke, hvordan de spillere bevæger sig på banen, men han vælger stadig holdet, og her havde jeg gerne set minimum en Moses eller Marin i stedet for Benayoun.

”Folk må da gerne hyle op om Rafa-dit og Rafa-dat, men for mig at se er det største problem ved Chelsea ikke Rafa, men Torres”

Jeg er også helt enig her, og han har selvfølgelig et problem, når der ikke er andre at vælger mellem af ”rigtige” angribere. Alternativet er ekspementere lidt, med Oscar eller Moses som falsk 9´er. Men ordet ”ekspementere” kender Rafa nok ikke til.

Det er jeg er mest træt af ved Rafa, er, hans mangel på at satse, når vi er bagud eller skal jagte et mål. Jeg var nogenlunde positiv overfor hans ansættelse, for jeg husker ham tilbage i LFC som en god taktikker, men det er åbenbart kun i pre-game, in-game synes jeg han er helt håbløs.

@Fribytter

”Det er da forhåbentlig ikke noget, der for alvor kan ramme en CFC-fan dybt i sjælen.”

Det gør det åbenbart. Jeg synes personligt, at det i den grad ynk fra de fans. Og jeg har da også den holdning, at disse anti-rafa ”kampagner”, har gjort det mere besværlig for både holdet og Rafa, at få succes.

Min kritik af Rafa har kun været det taktiske. Jeg er bare utrolig skuffet over hans manglende in-game-indflydelse. Men vi har selvfølgelig også været lidt forkælet med en manager som Mourinho, som kunne/turde lave ændringer, som gav pote. Det er lige før han er på niveau med Wenger, når det kommer til udskiftninger.

For det første så bliver avancementet afgjort over to kampe

Jeg har slet ikke snakket om avancement.

For det andet så er det jo tåbeligt at begynde at konkludere, at holdet er så dårligt, at det ikke engang kan slå et hold fra Rumænien, når man alligevel finder turneringen ligegyldig.

Jeg har ikke sagt, at holdet ikke er godt nok, men at vi ikke spiller godt nok. Og jeg finder det bekymrende, at vi spiller elendigt i ligaen, Cup´en og i EL mod Steaua. Det er ikke positivt. Holdet har to kæmpe mangler, men der er masser af kvalitet. Vi har den 3. bedste trup i PL, så at holdet ikke skulle være godt nok, har jeg vist aldrig påstået.

Er Chelseas politik ikke at låne de største talenter til andre klubber?

Jo.

Ikke at det er decideret medløberi, men at Chelseas fodboldhistorie efter Romans overtagelse fylder så meget, at Rafa bliver ophøjet til et fremmedelement, der aldrig nogensinde bør associeres med Chelsea FC, er en smule grinagtigt.

Hadet mod Rafa skal først og fremmest ses i lyset af han udtalelser back in the day. Nu skal det ses i lyset af hans udtalelser og hans elendige taktik og resultater.

Jeg var ikke glad, da vi fik Rafa, men jeg affandt mig nu relativt hurtigt med ham. Nu er jeg bare træt af han taktikker, at han indtil videre har kostet os 2 trofæer, og at han er godt i gang med at skaffe os endnu en sæson i EL.

Hvilke trofæer har Rafa kostet Chelsea ?