Snak

@fribytter

"Ang. vores tidligere diskussion så har jeg formentlig blandet dine indlæg lidt sammen med en anden brugers. Jeg skyder skylden på min tiltagende demens."

Mon ikke du har blandet det sammen med Hackneys holdning til Capello?

"Har Rafa ikke fået "skæld ud" for at bruge Yossi?"

Jo, men det mere fordi han vælger Yossi frem for Marin. Yossi er der absolut ingen fremtid i, mens der forhåbentlig er mere fremtid i Marin.

@Fribytter

Nu kan jeg på stående fod pludselig kun komme i tanker om CarefreeCFC og CFCHackney. Jeg mente dog der var flere.

"Mon ikke du har blandet det sammen med Hackneys holdning til Capello?"

Det var en sammenblanding af flere ting. Bestemt ikke kønt.

"Jo, men det mere fordi han vælger Yossi frem for Marin. Yossi er der absolut ingen fremtid i, mens der forhåbentlig er mere fremtid i Marin. "

Ja ok, på den måde.

Helt grundlæggende bruger Rafa sine nøglespillere meget. Det har han altid gjort. Rotationen sker blandt de spillere, der ikke er nøglespillere. Derfor har kritikken af ham som rotationsbesat også virket en smule komisk. Han minder meget om Mourinho i forhold til rotation.

@Nick

”Villas-Boas var blevet berømt for sit spilkoncept, var endvidere hypet pga. sin alder og fremtidsperspektiv og alle besang hans evner - det var vist mere det end en EL-titel, der gjorde Villas-Boas aktuel i Chelsea.”

Hvem siger også at det kun var titlen der betød noget. Blot skrevet titlerne betyder noget, mere end du åbenbart tror.

”Guardiola, Bielsa, Pellegrini, Laudrup, Vilanova, Conte, Allegri, Stramorciari osv., osv. havde ingen titler, så gem dine eksempler langt væk, da der for hvert af dem, er lige så mange eksempler på det modsatte.”

Seriøs? Mon Guardiola havde været så interessant for andre klubber end Barca, hvis han ikke havde vundet det han havde vundet? Bielsa? Så hans finaleplads betød intet? Pellegrinis lille Villarreal i CL-semi betød vel heller intet? Laudrup er vist kun interessant i Madrid og barca og i den danske presse. Vilanova? Er der andre storklubber end Barca inde i blilledet omkring hans ansættelse? Conte, er igen den samme som med de to barca-trænere, og er jo også først blevet rygtet rundt i europa efter hans mesterskab med Juve, tvivler på han ville være rygtet så meget med en CL-kval. Allegri? Hvem er han linket til? Forskellen på ham og Conte er vel Conte har en stor titel på CV´et(på det seneste)? Stramorciari, igen hvem er han linket til?

Så mon ikke du skal til at få styr på dine eksempler.

Så kon Tottenham bagud.

mugesh:

Jeg tror du misforstår nick, jeg tror han mener at Barca gav Guardiola chancen, ikke på grund af at han havde vundet nogen titler men på grund af mange andre ting. Det samme kan man vel sige om Conte og Vilanova. Det at klubberne (juventus og Barca som eksempel her) tør satse på dem fremfor at gå efter mere "stjerne" navne med en masse titler på cvet, vidner vel om at titler netop ikke kun spiller ind.

Selvfølgelig var det Lampard, der bragte jer foran.

Det ligner mere 2-0 til Fulham end udligning af Tottenham.

Fandeme godt spillet af Hazard...

@ Fribytter

Har Rafa ikke fået "skæld ud" for at bruge Yossi?

Nu bliver Yossi tit smit ind i stedet for en kantspiller, og på den plads virker det tåbeligt ikke at bruge Marin i stedet for.

Hvis Yossi så i det mindste var blevet støvet af og sendt ind som arbejdshest på den centrale midt, så ville det give en anelse mening. Men offensivt er han stort set tandløs og hvis det er tænkt som en defensiv indskiftning, så virker det ganske enkelt mystisk at forstærke på kanten mens midten ofte er fuldstændigt åben.

@ Nick

Dit had til Rafa må fuldstændigt have fjernet dit fokus.

Had? Næh, jeg hader ham ikke. Jeg har bare ingen som helst tiltro til ham. Og mon ikke mit fokus på lige præcis Chelsea FC er fandens meget bedre end dit?

Tror du virkelig, at der i Chelsea ikke er fornuftige folk over Rafa, der vil standse, hvad der iflg. dig er total smadring af truppens aktiver, hvis Rafas dispositioner virkelig var så åndssvage, som du prøver at bilde dig selv ind ?

"Hvis kejseren virkelig var nøgen, så ville hans rådgivere jo have fortalt ham det. Ergo har han tøj på, du kan bare ikke se det!!!"

Nej, det er ikke et fornuftigt argument, og hvis du ikke er helt blank, så er du nok også godt selv klar over det. Det er sgu ikke noget jeg bilder mig ind, at fodboldspillere ikke har godt af at spille 60 klubkampe per sæson. Det er ikke noget jeg bilder mig ind, at Rafa gang på gang træffer idiotiske valg, senest med midtbanen i dag. Og det er sigende, at du i stedet for at forklare, hvorfor Rafas valg er fornuftige, i stedet forsøger at anvende pseudo-logik.

Sandheden er jo, at du heller ikke kan forklare, hvorfor Rafa træffer de elendige valg, han gør. Du aner det ikke. Men det er sjovt at skrive lort herinde i Chelsea-tråden, så du fortsætter med dit lallende idioti gang på gang.

Og tror du virkelig, at Rafa ikke er i dialog med sin foresatte om, hvad målene er, og hvordan de skal nåes ?

Selvfølgelig. Og tror du virkelig, at det ikke er Rafa, der sætter holdet? Der agiterer for, hvem der er i form og hvem der ikke er? Hvem der passer ind i taktikken og hvem der ikke gør? Hvad det kræves for at vinde en PL-kamp og hvad der kan undværes?

Rafa vælger så at tage en chance, som der ikke er nogen grund til at tage. Det appellerer selvfølgelig til ledelsen at Rafa er overbevist om, at truppen sagtens kan gå efter en double samt CL-kval, og jeg tror ikke, ledelsen har helt samme skepsis til Rafas ærlighed, kompetencer og prioriteter, som mange fans har. Men hvad skulle ledelsen reelt gøre? Hvad er alternativet på nuværende tidspunkt? Hvem tager over hvis man fyrer Rafa og er han faktisk bedre?

Du har selvfølgelig helt ret i, at en gruppe af os fans har en tendens til at være for negative. Det betyder dog ikke, at vi nødvendigvis rammer helt ved siden af. Det ville derfor være rart, hvis du enten lukker røven med dit evindelige vrøvl, eller også faktisk påviser, hvor vi kommer til forkerte konklusioner.

Din vurdering af Rafa-situationen i Chelsea er helt forkert, da du fuldstændigt overser, hvilken administration, ledelse og overvågning Rafa er underlagt.

Samme ledelse, som købte Torres for 50 mio pund? Samme ledelse, som ansatte en fuldstændigt grøn AVB? Du må lige have mig undskyldt, hvis jeg ikke er overbevist om, at vores ledelse er ufejlbarlig.

Og igen, latterlig pseudo-logik fra din side. Et lærebogseksempel på "appel til autoritet", hvor jeg simpelthen skal tage din påstand for pålydende "fordi ledelsen". Hvis du gerne vil overbevise mig om, at du er en savlende sinke, så er det her vejen frem. Hvis du gerne vil snakke civiliseret, så bør du stramme op.

@ Mugesh

Guardiola havde vist ikke vundet alverden, da han tiltrådte i Barca. Bielsa havde heller ikke vundet noget, da han tiltrådte i Bilbao - og en finaleplads er i øvrigt ikke en titel. CHL-semifinalen er heller ingen titel i Pellegrinis tilfælde. Og mon dog Pelligrini stadig bedømmes for en præstation for efterhånden mange år siden. Madrid og Barca er da vist pænt store klubber i relation til Laudrup. Vilanova kom fra en stilling som hjælpetræner, men fik alligevel overdraget et af de største trænersæder. Det er simpel matematik, at Conte må være blevet ansat i Juve før han kunne vinde Scudetto´en med dem. Og Allegri blev ansat i Milan uden titler. Og Stramorciari blev også ansat i Inter uden titler.

Forstår du det nu ?

Klubberne ansætter trænere efter de perspektiver, som de tilbyder.

Så ved jeg selvfølgelig godt, at fansene i lige præcis Chelsea-tråden ikke har større perspektiv end titler og tidligere trænere, men man bliver jo også lidt, som den klub man holder med.