Snak

Nu hyper de danske medier Andreas Christensen

U-21 bold og måske lidt Cup kampe i efteråret. En udlejning indenfor et års tid er heller ikke usandsynligt.

Han er meget langt fremme, og jeg har været virkelig imponeret af ham.

Om han bliver fast mand i førsteholds truppen, afhænger af hans udvikling.

@ BS

Hvis spritbilisten er nået halvdelen af vejen fra Århus til Viborg, var det måske tænkeligt, at han også kunne klare resten af vejen; måske han endda er vant til at køre i spirituspåvirket tilstand, kører i en bil, han kender, har valgt et tidspunkt med lidt trafik på vejene, har valgt den rigtige vej, ovenikøbet en vej han kender, har fået rigeligt med søvn forud osv. - og hans promille er måske kun lidt over det tilladte. Det kan faktisk være aldeles gode muligheder for, at han når frem.

Men flot eksempel ellers; en spritbilist ude ved Kjellerup og Chelseas muligheder for CHL i sæsonen 2012/2013 - kan du flere ?

Hvorvidt Chelsea ikke har noget spilkoncept, og at midtbanen skulle være suspekt, er for vidtrækkende at komme ind på, men faktum er nu en gang, at Chelsea er nået, hvortil man er, hvilket dækker over, at der er betydelig kvalitet i truppen og i præstationerne - ligesom man har erfaringen i at være, hvor man er. I øvrigt kender du nada til Basel, men det ignoreres jo fuldstændigt.

For at komme i CHL skal Chelsea på ingen måde vinde 6 sejre; vi kan snart være derhenne, at kun Spurs skal holdes bagved ( så kan Arsenal såmænd køre deres helt eget løb ). Er du i øvrigt med på, at bundholdene kæmper for deres liv fra nu og sæsonen ud, hvor de teoretisk vanskeligere midterhold måske kan være slået op i banen a la Swansea.

I øvrigt lader dine indlæg vide, at du ikke kender meget til restitution, forberedelse og formkurver. Du tror tilsyneladende, at det kun drejer sig om, hvorvidt en spiller er træt efter en kamp, men perspektivet er langt større. For det første kommer det an på spillerne; nogle kan spille altid, mens andre skal hvile. Måske har Rafa bedre overblik over sin trup end dit sporadiske indblik. Formkurver, psykisk parathed, belastningsskader, træningsbyrde, motivation og fysisk styrke er enkelte andre parametre, der også spiller ind. Ligeledes er træthed ikke så farlig, når man når sæsonenes slutning, da man ikke skal tage hensyn til en fortsat lang sæson, men blot spille sæsonen ud.

Hvordan Chelsea klarer CHL og EL ? Man tager en kamp ad gangen, og vurderer fra kamp til kamp, hvad man skal skyde med og hvad den enkelte kamp kræver - vinder man 3 - 0 i Basel, har man f.eks. en "gratis" kamp i returen.

Hvis man spiller om titler, som Chelsea notorisk gør, spiller man også sæsonen færdig for fuld damp, når man nu en gang er så tæt på titler, som tilfældet er, og særligt når eneste virkelige bekymring er aktuelt halvsvage Spurs - ja, Everton kan i teorien nå op, men så kan Arsenal på sin side også falde ned.

Har Rafa haft en plan, har han i den grad fat i den stadig.

Edit : Men I er nogle fjolser. Stiller Rafa rigtigt op, er han en dårlig taktiker, Lægger han den rigtige taktik, har han ikke roteret nok. Roterer han nok og lægger den rigtige taktik, giver han ikke nok talenter chancen. Roterer han nok, lægger den rigtige taktik og giver talenter chancen, er han teoretisk dårlig til at købe ind. Roterer han nok, lægger den rigtige taktik, giver talenter chancen og køber rigtigt ind, skifter han for sent ud. Skriv nu bare det med plastik-fans - den udtalelse kan han jo ikke ændre med tilbagevirkende kraft, og så kan I have ret i jeres egen lille verden helt til sidst.

Hvis man spiller om titler, som Chelsea notorisk gør, spiller man også sæsonen færdig for fuld damp, når man nu en gang er så tæt på titler, som tilfældet er, og særligt når eneste virkelige bekymring er aktuelt halvsvage Spurs - ja, Everton kan i teorien nå op, men så kan Arsenal på sin side også falde ned.

PL afslutningen bliver afsindig spændende med mange, formentlig, svært underholdende og oprivende opgør.

Spurs kommer, forhåbentligt, tilbage i en styrket udgave om 8 dage, hvor Bale, Lennon og Defoe alle meldes klar. Det burde give Spurs fornyet styrke i et slutprogram, hvor PL er det eneste fokus.

Derimod kan man godt tænke, at Chelseas mange kampe i FA og EL kan tvinge Rafa til at lave ændringer.

Jeg ser det som meget åbent, hvem der ender som 3,4,5 og 6, da Everton også virker til at vil lege med.

Har Rafa haft en plan, har han i den grad fat i den stadig.

Rafa har ingen plan. Ingen.

Ja, naturligvis kan f.eks. Spurs rejse sig igen.

Men det er jo nærmest umuligt at foruddiskontere, hvordan udviklingen vil være for de forskellige hold i resten af sæsonen.

F.eks. Chelsea er bundet voldsomt op af EL og FA Cup´en, men fortsat succes i disse turneringer kan også have en afsmittende effekt på selvtillid og friskhed; succes kan avle succes, og rammer man en guldmine formmæssigt, kan den føre et hold igennem nok sejre til, at man er i mål.

@Nick

Jeg har forklaret hvad jeg mener med "burde". Det her handler ikke om fundamentet, men om hvorvidt tingene fungerer på banen eller ej. Og for Chelsea fungerer tingene ganske enkelt ret skidt, og man formår slet ikke at få få udnyttet de individuelle egenskaber der er i truppen i tilstrækkelig grad.

"Spurs kan ganske enkelt ikke bruges som sammenligningsgrundlag, da det er helt andre kampe, et helt andet scenarie, to nye hold overfor hinanden osv."

Vrøvl. De viste ganske fint at Basel rent faktisk spiller på et ganske fint niveau, og i modsætning til Chelsea formår at få mekanismer til at fungere godt.

"Men lad os se - vi får jo snart svaret; ordner Chelsea Basel havde jeg ret, hvis ikke, havde du ret."

Nej, sådan kan du ikke stille det op. Det bør ikke være nødvendigt at forklare hvorfor logikken ikke holder.

Odds har jeg tjekket og kommenteret på tidligere tråden. Igen kan Spurs inddrages her.

"Burde" relaterer udelukkende til favoritværdigheden og ikke selve spillet.

Vrøvl selv. Chelsea spiller på et helt andet niveau til daglig, hvorfor de stadig er langt bedre, selvom deres mekanismer måske halter i Pr. League.

Tingene går op og ned, men jo højere niveau man er i besiddelse af, jo lettere har man også ved at ramme det højere niveau. Chelsea har et langt højere niveau end Basel, og London-holdet er fyldt med en kvalitet, som Basel kun kan drømme om - det er langt lettere for Chelsea at antænde noget af dette niveau end for Basel at overpræstere ulogisk nok en gang.

Jo, sådan kan det netop godt stilles op, da debatten går på "kæmpefavoritter"; holder resultatet, holder påstanden jo også. Jeg siger, at Chelsea er kæmpefavoritter; går Chelsea videre, har jeg ret. Eller ?

Spurs kan ikke inddrages en skid på Basel - Chelsea; en overraskelse er ikke ensbetydende med en anden.

Sikke du vrøvler. Der er selvfølgelig sammenhæng mellem favoritværdigheden og spillet. Den slags handler naturligvis ikke kun om hvorvidt klubben har flere penge, spiller i en større liga til dagligt og har større stjerner. Hvordan spillet rent faktisk fungerer er helvedes relevant.

"Vrøvl selv. Chelsea spiller på et helt andet niveau til daglig, hvorfor de stadig er langt bedre, selvom deres mekanismer måske halter i Pr. League."

Det gør Spurs også. Det var fuldt ud matchet. Det var på ingen måde tilfældigt eller heldigt at Basel gik videre. De leverede rent faktisk fodbold på højt niveau.

"Jo, sådan kan det netop godt stilles op, da debatten går på "kæmpefavoritter"; holder resultatet, holder påstanden jo også. Jeg siger, at Chelsea er kæmpefavoritter; går Chelsea videre, har jeg ret. Eller ?"

Nej. Hvordan ville "kæmpefavoritter" eksempelvis passe sammen med en situation hvor de måtte ud i straffesparkskonkurrence? Endvidere betyder din logik at ethvert avancement måtte betyde at det avancerede hold var kæmpefavorit forinden. Den holder ikke.

Jeg aner ikke, hvad du snakker om - måske du bare trækker i land.

Chelsea vil gå videre mod Basel i 9 ud af 10 tilfælde, hvorfor englænderne er kæmpefavoritter. Så al din snak om straffespark og alle mulige andre kampe er blot for at mindske, hvad jeg vil kunne rette mod dig om et par uger.

Drop nu din snak om Spurs. Kampene har intet med hinanden at gøre. Det er før set, at et mindre hold har overrasket mod et stort, hvorefter det lille hold har fået tæv af et andet større hold. Du er vel med på, at man kan spille op til et niveau i en kamp, alt efter hvad modstanderen tillader.

Spurs var nede, hvilket tillod Basel at levere flot, men sandsynligheden for, at Chelsea vil tillade det samme, kan du i princippet læse i oddsene på kampen.

Slut for denne diskussion.

Det er tydeligt du ikke har fanget det, ja. Din logik er ren og skær idiot-logik. Jeg har såmænd forklaret hvorfor. Basel var heller ikke kæmpefavoritter mod Spurs.

Og nej, Chelsea vil IKKE gå videre 9 ud af 10 gange, ganske enkelt fordi spillet ikke fungerer specielt godt. Vi er nogle stykker her der rent faktisk har set det spil Chelsea har leveret på banen det sidste lange stykke tid. Du fortsætter med at bevæge dig rundt i det overfladiske og hvad en klub som Chelsea "burde" kunne levere.

Og som det også er blevet påpeget flere gange, så har Chelsea et krævende slutprogram. søndagen før det første opgør mod Basel møder de Liverpool. En kamp der kommer kort tid efter to andre krævende kampe. Og blot et par dage efter det sidste opgør møder de United. Udover de spillemæssige problemer er det sandsynligvis en trup der kommer til at se slidt ud når de møder Basel i de to opgør. Og truppen er ikke specielt bred, hvorfor man ikke bare kan rotere sig ud af problemerne.

At koge Basel-præstationen ned til at de blot udnyttede at Spurs ikke fungerede specielt godt (hvilket Chelsea som sagt heller ikke gør for tiden) er at forklejne indsatsen. Men jeg går heller ikke ud fra du så de to opgør...

Det er vel lige så tåbeligt at mene at Tottenham burde få fuld udbytte mod hold som Southampton, Wigan, Stoke og Sunderland der alle er hold som kan tage point fra et Spurs hold i store problemer.

Du mener altså helt seriøst, at Spurs ikke burde kunne vinde over Southampton, Wigan, Stoke og Sunderland? Jeg ved ikke om de gør, men det burde de. Spurs har alt at spille for og intet som helst at tabe, og der er endvidere masser af hviletid mellem kampene.

Det er i øvrigt fuldstændigt håbløst at planlægge ud fra et best case scenarie, og jeg håber derfor selvfølgelig ikke, at den sportslige ledelse i klubben laver den fejl.

Så ja måske hvis vi spiller uden Hazard, Mata og Torres i begge kampe, at oddsene skal reguleres.

Hvis vores fokus er 100% på Basel tre dage før en udekamp mod Man Utd, så er et eller andet vist gået rimeligt galt i klubben. Hvis fokus ikke er 100% på Basel, kombineret med de mangler vi i forvejen har, så er de antageligt gode nok til, at vi hurtigt kan komme i problemer.

Tvivler også på at Rafa vel nedprioritere denne kamp.

Det gør jeg også, men så er vi ovre i det der lettere negative "Rafa er en spasser" område.