Snak

Så fordi Chelsea har spillet to tætte kampe i mod Barcelona (iøvrigt i en Champions League semifinale), så kan de ikke være historiens bedste klubhold?

Jo, de kan da sagtens være historiens bedste klubhold, men det betyder jo ikke, at man ikke kan slå dem. Chelsea gjorde det jo eksempelvis sidste år, på trods af at Chelsea vist ikke var i nærheden af at være historiens bedste klubhold på det tidspunkt.

Mourinhos Real Madrid har jo slået Barcelona adskellige gange i indbyrdes kampe, hvorfor argumentet om, at det udelukkende skyldes stabilitet falder til jorden med et brag.

Prøv nu lige at læse hvad jeg skriver. Argumentet om større stabilitet går på, at man sagtens kan vinde ligaen, også selv om man er oppe imod verdens bedste klubhold nogensinde, såfremt man bare er mere stabil, hvilket Real jo sådan set også beviste i 11/12. De var det så bare ikke i 10/11 og har heller ikke været det i år. på trods af at Barcas træner har været ude med kræft og Messi til en afveksling har været skadet.

Med det sagt, så er har Chelsea slået Barca uden at være i nærheden af at være det bedste klubhold nogensinde, så hvorfor er det så svært for Real under selveste Mourinho, der vel trods alt burde være en bedre manager end både Guardiola og Vilanova?

Ja, jeg ved det. MESSI!!! Og vel sådan set også Xavi og Iniesta. Men det er vel også det? Ud over de tre, hvad har Barca så, som Real ikke kan matche? Ronaldo er jo ikke meget dårligere end Messi, Benzema og Higuain er til gengæld betydeligt bedre end Villa og Sanchez, og Alonso, Khedira og Øzil burde da trods alt kunne tage brodden af Barcas spilmæssigt overlegne men fysisk slatne midtbane.

Du har ret, det er ret spekulativt, hvorfor yderligere debat synes overflødigt.

Jeg bemærker, at du let og elegant undgår at kommentere på, hvor fantastisk flot det var, at Real slog selveste CSKA Moskva ud af Champions League. Fair nok. Du er imponeret af den bedrift. Det er jeg ikke.

I det hele taget handler debatten vel egentlig om, hvor gode man synes Barcelona er.

Debatten handler vel dybest set om en nuanceret vurdering af Mourinhos resultater kontra en vurdering af den økonomiske og sportslige udvikling, han tilfører klubber. Du mener, at han sagtens kan udvikle talenter, selv om du egentlig aldrig har set ham gøre det, mens jeg er nervøs for, at det vi har set fra ham netop er det vi får. Altså resultatorienteret fodbold uden skyggen af langsigtet perspektiv. Det havde vi råd til for knap 10 år siden, men tiden har ændret sig.

Som sagt, handler det om de præmisser han ansættes under.

Jamen for fanden, Frankie, det er jo ikke et svar. Hvad er det, der overbeviser dig om, at Mourinho kan udvikle unge spillere? Tiden i Porto? Tiden i Chelsea? Tiden i Inter? Tiden i Real? Hvad er det han har vist, som gør, at du tror på det? Der må jo være et eller andet.

Hvis du bare vil snakke ansættelsespræmisser, så er du jo reelt ovre i at argumentere for fraværet af beviser på, at han ikke kan, hvilket du udlægger som en indikation på, at han godt kan.

Altså, du afviser at hans nu tredje periode som manager for et tophold uden på noget tidspunkt at have gjort det store i talentarbejde er bevis på, at han ikke er god til det. Fair nok. Lad os bare sige, for diskussionens skyld, at jeg køber det argument. Du har nu argumenteret for, at vi ikke ved, at Mourinho er dårlig til talentarbejde. Men hvordan kommer vi så derfra og videre til, at Mourinho er god til det? Det er han bare, for Mourinho er god til alting? Er det dybest set argumentet?

Med det sagt, så køber jeg ikke argumentet, for det giver ikke mening. Han blev ansat i Chelsea på mere end en kortsigtet kontrakt. Det samme i Inter og Real. Der var rigeligt med muligheder for at tænke langsigtet. 100 mio sparet for en breddespiller, som kan findes fra talentholdet, er jo 100 mio mere, der kan bruges på at erstatte en nøglespiller. Det giver faktisk god mening at have et langsigtet perspektiv. Alligevel har vi ikke set det på noget tidspunkt fra Mourinho, og det tror jeg ikke er et tilfælde.

Nu er Mourinho jo legende...

"Og Messi til en afveksling har været skadet."

Ja, flot argument; Messi var skadet i 1 kamp, en hjemmekamp mod selveste Mallorca.

"Med det sagt, så er har Chelsea slået Barca uden at være i nærheden af at være det bedste klubhold nogensinde, så hvorfor er det så svært for Real under selveste Mourinho, der vel trods alt burde være en bedre manager end både Guardiola og Vilanova?"

Flot igen ! Madrid har slået Barca både i ligaen, 2 gange i Copa´en og i den spanske Super Cup indenfor overskuelig fortid, så Mourinho har netop fundet ud af, hvordan man klarer sig mod Barca.

"Ja, jeg ved det. MESSI!!! Og vel sådan set også Xavi og Iniesta. Men det er vel også det? Ud over de tre, hvad har Barca så, som Real ikke kan matche? Ronaldo er jo ikke meget dårligere end Messi, Benzema og Higuain er til gengæld betydeligt bedre end Villa og Sanchez, og Alonso, Khedira og Øzil burde da trods alt kunne tage brodden af Barcas spilmæssigt overlegne men fysisk slatne midtbane."

Og endnu mere flot. Årsagen til, at Barca over de seneste år har været mere succesfuld end Madrid er naturligvis, at man har et nøje indarbejdet spilkoncept, som alle spillerne er opdraget i og passer perfekt til. Og inden man begynder med komplet irrelevante sammenligninger mellem spillere på forskellige hold, skal man lige huske på, at et i forh. til Barca svagere Spanien er blevet Europa- og Verdensmestre ud fra det koncept og den tilgang, som benyttes i Barca.

Mourinhos track record er da ret fantastisk og tåler vel efterhånden kun sammenligning med de allerstørste. Er vi ikke ved at være på gyngende grund, når en del af argumentationen imod en genansættelse brvæger sig i retning af, at "Barcelona anno 2010-13 jo ikke er noget særligt"?.

Jeg kan måske forstå, at man kan være lidt bekymret for talentarbejdet, men det er efter min overbevisning en del af præmissen ved at være et tophold. Det vil altid være svært at slå igennem i fx Real Madrid. Hvis de virkelig er gode nok, tror jeg nok, de skal få chancen.

Fro mit eget vedkommende synes jeg det stærkeste argument for stabilitet på managerposten, som jo er en slags forudsætning for at sikre at talentarbejdet bærer frugt, er, at Jose ER den bedste, og hvis han kommer tilbage, er det en anerkendelse heraf fra Roman. Kun en manager med det ry og den pondus vil nogensinde få noget der ligner arbejdsro i Chelsea.

Fro mit eget vedkommende synes jeg det stærkeste argument for stabilitet på managerposten, som jo er en slags forudsætning for at sikre at talentarbejdet bærer frugt, er, at Jose ER den bedste, og hvis han kommer tilbage, er det en anerkendelse heraf fra Roman. Kun en manager med det ry og den pondus vil nogensinde få noget der ligner arbejdsro i Chelsea.

Enig. Dog ved man aldrig, med Jose, hvor længe man har ham.

Han er jo London "liderlig," så hvis han kunne holde 3+ år på posten, vil det da være en klar forbedring ift. vores manager skift efter, han forlod os.

Hvis han samtidig vil gøre brug af de talenter, der er noget værd, så er det jo ganske godt. Jeg kan nu heller ikke se, hvorfor han skulle være interesseret i, at ignorere de talenter der har nået et tilpas højt niveau.

Men jeg kan da godt forstå folks bekymring ift. Jose´s brug af talenter. Hvis man isoleret set kigger på hans Chelsea tid, var tingene jo også noget anderledes dengang. Og vi havde jo ikke noget fantastisk akademi, eller i hvert fald ikke nogle spillere der var helt parate til 1. holdet, da han var i klubben.

Men lige pt. har vi masser af spændende spillere. McE skal nok have et år eller 2 mere i en anden klub, KDB skal vel have Pre-season til at bevise sit værd, ellers kan han blive lejet ud til en bedre klub end Bremen. Chalobah skal, også selvom han har spillet fantastisk i denne sæson, have en smule mere hår på brystet.

Courtois skal selvfølgelig have lov til at få noget ekstra rutine. Lukaku bør ligesom KDB få Pre-season til at imponere Jose(eller hvem der nu bliver manager). Piazon ligeså. Van Aanholt, Omeruo og Kalas er vel heller ikke synderligt langt fra holdet. Dog bør de måske prøves af på et højere niveau først.

Kane og Wallace bør også lejes ud igen.

På U18 og U21 holdet skal spillere som Ake, Feruz, Davey, Baker og måske også AC ud og prøve sig selv af på et lidt højere niveau.

Hvis Jose ikke gider gøre brug af de unge spillere, der er gode nok, så er jeg helt enig i, at han ikke er den rette mand til jobbet.

Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogen grund til, at han ikke skulle gøre brug af spillere som KDB, Lukaku, Piazon osv. hvis de er gode nok allerede nu, eller om et års tid.

Derudover synes jeg, at den ny hjemmetrøje er ganske fed. Simpel og pæn, den vil matche Mikels hår.

Edit:

@Nick

Flot igen ! Madrid har slået Barca både i ligaen, 2 gange i Copa´en og i den spanske Super Cup indenfor overskuelig fortid, så Mourinho har netop fundet ud af, hvordan man klarer sig mod Barca.

Slog han ikke også Barca 2-1 med et halvt B-hold inden United kampen på Old trafford?

Men jeg kan da godt forstå folks bekymring ift. Jose´s brug af talenter. Hvis man isoleret set kigger på hans Chelsea tid, var tingene jo også noget anderledes dengang. Og vi havde jo ikke noget fantastisk akademi, eller i hvert fald ikke nogle spillere der var helt parate til 1. holdet, da han var i klubben.

Men lige pt. har vi masser af spændende spillere. McE skal nok have et år eller 2 mere i en anden klub, KDB skal vel have Pre-season til at bevise sit værd, ellers kan han blive lejet ud til en bedre klub end Bremen. Chalobah skal, også selvom han har spillet fantastisk i denne sæson, have en smule mere hår på brystet.

Courtois skal selvfølgelig have lov til at få noget ekstra rutine. Lukaku bør ligesom KDB få Pre-season til at imponere Jose(eller hvem der nu bliver manager). Piazon ligeså. Van Aanholt, Omeruo og Kalas er vel heller ikke synderligt langt fra holdet. Dog bør de måske prøves af på et højere niveau først.

Kane og Wallace bør også lejes ud igen.

På U18 og U21 holdet skal spillere som Ake, Feruz, Davey, Baker og måske også AC ud og prøve sig selv af på et lidt højere niveau.

Hvis Jose ikke gider gøre brug af de unge spillere, der er gode nok, så er jeg helt enig i, at han ikke er den rette mand til jobbet.

Jeg kan dog ikke umiddelbart se nogen grund til, at han ikke skulle gøre brug af spillere som KDB, Lukaku, Piazon osv. hvis de er gode nok allerede nu, eller om et års tid.

Jeg saksede lidt i dit indlæg... Empirien viser at Mourinho IKKE bruger de talenter, der er i klubben. Du plejer at være en af de brugere, der har de største forhåbninger til jeres talenter. Du skal nok håbe på at det bliver en Pellegrini, hvor empirien netop viser at han gerne vil bruge egne talenter. Folk kan selvfølgelig sige, at er talenterne gode nok, så skal de nok få chancen, men talenterne skal have lov til at have spilletid på højeste niveau for at udvikle sig tilstrækkeligt, og det er netop her Mourinho fejler.

Ja, flot argument; Messi var skadet i 1 kamp, en hjemmekamp mod selveste Mallorca.

Er det da forkert? Har Messi ikke været skadet? Er han allerede tilbage på 100%?

Flot igen ! Madrid har slået Barca både i ligaen, 2 gange i Copa´en og i den spanske Super Cup indenfor overskuelig fortid, så Mourinho har netop fundet ud af, hvordan man klarer sig mod Barca.

Korriger mig hvis jeg husker galt, men slog Real ikke netop Barca to gange EFTER Vilanova faldt fra med kræft? Eller det er måske fuldstændigt ligegyldigt? Og selv om Vilanova blev ramt af kræft, så er Real jo ikke i nærheden i ligaen, er de?

Og endnu mere flot. Årsagen til, at Barca over de seneste år har været mere succesfuld end Madrid er naturligvis, at man har et nøje indarbejdet spilkoncept, som alle spillerne er opdraget i og passer perfekt til.

Som du siger, flot! Du fangede den uskrevne del af pointen. En af de ting, der gør Barca gode, er fordi de har et system. Men selv efter tre år med verdens bedste manager, Mourinho, er Real stadigvæk ikke kommet op på niveau. Hvad er det nu lige pointen var? Nå nej, det kan en lallende idiot som dig jo ikke være besværet med at huske på, eller hvordan?

Så endnu en gang skriver du noget ligegyldigt mundlort, antagelgit fordi du elsker at se dig selv på skrift, for det kan sgu ikke være fordi, du mente at indholdet ville bidrage til noget som helst. Så dum kan selv du simpelthen ikke være.

Helt ærligt, Nick. Du får altid høvl for dine evindeligt stupide indlæg, så hvorfor fiser du ikke bare over i en anden tråd, i stedet for at forurene vores med dit bavl? Hvorfor skal vi hele tiden have dit hjernedøde vrøvl smidt efter os? Hvem har gavn af det? Eller er pointen med dit konstante sludder netop at ingen har gavn af det? At det bare er irriterende støj for samtlige Chelsea-fans?

Vil man have resultater nu her med alt hvad det indebærer, så er Mourinho helt sikkert manden. Er det en bæredygtig udvikling inkl. udviklingen og implementeringen af egne talenter i truppen, så er Mourinho næppe den rigtige. Der ville Klopp til gengæld være manden. Han skifter dog næppe tilværelsen i Dortmund ud med en noget mere usikker en af slagsen i Chelsea. Men selvfølgelig "money talks".

Mourinhos track record er da ret fantastisk og tåler vel efterhånden kun sammenligning med de allerstørste.

Ja, for nu har han jo vundet et spansk mesterskab, to gange spansk pokalturnering, og slået Spurs ud i Champions League, og han har vel dybest set endda klaret at gøre det uden at lade et eneste hjemmeavlet talent så meget som kigge på førsteholdstruppen.

Der er vist ingen herinde, der påstår at Mourinho er en dårlig manager. Argumentet er derimod at hans styrker ikke passer til klubbens nuværende situation.

Er vi ikke ved at være på gyngende grund, når en del af argumentationen imod en genansættelse brvæger sig i retning af, at "Barcelona anno 2010-13 jo ikke er noget særligt"?.

Vi er i hvert fald på gyngende grund, Kemosabe, hvis det er måden, du læser mit indlæg. Eller sagt på en anden måde, jeg har altså ikke uendelig tålmodighed med folk, der læser mig svare på forfærdelige udlægninger af, hvad jeg tidligere har skrevet, og så straks gentage den fjollede udlægning.

For nu lige at gentage, så har Real klaret sig fint i CL mod modstandere som Spurs, CSKA Moskva og Lyon. Det var jo for fanden også forventeligt. I Ligaen har man en enkelt gang klaret sig forbi Barca, men ellers har det været tvivlsomt. Man har et par gange slået dem i pokalturneringen, og det må jo varme på samme måde, som når vi er 15 point efter Man Utd men trods alt slog dem ud af FA Cup. For så er vi jo lige så gode, ikke?

Hvis han er ude af stand til at konkurrere mod Barca i Real, og de har flere penge at lege med end vi har, hvorfor skulle han så kunne konkurrere mod dem hos os? Defensivt spil? Men det er jo netop det, Roman ikke gider. Og hvis Mourinho dybest set ikke kan konkurrere mod Barca udover via beton-metoden, så er han vel ikke bare tilnærmelsesvist en garanti for mere CL succes, er han? Så hvorfor ansætte ham, i stedet for en mindre kontroversiel manager, der også er noget mere ressourcevenlig?

Jeg kan måske forstå, at man kan være lidt bekymret for talentarbejdet, men det er efter min overbevisning en del af præmissen ved at være et tophold. Det vil altid være svært at slå igennem i fx Real Madrid. Hvis de virkelig er gode nok, tror jeg nok, de skal få chancen.

Jeg ser to argumenter i ovenstående.
1) Årh, pyt. TROFÆER!!!!
2) Jeg tror virkelig, helt inde i kernen af min sjæl, at Mourinho slet ikke er sådan en kold fyr, som I giver ham skyld for. Jeg kan simpelthen mærke, at hvis talenterne er gode nok, så får de også chancen!!

Jeg har ingen respekt for 1), for det passer jo ikke. Fergie har vundet snart 13 ud af 21 udgaver af PL, og han kan stadigvæk finde plads til at lave talentarbejde. Altså er det en komplet taberundskyldning, at det er en del af at være en topklub, at man opforstrer kæmpetalent efter kæmpetalent og så bare smider dem ud, fordi man har tralvt med at fylde bredden med spillere til 200 mio. Det holder simpelthen ikke.

Hvad angår 2), så kan jeg jo kun gentage, hvad jeg også spurgte FrankLampard om: Hvad baserer du det på? Eller mener du dybest set, at vores hjemmegroede spillere skal være verdensklasse for at komme på holdet, og ellers skal de rådne op og aldrig få chancen?

Fro mit eget vedkommende synes jeg det stærkeste argument for stabilitet på managerposten, som jo er en slags forudsætning for at sikre at talentarbejdet bærer frugt, er, at Jose ER den bedste, og hvis han kommer tilbage, er det en anerkendelse heraf fra Roman. Kun en manager med det ry og den pondus vil nogensinde få noget der ligner arbejdsro i Chelsea.

Så du mener, at et godt argument for at hente en manager, der i snart ti år ikke har bekymret sig om talentarbejde, til en klub der har brug for en manager som kan finde ud af talentarbejde, er at manageren er "DEN BEDSTE!!!", hvorfor Roman måske giver ham en smule arbejdsro, hvilket er en forudsætning for talentarbejde? Korriger mig endelig, hvis jeg fangede den forkert. :-)

Men jo, det lyder igen som "TROFÆER!! MOURINHO!! <3<3<3!!11", snarere end et egentligt argument. Beklager meget, måske er jeg bare gnaven i dag, men sådan lyder det altså i mine ører.

Men jeg kan da godt forstå folks bekymring ift. Jose´s brug af talenter. Hvis man isoleret set kigger på hans Chelsea tid, var tingene jo også noget anderledes dengang. Og vi havde jo ikke noget fantastisk akademi, eller i hvert fald ikke nogle spillere der var helt parate til 1. holdet, da han var i klubben.

Jeg er ikke uenig i din vurdering af talenterne, men hvorfor tror du, at Mourinho nogensinde gider besvære sig med dem, når han i stedet kan pege på en fuldt udviklet spiller med de rigtige kompetencer? Hvad er det, der fortæller dig, at han har den nødvendige tålmodighed?