Snak

Vil man have resultater nu her med alt hvad det indebærer, så er Mourinho helt sikkert manden. Er det en bæredygtig udvikling inkl. udviklingen og implementeringen af egne talenter i truppen, så er Mourinho næppe den rigtige. Der ville Klopp til gengæld være manden. Han skifter dog næppe tilværelsen i Dortmund ud med en noget mere usikker en af slagsen i Chelsea. Men selvfølgelig "money talks".

Tak til Andib for kortfattet at opsummere til perfektion hvad jeg føler om Mourinho. Som kvittering vil jeg fremover kæmpe hårdt for, at jeg ikke mentalt smider ham i kategorien "leverpølser" per automatik.

I øvrigt et skræmmende koncept, leverpølser. 30% lever, 30% kværnet affaldskød, 10% brusk, vand, konserveringsmidler og regulært affald, og selvfølgelig 30% fedt for at give det den rigtige konsistens, og alt sammen er nydeligt pakket ind i en svinetarm, der er 97% renset for svinebæ. Uhm!

Hopper vi fra diverse kulinariske fortræffeligheder, som Liverpool-fans kan indspirere en til at frembringe, så er jeg i det store enig i vurderingen af Klopp. Jeg tror dog ikke, vi rent faktisk kan købe ham, medmindre vi giver tossede penge, hvilket vi netop burde være for kloge til på nuværende tidspunkt.

For en gangs skyld har Nick dog ret i hans indlæg. Jeg stoppede med at læse dine raseri indlæg, da du prøvede at snakke Barcelona holdet ned og Mourinhos præstation ved at slå dette.

Du har da sikkert fat i nogle fine pointer mht talent arbejde osv, men man får endvidere ikke lyst til at læse dine usandsynlige lange indlæg, når det lyder som du er forvandlet til et surt lille barn fordi folk ikke har samme holdning som dig.

Jo, de kan da sagtens være historiens bedste klubhold, men det betyder jo ikke, at man ikke kan slå dem. Chelsea gjorde det jo eksempelvis sidste år, på trods af at Chelsea vist ikke var i nærheden af at være historiens bedste klubhold på det tidspunkt.

Hvis du bare tilnærmelsesvis anerkender Barcelona, som historiens bedste klubhold, så er det mig ubegribeligt, at du ikke er imponeret over Mourinhos resultater. Han har trods alt slået verdens bedste klubhold nogensinde i kampen om 3 pokaler - endda pokaler, hvor det både gælder om, at ramme dagen samt at være stabile.

Prøv nu lige at læse hvad jeg skriver. Argumentet om større stabilitet går på, at man sagtens kan vinde ligaen, også selv om man er oppe imod verdens bedste klubhold nogensinde, såfremt man bare er mere stabil, hvilket Real jo sådan set også beviste i 11/12. De var det så bare ikke i 10/11 og har heller ikke været det i år. på trods af at Barcas træner har været ude med kræft og Messi til en afveksling har været skadet.

Elsker sætningen "Sagtens vinde ligaen selvom man er oppe imod verdens bedste klubhold nogensinde". Du får det jo til at lyde som en formsag, sådan lige at slå verdens bedste klubhold nogensinde over 38 kampe. Endda en bedrift der ikke udelukkende skyldtes stabilitet - smadrede Real Madrid ikke både point og målrekorden for én sæson i La Liga?

Jamen for fanden, Frankie, det er jo ikke et svar.

Selvfølgelig er det et svar, Møffe. Du spurgte om hvorfor han pludselig skulle bekymre sig om ressourceanvendelse, når han ikke har gjort det før. Hvis han bliver ansat under nogle præmisser, der kræver han tænker over ressourceanvendelse, så er jeg overbevist om, at han nok skal håndtere dette.

For en gangs skyld har Nick dog ret i hans indlæg. Jeg stoppede med at læse dine raseri indlæg, da du prøvede at snakke Barcelona holdet ned og Mourinhos præstation ved at slå dette.

Du har da sikkert fat i nogle fine pointer mht talent arbejde osv, men man får endvidere ikke lyst til at læse dine usandsynlige lange indlæg, når det lyder som du er forvandlet til et surt lille barn fordi folk ikke har samme holdning som dig.

Spot on. Det må da være muligt, at holde en sober tone - også selvom man er uenige.

Personligt er jeg heller ikke vild med tanken om Mou tilbage på broen - et af mine argumenter har hidtil været, at han jo ikke gjorde brug af talenter. Det kan jeg jo også se, at han ikke har gjort i hverken Inter eller Real. Men når jeg så lige skal prøve at se efter hvilke spillere vi havde dengang, som Mou ikke brugte, og som i større eller mindre grad har slået igennem i andre klubber, så er det jo ikke fordi disse ligefrem står i kø. Det er vel kun Scott Sinclair jeg sådan for alvor ønsker mig tilbage i 1. holdstruppen....

Har jeg misset nogen?

Ja, at jeg ikke holder med Chelsea! ;)

@Black Spider

Så du mener, at et godt argument for at hente en manager, der i snart ti år ikke har bekymret sig om talentarbejde, til en klub der har brug for en manager som kan finde ud af talentarbejde, er at manageren er "DEN BEDSTE!!!", hvorfor Roman måske giver ham en smule arbejdsro, hvilket er en forudsætning for talentarbejde? Korriger mig endelig, hvis jeg fangede den forkert. :-)

Du fangede den helt rigtigt. Jeg mener stadig, at hvis talentarbejdet skal bære frugt, er det, hvis ikke en forudsætning, så ihvertfald en stor hjælp, hvis der er lidt ro omkring managerposten. Hver gang der skiftes ud, skal de unge spillere nærmest starte fra nul i forhold til at imponere bossen, som jo iøvrigt skal præstere fra dag et. Hvis der er en klar tendens til, at holdet er ved at glide ud af top4, er det så ud af vagten, og forfra igen.

Sammenligningen med Alex Ferguson synes jeg er lidt urimelig, da han er blandt de dygtigste i fodboldhistorien til at udvikle talent og har fået ro til sit arbejde via sin succes. Hans position er unik. Jeg mener ikke der er andre som ham.

Da Jose var her sidst, var ungdomsafdelingen jo røv og nøgler, og af de spillere, som var her, er det vel kun Diarra, som var tydeligt god nok til Chelsea. Måske også Scott Sinclair, men så alligevel ikke.

Diarra fik spilletid i 23 kampe i Joses sidste hele sæson, ikke så ofte på sin yndlingsplads, bevares. Herefter skiftede han til Arsenal, som jo notorisk "giver de unge chancen" hvor han fik 13 kampe.

Som jeg ser det kommer det i sidste ende an på forventningerne til manageren fra Roman Abramovic. Hvis forventningerne er, at der skal leveres trofæer fra første fløjt uden afbrud, bliver det noget nær umuligt at give spilletid til talenter, især hvis de helt åbenlyst er milevidt efter breddespillerne.

Abramovic vil jo spille manager på den måde, han synes er sjovest. Han vil se resultater nu. Han gider ikke vente på et eller andet udviklingsprojekt med en flok 12-årige afrikanere, der måske/måske ikke kan blive gode om 10 år. Det er i sidste ende det, der er afgørende. Hvis en manager skal blive hængende længe nok, til at han skal få luft til at "give de unge chancen", er han nødt til at have tillid ovenfra. Selv da er der naturligvis ingen garantier for at det lykkes, men sålænge han ved, at han ryger på porten ved det første tegn på en trofæ-løs sæson og/eller en sub-top4-placering, er det svært for ham, at give plads til talenterne.

Om Jose overhovedet gider Chelsea anno 2013, eller for den sags skyld talentarbejde, ved jeg ikke, men når Chelsea ikke har lykkedes med at bringe spillere igennem i de sidste 10 år, er det min opfattelse, at det har mere med Roman Abramovic at gøre end med Jose og de, der fulgte efter.

Edit: Jeg bør måske lige for god ordens skyld tilføje, at jeg da nødigt vil af med Roman Abramovic og alle hans penge, som jo er forudsætningen for Chelseas succes i de sidste 10 år.

men når Chelsea ikke ha lykkedes med at bringe spillere igennem i de sidste 10 år, er det min opfattelse, at det har mere med Roman Abramovic at gøre end med Jose og de, der fulgte efter.

Applaus!

For en gangs skyld har Nick dog ret i hans indlæg.

Næh, det har han sådan set ikke. Men hvad, det er jo altid nemmere bare at smide en påstand ud, som man så helt afviser på forhånd at ville argumentere for.

Jeg stoppede med at læse dine raseri indlæg, da du prøvede at snakke Barcelona holdet ned og Mourinhos præstation ved at slå dette.

Fair nok at du ikke kan læse. Jeg gider simpelthen ikke forklare for tredje gang, hvad der faktisk stod. Hvis du forlader folkeskolen og bliver i stand til at læse tekster længere end hvad du finder i et Anders And-blad, så kan vi snakke videre, men så længe du kommenterer uden at læse, så er jeg bedøvende ligeglad med, hvad du mener.

Du har da sikkert fat i nogle fine pointer mht talent arbejde osv, men man får endvidere ikke lyst til at læse dine usandsynlige lange indlæg, når det lyder som du er forvandlet til et surt lille barn fordi folk ikke har samme holdning som dig.

Jeg kan ikke udstå Nick. Det bør vist efterhånden ikke overraske nogen. Jeg kan ikke døje ham, for det er altid det samme latterlige bedrevidende vrøvl, baseret på de samme slatne argumenter, og hvis man endelig får ham snakket op i en krog, så han ikke kan snakke udenom længere, så forsvinder han i en uges tid, før han så kommer tilbage som om intet er sket.

Jeg skal medgive, at jeg til tider er for hurtig på aftrækkeren. Jeg skal medgive, at jeg ikke er det høfligste menneske i trådens historie, og at jeg måske nok nærmer mig en Bosse på arrogance-skalaen, men hvis folk argumenterer for det de siger, og hvis argumenterne holder vand, så skal jeg også nok acceptere, at jeg tager fejl. Når jeg føler, at jeg går over stregen, så undskylder jeg også gladeligt for det. Hvis folk herinde føler sig truffet af mine indlæg, så ville det faktisk ikke være sværere at gøre noget ved problemet, end blot at fortælle mig det. Antal folk der har gjort det indtil videre: 0.

Jeg troller en smule i artikel-trådene, men mine bidrag i klubtrådene er med håndbremsen trukket, netop fordi konceptet er, at klub-fans kan snakke i nogenlunde fordragelighed, uden at det hele skal drukne i mudder, bare fordi fan A og fan B ikke kommer godt ud af det med hinanden.

Nick argumentere lige netop for det, men du vælger at overse det og springe ud i et raseri anfald.

Fair nok at du ikke kan læse. Jeg gider simpelthen ikke forklare for tredje gang, hvad der faktisk stod. Hvis du forlader folkeskolen og bliver i stand til at læse tekster længere end hvad du finder i et Anders And-blad, så kan vi snakke videre, men så længe du kommenterer uden at læse, så er jeg bedøvende ligeglad med, hvad du mener.

Sjovt nok dig der tydeligvis ikke kan læse, men det ryger vel lige henover hovedet på dig i dit desperate forsøg på at være med i den såkaldte "bosse-arogance" klub.
Der er ingen der gider en diskussion med en der er så barnlig at han ikke kan argumentere på normalvis uden at fare i flint over at folk ikke er enige med ham. Det virker måske i børnehaven at råbe højst, men ikke på et internetforum.

Hvis du også samtidig læser hvad jeg skriver (der er vidst et ordsprog med nogle sten og et glashus), så skriver jeg netop at du har nogle fine pointer, du kommer bare ud med det på en meget dårlig måde, men det regner jeg ikke med at du selv kan se når man tænker på at du er helt oppe i det røde felt.

Jeg er ligeglad med hvad du laver i artikel-forum, det gider jeg sgu ikke at læse (det er jo ikke et Anders And blad..).