Snak

Specielt vores klassiske 4-3-3 var ofte lige rigeligt fastlåst, og jeg kan simpelthen ikke se ideen i at ville spille kontrafodbold med folk som Mata og Hazard.

Enig. men som du kan se længere nede, så er det ikke ligefrem et kontrahold, jeg har sat på banen.

Jeg kan godt lide en boldbesiddende 4-3-3.

Hvis Mou er villig til at forsøge sig med en mere offensiv og spilskabende udgave, hvor holdet står betydeligt længere fremme på banen, og spillerne har noget mere frihed til at skifte positioner, så virker det dog som et fornuftigt valg.

Præcis, hvilket er derfor, jeg personligt godt kan lide 4-3-3.

Men jeg kan ikke undgå at have et lille skrækscenarie, hvor Mata og Haz indledningsvist bare skal sætte deres back og losse en bold ind mod Ba eller Lewandowski, indtil de efterhånden bliver sat af, fordi Moses og Sjyrle er bedre som klassiske engelske kanter. Imens er midtbanen en elskevstrekant bestående af Mikel, Romeu og Essien.

Nu stillede Mou jo trods alt med spillere som Ronaldo, Özil, Di Maria, Khedira, Alonso, Modric osv. bag angriberen.

Så han gjorde da brug af sine offensive kræfter, omend det selvfølgelig ikke var tiki-taka.

Fellaini kunne være sjov, men han er sgu nok lige rigeligt dyr. Godt med fysik i ham, hvilket ikke kan skade. Ikke den hurtigste type, og også mere end en anelse svinsk, men han kan tackle, han kan aflevere, og hjørnespark bliver lige pludseligt helt enormt sjove, hvis vi har ham, Lukaku, Ivan og Luiz på banen samtidigt.

Fellaini kunne vel fint fungere som boks til boks spilleren i en 4-3-3 med Mikel som den defensive og Oscar som playmakeren.

Moutinho har aldrig rigtigt sagt mig det store, og jeg er generelt ret ambivalent over for portugisere, specielt hvis de kun har vist sig frem i den enormt slatne portugisiske liga. Han er en splejs på 1,70, han er ikke Makelele-bred, og fantastiske Meireles var en stjerne i samme klub, før Liverpool købte ham og solgte ham videre til os.

Moutinho er nu ganske fremragende. Vi har da også haft succesfulde ex Porto spillere i klubben.

Ganske pænt hold, om end jeg nok ville foretrække at se en boks-til-boks type ved siden af Mikel og så lade den resterende CM være mere kreativ. Ikke helt så defensivt uforpligtet som en OM, men trods alt mere fri end en klassisk CM. Og om vi så snakker 4-3-3 eller 4-2-1-2-1 eller 4-2-3-1 eller 4-2-1-3 vil i så tilfælde være et spørgsmål om temperament.

Igen ville Fellaini, fint kunne agere boks til boks spiller.

Generelt er jeg lidt utryk ved gøre kanterne til deciderede kant-angribere, sådan som AVB gjorde det. Det efterlader en fandens masse plads til modstanderens kanter, og det skal midtbanen så forsøge at hjælpe med. Alt imens vi reelt har tre angribere, der ikke spekulerer så meget i det defensive.

Den eneste kant der ikke ville tage så meget del, ville være Mata. Hazard er begyndt at arbejde langt bedre defensivt, og hvis vi kan få stablet et ordentligt presspil på benene, så kan det nok lade sig gøre.

Ja. Og du er stadig med på, at konklusionen hænger sammen med statistikken? Og du skrev oprindeligt, at artiklen var interessant, men at man vidste meget af det i forvejen. Men vi lader den bare ligge

Ja det skrev jeg. Rafa var elendig de første 3-4 måneder. De sidste 2 måneder er han kommet efter det.

Jeg gav ikke på noget tidspunkt udtryk for, at jeg var enig i konklusionen. Ej heller nævnte jeg konklusionen.

Men artiklen viser jo, at Det er gået bedre for Rafa de sidste stykke tid, og at det gik mindre godt(læs ringe) de første par måneder. Og det er jo ingen hemmelighed. Det kan man hurtigt finde ud af ved at se kampene og kigge på resultaterne.

Det må da hænge sådan sammen.

Så jeg synes, at fyringen var berettiget i denne sæson fordi, jeg ikke var vild med tanken om, at han skulle side på træner sædet næste sæson? Javel ja.

Jeg havde gerne set, at RDM havde fået hele sæsonen, og derefter var blevet erstattet.

Og fyringen har jo ikke ligefrem givet pote.

Der er da også ti yderligere Di Matteo-kampe.

Med et markant anderledes spillermateriale, ja. Hvad siger det om evnen til at anvende det nuværende hold?

At miste Drogba men til gengæld få Hazard, Oscar og Azpi gør jo nok en forskel. Azpi kom så lige tilpas sent til, at RDM ikke nåede at få fuldt udbytte af det, og dengang havde han også kun Sturridge som alternativ til Torres, men det er alligevel et markant anderledes hold, end i forrige sæson, hvor meget kunne ordnes med en lang bold frem til Drogba.

Men hvis man endelig vil konkludere noget ud fra 12 kampe, så kan man i det mindste være konsistent.

Hvis man vi konkludere noget ud fra en given mængde data, så kan man i det mindste undlade at gøre det på den mest idiotiske måde, man kan komme i tanke om. At udelade data uden gyldig grund er gennemført idiotisk. Derfor gør man ikke den slags.

"Men artiklen viser jo, at Det er gået bedre for Rafa de sidste stykke tid, og at det gik mindre godt(læs ringe) de første par måneder."

Nej, det viser den ikke, så det er ikke den del, du har fundet interessant.

"Så jeg synes, at fyringen var berettiget i denne sæson fordi, jeg ikke var vild med tanken om, at han skulle side på træner sædet næste sæson? Javel ja. "

Ja, det giver da sig selv. Det er da som regel en stor del af grunden til, at man fyrer trænere. Om han bliver fyret efter 12 kampe eller 38 kampe er da detaljer i forhold til, at du jo mener, han ikke skulle være træner i næste sæson.

Fyringen havde været berettiget, imo, hvis erstatningen havde gjort det bedre, og måske havde opbygget noget, der bare ligner et koncept.

Hvis du nu selv overtog et job og vidste at det slut under et år senere, ville du så gøre noget for at lave et koncept?

Rafa har gjort hvad han kan for at indfri de mål der blev ham givet ved ansættelsen, og at forlange at han skulle tænke langsigtet er åndssvagt.

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen, men ret nu kanonerne det rigtige sted hen. At truppen er elendigt sammensat og at man fyrede Di Matteo, det kan aldrig blive noget Rafa kan stilles til ansvar for. Han blev givet et altoverskyggende mål der hed: Kvalifikation til CL. Det blev indfriet, og i tilgift har han vundet et europæisk trofæ. Hvordan han har gjort det og med hvilke midler er vel reelt ligegyldigt. Alle vidste fra starten det ville slutte nu, og alle kan komme videre.

Rafa med en fin skalp i form af at tage Chelsea godt igennem sæsonen og få et trofæ på CV´et, og Chelsea vel vidende at den store maestro kommer hjem til sommmer og får en lille milliard at handle ind for. Alle vinder.

At vise utilfredshed overfor Rafa mod Everton ville være yderst malplaceret, og i sidste ende udstille Chelseas fans enormt meget, hvis det sker. Ligesom det der foregår herinde lige nu ift. Rafa til dels gør.

"Hvis man vi konkludere noget ud fra en given mængde data, så kan man i det mindste undlade at gøre det på den mest idiotiske måde, man kan komme i tanke om. At udelade data uden gyldig grund er gennemført idiotisk. Derfor gør man ikke den slags."

Men det er jo ikke det, det handler om. Du må have misforstået et eller andet. Det handler om, at 12 kampe ikke kan bruges til særlig meget.

"Med et markant anderledes spillermateriale, ja."

Og det er en gyldig grund? Men det er ikke en gyldig grund se på, hvor lang tid trænerne har arbejdet med holdet?

Nej, det viser den ikke, så det er ikke den del, du har fundet interessant.

Du har virkelig formået at koge ekstremt meget suppe på ordet "interessant".

Jeg mindes, at ud prøvede på noget lignende for et par måneder siden. Der fejlede du så ret så meget, men det skulle også ud noget anti Rafa pladder.

Men fortæl mig så. Hvilken del af artiklen fandt jeg interessant?

Mit gæt på dit svar ville være konklusionen.

Ja, det giver da sig selv. Det er da som regel en stor del af grunden til, at man fyrer trænere. Om han bliver fyret efter 12 kampe eller 38 kampe er da detaljer i forhold til, at du jo mener, han ikke skulle være træner i næste sæson.

Så om man fyrer træneren efter 12, eller 38 kampe er ligegyldigt? kan du ikke selv høre/ se, hvor dum det lyder?

Man skal selvfølgelig ikke bare fyre for at fyre. Man skal fyre, hvis 1) resultaterne ikke stemmer overens med ambitionerne 2) hvis man kan finde et bedre alternativ. Var Rafa er bedre alternativ? Det var han vel egentlig ikke? Han var heller ikke nødvendigvis et dårligere alternativ, men hvis man ikke kan opgradere, så er der ingen grund til at fyre.

Så nej det er ikke ligemegt, om man fyrer efter 12 eller 38 runder.

@Soeren

Hvis du nu selv overtog et job og vidste at det slut under et år senere, ville du så gøre noget for at lave et koncept?

Jeg ville da i hvert fald gøre lidt for, at implementere et eller andet, der bare minder om, så man ikk behøvede at slide Mata og Hazard ned.

Rafa har gjort hvad han kan for at indfri de mål der blev ham givet ved ansættelsen, og at forlange at han skulle tænke langsigtet er åndssvagt.

Det har jeg heller ikke forlangt. Men man behøver vel ikke køre 2 dværge i smadder for at vinde fodboldkampe?

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen, men ret nu kanonerne det rigtige sted hen. At truppen er elendigt sammensat og at man fyrede Di Matteo, det kan aldrig blive noget Rafa kan stilles til ansvar for. Han blev givet et altoverskyggende mål der hed

Det er der vist heller ikke nogen, der har stillet Rafa til ansvar for.

At vise utilfredshed overfor Rafa mod Everton ville være yderst malplaceret, og i sidste ende udstille Chelseas fans enormt meget, hvis det sker.

Så længe Rafa stiller i stærkeste opstilling, og vi vinder eller, som minimum gør alt for at vinde, så tror jeg ikke, at Rafa får hug fra nogen.

Stemningen på Stamford Bridge har været ganske fin de sidste par måneder.

"Jeg mindes, at ud prøvede på noget lignende for et par måneder siden. Der fejlede du så ret så meget, men det skulle også ud noget anti Rafa pladder."

Ja, jeg forvekslede jo dine indlæg med en anden brugers. Det undskyldte jeg vist efterfølgende for.

"Men fortæl mig så. Hvilken del af artiklen fandt jeg interessant? "

En anden del. Du påstår, at artiklen viser, at Rafa har gjort det bedre efter en dårlig start. Det viser artiklen ikke. Derfor kan du ikke finde den del interessant.

"Mit gæt på dit svar ville være konklusionen. "

Det er i hvert fald et bedre bud end dit eget.

"Så om man fyrer træneren efter 12, eller 38 kampe er ligegyldigt? kan du ikke selv høre/ se, hvor dum det lyder?"

Men du ville jo ikke have beholdt RDM, hvis han havde fået flere kampe, vel?

Ja, jeg forvekslede jo dine indlæg med en anden brugers. Det undskyldte jeg vist efterfølgende for.

Det gjorde du. Men det ville da ikke overraske, hvis du prøvede igen.

Anyway, ligemegt.

En anden del. Du påstår, at artiklen viser, at Rafa har gjort det bedre efter en dårlig start. Det viser artiklen ikke. Derfor kan du ikke finde den del interessant.

Det forsvarsmæssige, afslutninger etc.

Jeg tror interessant, blev brugt som udtryk for, at det var fint at læse. Alene Simpsons referencen var det hele værd.

Men du ville jo ikke have beholdt RDM, hvis han havde fået flere kampe, vel?

RDM skulle, medmindre han havde tabt hovedet, have haft sæsonen ud. Hvis han havde haft succes, så kunne han fint have fortsat. Dog viste han sig ikke altid taktisk kompetent, og der manglede i den grad ideer.

Hans løsning på problemet: Mata-Oscar-Hazard. Det fungerede heller ikke for Rafa, så løsningen på problemet hed: Oscar-Mata- Hazard.

Derudover synes jeg, det er lidt komisk, at du ikke kan se, at der er en forskel på at skifte ud på trænerposten midt i en sæson og efter en sæson.