Snak

Jeg synes ikke han er et større talent end Ramires.

Romeu er 21 og har lige været skadet i en halv sæson. Ramires er 26 og har efterhånden spillet 150 kampe for os. Den ene af dem kan man rimeligvis forvente vil forbedre sig, mens den anden nok i det store og hele er på sit maksimale niveau. Men ellers en flot sammenligning. Vil du ikke også lige sammenligne Chalobah og Essien? Eller hvad med Torres og Feruz?

Ramires er da en super spiller at have i truppen. Han har været afgørende for os så mange gange. Han skal bare ikke være spilfordeler.

Ja, Ramires har været afgørende nogle gange, og det er jo altid en dejlig visuel ting at kigge på. Og lad os så fuldstændigt glemme antallet af angreb, som Rami ene mand får ødelagt fordi han enten varmer bolden i en evighed og derefter sparker den ad helvede til eller også lige skal forsøge at lave et eller andet smart, hvorefter han ganske forudsigeligt mister bolden. Lad os heller ikke kigge på de defensive situationer, hvor hans fuldstændige mangel på overblik lægger mere pres på vores forsvar. Næh, de situationer er mindre visuelle, så dem kan vi helt afskrive.

Pludselig er der så kun gode billeder tilbage, hvor Rami fremstår som en genial midtbanespiller. Godt nok en genial midtbanespiller, der ikke har spilforståelse, dårligt kan tackle uden at begå frispark, og som ikke har mange evner i pasningsspillet, men hvem siger også, at en midtbanespiller faktisk skal kunne noget med bolden?

Bevares, Rami er en udmærket spiller at have i truppen, men hvad er hans rolle egentlig? Han har ikke overblikket til at bidrage med det store defensivt, og offensivt går der kage i spillet næsten hver eneste gang han rører ved bolden. Det er én ting, at Rami ikke skal være playmaker, men når han nærmest ikke engang kan være spilstation uden at kvaje sig, så bliver det sgu lidt tungt.

”Nu har Romeu jo haft to sæsoner til at slå til, så hvis jeg ikke må bedømme ham udfra hvad jeg har set på nuværende tidspunkt, hvornår må jeg så?”

Af de to sæsoner, har han været skadet i ni mdr, altså næsten en sæson har han været ude med skade. Derudover er han stadig kun 21år, det er ret tidligt at afskrive en spiller. Så vidt jeg husker, så afskrev du også Lukaku efter hans første sæson , hvor han spillede otte pl og kun en fra start.

”Ramires er da en super spiller at have i truppen. Han har været afgørende for os så mange gange. Han skal bare ikke være spilfordeler.”

Udover pasningerne, så er Romeu også bedre i det taktiske, tekniske, defensive, fysiske og i luften. Det eneste Ramires er bedre end Romeu er i at løbe og stoppe modstanderens spil, ved at løbe ind i modstanderen eller lave en flyvende takling i ankelhøjde. Der er sgu da en grund til, at han er blevet vraget af Selecao til en vigtig international turnering, og blevet erstattet af Fernando, Paulinho og Gustavo(som ikke har haft den bedste sæson i Bayern) alle spillere løber på ingen måde lige så meget som Ramires, men som ved Romeu, så er de langt bedre end Ramires i næsten alt andet.

Og den der snak med, at alle store hold har/har brug for en type som ham må snart stoppe. Ingen af de store hold i Europa har en type som ham, med lige præcis de styrker og svagheder, og det er der en grund til. For denne fordeling af styrker og svagheder hører til omkring mellem- og bundhold i de store ligaer, hvor kontraspillet er det vigtigste. Hvis vi skal være et storhold igen, har Ramires meget lidt at tilbyde, og derfor burde man skibbe ham afsted, før han yderligere falder i værdi. Vi får nok ikke det sindsyge beløb vi gav for ham, men hvis vi kan tilbyde Ramires i en Cavanihandel, vil det ikke være helt tosset.

Romeu er 21 og har lige været skadet i en halv sæson. Ramires er 26 og har efterhånden spillet 150 kampe for os. Den ene af dem kan man rimeligvis forvente vil forbedre sig, mens den anden nok i det store og hele er på sit maksimale niveau. Men ellers en flot sammenligning. Vil du ikke også lige sammenligne Chalobah og Essien? Eller hvad med Torres og Feruz?

Skru lidt ned for den hånlige tone, Fister. Det var ikke mig, der startede med at sammenligne de to spillere.

Det er meget den gode Ramires skal finde sig i af uforskammetheder. Man bliver helt glad på hans vegne over, at han formentlig ikke kan læse.

Selvfølgelig er han ofte frustrerende ringe teknisk, men jeg synes det er skørt at sige, at han ikke bidrager med det store defensivt. Jeg vil vove den påstand, at Ramires ville indbringe et langt større transferbeløb end Romeu til trods for den aldersforskel I fremhæver. Hvis du spørger modstanderne, hvem de helst ville spille overfor, Romeu eller Ramires, tror jeg ikke der er mange, der ville svare Ramires. Han arbejder jo for to spillere i fulde 90 minutter og kan tilmed tage ryk frem i banen, hvor næsten ingen kan følge ham. Jeg vil altså gerne beholde ham, og det vil Jose nok også.

”Det er meget den gode Ramires skal finde sig i af uforskammetheder.”

Tja, han får skam også meget(for meget) ros for det eneste han kan, netop at løbe, så mon ikke det går lige op.

”men jeg synes det er skørt at sige, at han ikke bidrager med det store defensivt.”

Tja, som sagt, løbe ind i en spiller og håbe på, at dommeren dømmer med en, har været Ramires´ største defensive værktøj, og jeg må da tage hatten af for, at dommerne ofte falder for den lille finte. Men ellers noget som en stående takling eller læse spillet og placere sig rigtig, sker meget sjældent for Ramires.

”Jeg vil vove den påstand, at Ramires ville indbringe et langt større transferbeløb end Romeu til trods for den aldersforskel I fremhæver.”

Jeg vil så vove den påstand at, hvis Romeu holder sig skadesfri de næste to sæsoner, vil indbringe et større beløb end Ramires vil.

”Hvis du spørger modstanderne, hvem de helst ville spille overfor, Romeu eller Ramires, tror jeg ikke der er mange, der ville svare Ramires.”

Jeg skrev om potentialet og ikke det nuværende niveau. Men hold som er fysisk stærke tror nu stadig vil forstrække Ramires som modstander.

”Han arbejder jo for to spillere i fulde 90 minutter”

Det sådan set ret ligegyldigt, når produktiviteten er en halv og mindre til tider.

”og kan tilmed tage ryk frem i banen, hvor næsten ingen kan følge ham.”

Det ville da også være fantatisk, hvis han bare ikke mistede bolden 9/10 gange som han plejer.

”Jeg vil altså gerne beholde ham, og det vil Jose nok også.”

Så vidt jeg ved, så har vi vel kun Ramires´ ord på, at Jose var interesseret i ham i Inter og Real. Men ja Jose nok vil beholde ham, hvis Jose vælger betonbold igen.

Jeg vil ikke have noget imod, at Ramires blev smidt ud på en back eller wingback, hvis vi nogensinde kommer til at spille med sådan en. Men centralt vil vi blive trynet af alle store hold, hvis vi har Ramires som en af cm´erne.

Det må da pirre enhver forfængelighed at få nærlæst sit indlæg så grundigt.

Skru lidt ned for den hånlige tone, Fister.

Så længe du sammenligner potentialet for en 21-årig, der har mistet ca et års udvikling på grund af skader, med en 26-årig, der har spillet 150 kampe for Chelsea, så kan du nok godt regne med, at nogen kan finde på at stikke til dig. Hvis ikke mig så en anden.

Det er meget den gode Ramires skal finde sig i af uforskammetheder. Man bliver helt glad på hans vegne over, at han formentlig ikke kan læse.

Den var til gengæld helt igennem sjov. Ikke politisk korrekt, ikke særligt flink, men jeg grinede af den. :-)

jeg synes det er skørt at sige, at han ikke bidrager med det store defensivt.

Det er selvfølgelig en intentionel overdrivelse, men situationen er jo sådan, at Rami aldrig kan spille som DM, da han simpelthen ikke har hverken disciplin eller overblik nok til rollen. Og hvis du kigger på slutningen af sidste sæson, hvor god var vores midtbane så rent defensivt? Hvis Rami arbejder for to, så burde Mikel-Rami kombinationen jo have fungeret udmærket. Gjorde den det?

Offensivt er han, som du skriver, ofte frustrerende ringe. For det meste kan han dog næsten modtage en bold og aflevere den igen uden at lave alt for meget lort i det, men playmaker bliver han aldrig og selv som spilstation er han til tider ubrugelig. Og når han så heller ikke kan være dedikeret DM, hvad er han så?

Hvis Rami skal fungere i en midtbane, så skal der være et anker med overblik bag ham og en playmaker til at fordele spillet ved siden af ham. Og hvad bidrager Rami så med i den situation? Pres-spil og kontraløb? Det er simpelthen ikke nok, så længe vi forsøger at spille boldbesiddende fodbold.

Hvis vi går tilbage til det beton-koncept Mourinho brugte sidste gang, så vil Rami sikkert også passe fint ind. Kan du i øvrigt huske hvor sjovt vi havde det, hver gang en modstander pakkede sig, så vi ikke fik kontraløb? Det er jo så et tilbagevendende problem for pindsvinekonceptet.

kan tilmed tage ryk frem i banen, hvor næsten ingen kan følge ham.

Og det er da også meget godt at han kan tage ryk frem i banen, men er det en afgørende egenskab for en central midt? I øvrigt er det jo primært til nogen gavn i forbindelse med kontraløb, og så er vi pludselig tilbage ved den grundlæggende tilgang, hvor Rami passer bedst til hold, der ikke har bolden ret meget.

Ramires ville indbringe et langt større transferbeløb end Romeu

Ramires er fuldt udviklet og er rimeligt god til det han nu gør. Romeu er 21 og mangler stadigvæk nogle år for at realisere sit potentiale. Selvfølgelig er en fuldt udviklet spiller mere værd end en spiller, der måske aldrig bliver bedre. Så vidt jeg husker betalte vi også mindre for Lukaku end West Ham lige har betalt for Andy Carroll.

Jeg er helt enig i, at Ramíres passer bedst ind, når modstanderen er tvunget frem, og vi kan give dem bagi med kontrakæppen. Jeg kan sagtens følge frustrationerne i forhold til Ramis manglende overblik og teknik. Jeg føler dem jo også selv. Jeg mener bare stadig, at Ramíres har været en virkelig god og afgørende spiller for Chelsea i mange store kampe, og hans mentalitet er altid fantastisk. Han skåner hverken sig selv eller modstanderne. Fuldstændig frygtløs. Hans arbejdsradius er enorm, og han kan bruges på flere positioner. På ingen måde en komplet spiller, men bestemt stadig en værdifuld spiller, synes jeg.

Romeu ser jeg bare ikke et kæmpe lys i. Han er da ok, men jeg synes ikke han rigtigt bonner ud på nogle parametre overhovedet.

Aha, du vurderer simpelthen, at han ikke er god nok til at spille den offensive cm, på baggrund af én kamp i PL

Nej, men udfra det vi har set, så har det ikke været kønt. Ved siden af Rami har Mikel dog til tider vist gode offensive takter.

Udover pasningerne, så er Romeu også bedre i det taktiske, tekniske, defensive, fysiske og i luften.

Enig i vurderingen, men hvor fanden kommer de rosende ord fra? Det er ikke ofte, du roser Oriol.

Men centralt vil vi blive trynet af alle store hold, hvis vi har Ramires som en af cm´erne.

Det gik da meget godt mod Arsenal. Der var han vores absolut bedste.

Jeg synes ikke, at Rami er nogen dårlig tackler, men hans tacklinger er ikke elegante, og han er heller ikke den bedste på holdet til at tackle.

"Det gik da meget godt mod Arsenal. Der var han vores absolut bedste. "

Han var ganske enkelt fremragende i den kamp, og vel den spiller der havde den største aktie i jeres sejr.

@ Kemo

Jeg mener bare stadig, at Ramíres har været en virkelig god og afgørende spiller for Chelsea i mange store kampe, og hans mentalitet er altid fantastisk. Han skåner hverken sig selv eller modstanderne. Fuldstændig frygtløs. Hans arbejdsradius er enorm, og han kan bruges på flere positioner. På ingen måde en komplet spiller, men bestemt stadig en værdifuld spiller, synes jeg.

Så er vi nogenlunde enige. Jeg vil så bare gerne se en mere komplet spiller som førstevalg på den centrale midtbane, men det er jo nok rimeligt subjektivt.

@ Hackney

Enig i vurderingen, men hvor fanden kommer de rosende ord fra? Det er ikke ofte, du roser Oriol.

Er det rent faktisk ros til Romeu eller er det blot ris til Ramires?

Jeg synes ikke, at Rami er nogen dårlig tackler, men hans tacklinger er ikke elegante, og han er heller ikke den bedste på holdet til at tackle.

Det er nok en udmærket beskrivelse. Som jeg ser det, så er selve tacklingerne ikke specielt gode, men han går tit og ofte meget hårdt ind i tacklingerne, og så er elegance af mindre betydning, i det mindste så længe dommeren tolererer det.