Snak

Var der nogen der sagde få offensive egenskaber?

Neymar (20) ATTEMPTED most dribbles in the Confederations Cup group stage. John Obi Mikel has second most (18).



Iniesta has COMPLETED most dribbles (11) in the Confederations Cup group stage. Chelsea’s Mikel has second most (10)



8 — Mikel created 8 chances in the Confederations Cup, second highest in the competition. #CFC



John Obi Mikel: Completed more passes in the final third of the pitch (69) than any other player in the Confederations Cup group stage



And finally;



Only Iniesta, Xavi and Busquets averaged more Passes p/g in the Confederations Cup.

Mikel var uden tvivl et BEAST i gruppespillet.

Men jeg er nu stadig ganske tilfreds med vores "udgave" af Mikel.

Ja, det er da absolut bedre at Mikel leger anker mens Essien eller Ramires skubber med frem og leverer deres enorme offensive bidrag til spillet.

Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet. Hverken Ramires eller Essien har evnerne til at ligge som sidste midtbanespiller og dække af bag de tre små og en mere offensiv Mikel.

Jeg forstår absolut heller ikke man er utilfreds med at Mikel ikke har spillet en mere offensiv rolle, når han i store perioder har været en stærk bageste midtbanespiller.

Absolut, Geddar.

Jeg tror det kommer sig af at folk ser Mikel som en rigtig dygtig offensiv spiller, med en masse uforløst potentiale, som desværre går til spilde ved os.
Det er en udemærket tanke at lade Mikel spille mere offensivt, men jeg vil vove den påstand at vi bliver revet rundt uden en Mikel som def midt.
Men det handler selvfølgelig også om opstillingen - hvis vi spiller en flad 4-3-3 med Mikel, Essien og Oriol, så kan Mikel måske få lov til at være den offensive hvor de to andre hænger bagved.

Jeg ser ham dog som vores bedste defensive midt, så jeg ville ikke være glad for at han skulle spille mere offensivt. Hvem skal han også spille i stedet for? Mata?

"Jeg tror det kommer sig af at folk ser Mikel som en rigtig dygtig offensiv spiller, med en masse uforløst potentiale, som desværre går til spilde ved os. "

Jeps. Det er dog suboptimering. Hos "os" er der også nogle der har brokket sig over at Arteta ikke har spillet en mere fremskudt rolle, af samme årsag.

Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet.

Det vil jeg også mene.

Iøvrigt enig Carefree.


“@LosAzulesFan: @PvanAanholt_ You going to be at Chelsea next year Patrick?”yes
2:48 AM - 30 Jun 2013

Interessant. Og gad vide, hvordan den skal forstås.

@ Ged

Det oplagte er vel at beholde Mikel i den nuværende rolle, og så købe bindeleddet.

Hvis vi kan finde et bindeled, der er bedre i rollen end Mikel antageligt vil være, og som ikke har en helt igennem tosset pris, ja.

Men det er jo ikke en naturlov, at den stærkeste opstilling nødvendigvis skal være med Mikel som defensivt anker.

Jeg forstår absolut heller ikke man er utilfreds med at Mikel ikke har spillet en mere offensiv rolle, når han i store perioder har været en stærk bageste midtbanespiller.

Hvem er ligefrem utilfreds? For mig handler det mere om at have det bedst mulige hold fremadrettet. Mikel virker til at være på et niveau, hvor han såvel offensivt som defensivt er klubbens med afstand bedste midtbanespiller. Derfor giver det i mine øjne ikke specielt meget mening at begrænse hans rolle til udelukkende at være defensiv, mens dårligere spillere så får balancerollen.

Det er i øvrigt korrekt at Essien ikke historisk er blevet brugt som dedikeret skraldemand, men jeg kan ikke se, hvorfor han ikke skulle have evnerne til rollen, såfremt han ellers er kommet sig nok over sine knæskader til faktisk at turde tackle en modstander. Han har både spillet højre back og central forsvarer, så hvorfor skulle han ikke kunne spille defensivt anker?

@ Carefree

jeg vil vove den påstand at vi bliver revet rundt uden en Mikel som def midt.

Det behøver nu ikke blive tilfældet. At Mikel får en mere offensiv rolle betyder jo ikke, at han ikke længere deltager defensivt. Hans placering vil så blot ikke længere være helt så langt tilbage på banen, og det vil ikke længere være hans rolle at forhindre kontraløb, men han vil jo stadigvæk komme i spil defensivt når modstandere etablerer en organiseret offensiv. I de situationer trækker Mikel hjem foran vores forsvar, mens skraldemanden så løber frem og lægger pres.

Taget i betragtning at vi allerede har set Mikel-Ramires aksen bliver revet rundt ganske voldsomt, så kan jeg ikke se, hvad vi kan tabe på at gøre forsøget.

Hvem skal han også spille i stedet for? Mata?

Tja, hvilke box-box midtbanespillere har vi? Ramires, Lampard og evt. Essien? Er nogen af dem reelt bedre end Mikel?

@BS

"Men det er jo ikke en naturlov, at den stærkeste opstilling nødvendigvis skal være med Mikel som defensivt anker. "

Klart, men nu har man en stærk spiller, som man VED kan performe i det der må betragtes som en nøglerolle, når man arbejder med et setup af offensive midtbanespillere, der ikke fylder alverden defensivt. Selvfølgelig kan man også anvende ham mere offensivt, men med tre deciderede offensive midtbanespillere vil jeg ikke være tryg ved at lade Essien/Ramires tage den bageste plads. Deres evne til at læse spillet og placere sig korrekt er ikke i nærheden af Mikels.

"Hvem er ligefrem utilfreds?"

Der er flere, herunder Mugesh, der har brokket sig over brugen af Mikel. Og det ved du vist også godt.

Hvornår har Essien udfyldt en tilsvarende rolle som Mikel har udfyldt den senere tid? Mig bekendt har han ikke haft succes på holdet i den tid man har spillet 4-2-3-1. At han har spillet højre back og været en nødløsning i midterforsvaret er ikke ligefrem skide god begrundelse for at anvende ham permanent på den bageste midtbane. Rollen stiller helt andre krav til shortpassing og den defensive placeringsevne.

Klart, men nu har man en stærk spiller, som man VED kan performe i det der må betragtes som en nøglerolle

Præcis.

http://m.youtube.com/watch?v=l6GddF0i-es

Haha, Roman!