Snak

Hehe, jeg har skam fulgt Chelsea så lang tid jeg kan huske.

Jeg er enig med dig i, at JM ikke havde været den ideelle løsning i det lange løb, og savnet af ham ville nok heller ikke være blevet så stort, hvis de efterfølgende trænere ikke havde været så upopulære.
Mener der er en åbenlys grund til at Johnson faldt igennem under JM. Han var for offensivt indstillet og for ustabil defensivt, som ifølge JMs filosofi er et stort problem. Ferreira var dengang ideel til at udfylde det hul.

Diarras transfer er jeg heller ikke gal over, da jeg foretrækker de to vi har nu på den plads, Essien og Mikel. Men det er mere offensivtænkende spillere som kan undre mig at JM smed væk. Robben var sandsynlig blevet i chelsea hvis han havde fået den spilletid og tillid han fortjente

Robben var da fast starter såfremt han ikke var skadet? Han var absolut en af grundene til at vi blev mestre. Han afgjorde ofte kampene med hans dribleture hvor han snød 2-3 mand og vi har virkelig manglet en type som ham de seneste sæsoner.

hehe det er netop også derfor jeg ikke er vild med JM.... Jeg vil gerne se offensiv fodbold.
Og har altid ment at de største hold i verden, har en forpligtelse til at spille seværdig fodbold, bla. pga. deres høje billetpriser, tv-penge osv. Mens jeg det er iorden at mindre hold stiller defensivt an, fordi de ikke har mulighed for at hente de bedste spillere.

"Robben var da fast starter såfremt han ikke var skadet? Han var absolut en af grundene til at vi blev mestre. Han afgjorde ofte kampene med hans dribleture hvor han snød 2-3 mand og vi har virkelig manglet en type som ham de seneste sæsoner. "

Ja det var han lige ind til Ballack kom, så blev holdet endnu mere mekanisk. Husker alt for godt hvor JM startede med Robben ude i FA-cup-finalen mod Arsenal(eller var det nu Liga-cuppen), men han kom ind og lagde den afgørende indlæg til Drogbas andet mål, udover dette splittede han Arsenals forsvar fra hinanden, som ellers stod godt. Og sådan var hele den sidste sæson Robben var i Chelsea, Ballack blev foretrukket foran nok verdens bedste venstre fløj dengang.

Slettet.

@kemosabe

"Du skriver at Robben var fast starter såfremt han ikke var skadet umiddelbart efter at du skriver, at han var blevet hvis han havde fået den tillid og spilletid han fortjente... Hvordan hænger det sammen?!"

Jeg har heller ikke skrevet at han var fast starter. Det har jeg nemlig altid ment han ikke var. Hans tredje sæson var den værste pga. Ballacks ankomst.

@Mugesh

Det er jo evt heller ikke dig han henvender sig til?

Men lige udover det, har jeg altid godt kunne lidt Mourinho. Han bragte os op i eliten, både mht titler og hans fremgangs måde i medierne.

Ahr my bad. Havde ikke spottet at Zola citerede dig (Mugesh) i sit indlæg. Troede det var hans ord altsammen. Undskyld til Forza Zola.

"Glen Johnson passede aldrig ind i JMs fodboldfilosofi, da han var/er alt, alt for offensiv."

Det er så selvfølgelig en søgt forklaring. Mourinho forsøgte, mens han var i Chelsea, at hente både Daniel Alves og Maicon, så at han ikke skulle kunne lide offensive backs, er jo noget vrøvl.

Det går da også fint med Maicon i dag, som vel nok er den spiller, Mourinho sætter først på holdkortet.

Forklaringen er vel nærmere at Johnson var så himmelråbende ringe defensivt. Noget han jo også stadig har problemer med.

"Det er så selvfølgelig en søgt forklaring. Mourinho forsøgte, mens han var i Chelsea, at hente både Daniel Alves og Maicon, så at han ikke skulle kunne lide offensive backs, er jo noget vrøvl."

Nej, det er ikke noget vrøvl. Ved Ballacks ankomst skiftede JM jo til ofte at spille uden fløje, som gav plads til offensive backs, og til den tid var GJs tålmodighed vel opbrugt og hans forhold til JM var angiveligt også dårligt. Og dertil kommer som du siger hans stadigt dårlige defensive spil.