Snak

men mourinho har måske kun set ham som indskiftningsspiller, så er det da klart bedre han bliver lejet ud!

@Didier

"Hvem er Nøddeknækkeren?? Nåede vi ikke engang til enighed omkring nicknames herinde?"

Nøddeknækkeren er Storforbrugerens lappeløsning til angrebet, da Storbrugeren ikke havde held til at hente Trolden fra Manchester.

Edit: Hvem er Nøddeknækkeren?? Nåede vi ikke engang til enighed omkring nicknames herinde?

Engang i de glade Barca-dage udtalte Eto´o at han hellere ville sælge nødder i en afrikansk landsby end spille for Chelsea.

Og nu vi er ved øgenavnene, så er Mugs storforbruger åbenlyst Mou (om end det undrer mig lidt, at han faktisk gider skrive "storforbrugeren" hver eneste gang han klager over ham), og trolden er selvfølgelig Rooney, selv om det egentlig giver meget lidt mening, da "trold" antageligt kommer fra dengang han gik under øgenavnet Shrek. Shrek er dog som bekendt en ogre, og en ogre er meget langt fra at være en trold, uanset hvad elendige oversættere på Shrek-tegnefilmen så påstår.

Derudover er Eto´o som sådan fin, for han kommer frem til chancerne, og hvis han blot bliver skarpere, så kan det gå hen og blive en ret vigtig signing, eftersom det eneste Chelsea mangler er mål fra toppen.

1) Vi har vist også sagt "hvis han blot bliver skarpere" om et gammelt Liverpool-vrag, uden at det dog har hjulpet det store de sidste par år.

2) Vi mangler vist også "flow" i vores centrale midtbane

3) Vi mangler at Mou pakker sit elendige 3-5-2 lort væk og i stedet fikser problemet i stedet for at symptombehandle. Hvor idiotisk er det lige, at når vores centrale angribere har et kæmpeproblem med at score mål, så forsøger Mou at få gange i kampene ved at sætte to af klovnerne på banen samtidigt?

4) Vi mangler en træner som rent faktisk har klunkerne til at stille med et godt hold i stedet for altid at stille det bedste hold. Vi kan definitivt glemme alt om talentudvikling, hvis vi pinedød skal stille med de mest udviklede spillere hver eneste gang de ikke er skadede, og det er trods alt en ret tosset måde at forvalte alle de ressourcer, vi over de seneste år har investeret i talentudvikling. Jeg håber, at Mou bliver til en sådan træner, men lige for øjeblikket er jeg ikke overbevist.

Spider - Dog er trold sådan en rar betegnelse man kan bruge om Shrek, Orker, Rooney og til dels også Benitez, den tyksak.
Så længe man skriver et øgenavn der hentyder til en ucharmerende udseende skikkelse, så ved folk vel at man snakker om Rooney.

@BS

"Og nu vi er ved øgenavnene, så er Mugs storforbruger åbenlyst Mou (om end det undrer mig lidt, at han faktisk gider skrive "storforbrugeren" hver eneste gang han klager over ham),"

Nu, hvor jeg ikke skriver så fandens mange kampanalyser for tiden, da jeg finder Drillo-light meget lidt varriende og interessant at kommentere og analysere på. Derfor har jeg intet imod at bruge lidt tid på øgenavnet på tumpen, vi har ansat for at spille bold, vel og mærke en barca-light truppen, som spiller Drillo-light. Men jeg ser dog frem til kampen om en uge, hvor vi nok skal se en fuldblods Drillo fra Storforbrugerens side.

@ Mug

Lidt varians kunne dog være sjovt. Hvad med The Spending One? Køberen? Ødsleren? Talenthaderen? Pensionistelskeren?

Drillo-light er også ok, men det virker måske lidt pudsigt oven på en kamp, hvor han endte med en sløset 3-5-2 uden antydning af backs og med en defensivt upålidelig central midtbane. Drillo spillede så vidt jeg ved typisk enten 4-5-1 eller 5-4-1 og han har vel aldrig vovet sig ud i noget mere risikabelt end en beton-udgave af 4-4-2. :-)

@ Carefree

Jep, jeg ved det. Vi mangler dog seriøst danske navne på en lang række af de lidt mere eksotiske skadedyr. Bugbear, gnoll, ankheg, djinn, efreet, dryad, drider, griffin, mephit, ettercap, ettin, osv. Og det er bare dem, jeg kan komme i tanke om i løbet af ca 60 sekunder.

@BS

”Lidt varians kunne dog være sjovt. Hvad med The Spending One? Køberen? Ødsleren? Talenthaderen? Pensionistelskeren?”

Ganske interessante og appellerende foreslag, især The Spending One. Jeg har dog selv overvejet at bænke Storforbrugeren for en rum tid, da det måske er mere passende omkring transfervinduerne. Jeg har pønset lidt på Illusionisten, hypnotisøren og tryllekunsteren, da der er meget få managere rundt i Europa, som kan slippe af sted med næsten ingen kritik uge efter uge med så kede omgang bold, med så godt et materiale. Det er i sig selv ganske imponerende. Derudover er der vel også meget få managere, der kan lave den ene idioti efter den anden, uden store dele fanskaren på noget tidspunkt raser over det, men derimod finder det morsomt og cool, at man har en manager, der tør at være idiot. Eller er det ”os mod resten af verden”-selvopfattelse, der får fanskaren til at støtte denne klovn?

”Drillo-light er også ok, men det virker måske lidt pudsigt oven på en kamp, hvor han endte med en sløset 3-5-2 uden antydning af backs og med en defensivt upålidelig central midtbane. Drillo spillede så vidt jeg ved typisk enten 4-5-1 eller 5-4-1 og han har vel aldrig vovet sig ud i noget mere risikabelt end en beton-udgave af 4-4-2. :-)”

Hehe, det har du nok ganske ret i, men hvis jeg skal forsvare Drillo, så havde han en noget anderledes trup, end Illusionisten har til rådighed. Illusionisten har, en af verdens bedste playmakers(Mata), fremad stormende verdensklasse off. midt(Oscar), en af verdens bedste driblere(Hazard), en af verdens bedste off. cb´ere(Luiz), en af PL bedste pasningsspillere (Lampard og Mikel), verdens mest hårdtarbejdende cm´er(Ramires), en af Bundesligaens bedste unge spillere sidste sæson(KDB og Schürrle), tre dyre angribere(Torres, Eto og Ba) og til sidst verdens bedste målmand (Cech).

Så, i forhold til, hvad Drillo havde at arbejde med og, hvad Tryllekunsteren har at arbejde med, så må jeg sige, at sympatien tilfalder den norske taktikker fremfor den portugisiske pauseklovn.

"Derudover er der vel også meget få managere, der kan lave den ene idioti efter den anden, uden store dele fanskaren på noget tidspunkt raser over det, men derimod finder det morsomt og cool, at man har en manager, der tør at være idiot. Eller er det ”os mod resten af verden”-selvopfattelse, der får fanskaren til at støtte denne klovn?"

Du har fat i noget Mugesh. Jeg var i mine første teenageår(samtidigt med mou´s første blå herredømme) præget af en tydelig narcissistisk fase, hvorfor jeg naturligvis blev narcissistisk ophidset hver gang jose slog en prut, som kunne styrke ”os mod resten af verden”-selvopfattelsen, hvor Jose selvfølgelig var gud og hærfører. I dag finder jeg de fleste af hans prutter tåkrummende og uendeligt barnagtige. Hvis de da blot havde en smule mere gods ville det ikke gøre mig spor, men de er jo direkte sammenlignelige med en artikelkommentar på bold.dk skrevet af en vred 13 årig dreng.

Hyggelig læsning på vej hjem i natbussen fra central.

Jeg takker.