Snak

Man kan dog næppe udelukke anabolske steroider i topfodbold. Det betyder dog alligevel en del at opbygge en muskelmasse til at stå imod med.

Der bliver regelmæssigt foretaget dopingkontroller i fodbold også.

Spillerne tør overhovedet ikke løbe risikoen, da du ikke kan opnå ret meget ved at bruge skidtet. Derimod er konsekvensen enorm.

Og går man ind og analyserer på det, så er der faktisk slet ikke behov for det, da det er total unødvendigt.
Og hvis man absolut skal vinde noget ved at dope sig, så er det meget sjældent det kan ´´betale´´ sig.

Og hvordan kan Ramires løbe så meget i hver eneste kamp - har han i virkeligheden tilknyttet en alternativ læge? Og hvor stor er dopingefterforskningen i Premier League? Og hvorledes ville fans tackle situationen såfremt en håndfuld spillere fra Chelsea FC blev fundet skyldige i brug af ulovlige midler? Eller lader man bare det blinde øje råde, selvom man nok aner, at doping også er et udbredt problem i fodbold - ligesom i mange andre sportsgrene på eliteplan.

Er der andet fuldstændig ukonkret vi skal diskutere?
Doping er da nok til stede i topfodbold, men fordelen ved at dope sig er ikke så åbenlys, som den er i fx cykelsport og atletik.
Ramires´ udholdenhed skyldes hans fysiske konstruktion og træning, træning og atter træning. Nogle mennesker er bare anderledes.

Ramires fart på banen skyldes ene og alene kæmpemagneter i hver ende af banen der skiftes til at blive trække ham frem og tilbage - det er derfor han har bøjle på.

Derudover har vi en russisk ejer, selvfølgelig bruger vi doping.

Ramires er oprindeligt halv kenyaner og halv etiopier. For det er korrekt at det er ufatteligt at han kan holde til alle de kampe med det løbepensum han bidrager med. Mener dog at man får mere ud af ham med en decideret 6er ved siden af ham. Dels så kan han tage nogle flere løb frem i banen, og samtidig har han ikke helt de spilstyrende kvaliteter som jeg synes man skal besidde for at spille den plads.

Iøvrigt dejligt med en sejr igen igår, selvom cifrene ikke helt afspejler det reelle billede af kampen. Kunne godt tænke mig at vi blev bedre til at være spilstyrende på den sidste 1/3 af banen, men ved også godt at det ikke bliver vores stil under JM. Omvendt er vi også giftige på omstillingerne, men synes godt man kan veksle lidt, så det ikke kun bliver at stå dybt og satse på at modstanderne laver fejl. Vi har (efter min bedste overbevisning) spillerne til at kunne være mere kontrollerende med bold i egne rækker.

Er der andet fuldstændig ukonkret vi skal diskutere?

Vi kan da godt vende tilbage til den gamle diskussion om midtbanen, tandløse angribere eller hvem der skal ind i transfervinduet?

Sommetider kan man vel godt tage noget op som ikke lige falder i den generelle kasse, men derimod starter en anderledes debat om noget, som ikke har den store fokus, selvom det sandsynligvis er et større problem - hvis man da anskuer doping som værende det.

Ud fra de forskellige personer, som her i tråden har givet deres mening til kende, ser billedet noget opdelt ud - nogle mener ikke at det er større problem, nogle benægter og andre ser ud til at mene, at det er mere udbredt end som så.

Hvis klubber som Real Madrid eller Barcelona har haft spillere, som brugte præstationsfremmende midler, hvorfor skulle en klub som Chelsea så ikke kunne finde på at have den slags?

Fordelene er, for mig at se, meget åbenlyse i fodbold. Større udholdenhed over hele kampen og især sidst i halvlegene, at kunne kontrollere midtbanen igennem bedre iltoptagelse i højere grad end konkurrenten (selvfølgelig spiller teknik/taktik også ind her) og som andib siger; større muskelmasse.

Men måske er tiden ikke inde til at diskutere dette i fodbold endnu - og i sidste ende, er det jo et personligt valg atleterne tager. Vi ser bare på.

Vil dog gerne lige linke til denne, som nogle måske har set før:

http://www.4dfoot.com/20…f-evidence/

Jeg ved ikke om det er et emne som er specielt mere interessant end at snakke om Ronaldos fortænder eller skiftende frisurer(fede Ronaldo).

Dopingkontrol foregår i Fodbold, se bare på Rio Ferdinand der missede et tjek og fik karantæne ikke så længe siden. Dog tror jeg der er helt andre regler for hvad man kan skyde sig op med i forhold til for eksempel atletik og cykelsport.
Hvis du vælger at kigge på Messi, så har du måske det bedste eksempel på hvordan man tager en halv meter høj pygmæ med god boldkontrol, og pumper ham op til dobbelt størrelse. Han er vel et bevis på at du kan komme langt med "doping", i lovlig form.

Om det er koffein piller før en kamp, moderkage fra en hest skudt ind i knæet, tandbeskyttere (Luiz Suarez) eller hvad spillerne bruger til at oppe sig de sidste 5%, så foregår det da helt sikkert.

Dog tror jeg slet ikke at der er i nærheden af at være så slemt som vi ser i andre sportsgrene.

Hvis du vil, så kan du jo nok altid finde noget.

Skal vi komme tilbage til hvem Farmand Roman henter i vintervinduet? Zlatan, Rooney OG Benzema?

Skal vi komme tilbage til hvem Farmand Roman henter i vintervinduet?

Messi.

Edit:

Hvad fanden blev der Iøvrigt at Kemosabe?

Sorry for det langesomme svar.

Hasselbink

Du giver mig dårlige nerver med alt dit pladder. Jeg tillader mig at tvivle på, at du virkelig er 27 somre.

Dårlig nerver? Der skal ikke meget til.
Jeg har dog ikke brug for du "tror" på mig.
Tro hvad du vil.


@JCech

For helvede Xavierz. Jeg har de sidste dage været ved at brække mig over de ting du skriver. Stop nu med at spil overdrevet voksen, og snak om det 24/7, virkelig! Please fis ind på artikeltrådene og vær så overdrevet tør, hvis du absolut har brug for det!
Jeg, garanteret inklusiv flere, tvivler stærkt på du er 27, og du opfører dig helt ærligt som en forvirret 14-årige der tror han er mere moden end hele sin folkeskoleklasse. Stop det nu, det til at rive håret af sig selv over.

bræk du dig bare ud over dig selv.
Og jeg spiller overdrevet voksen, og skal nok blive ved, hvis det er ved at få dig til at brække dig ud over dig selv(ville se komisk ud)
At du tror jeg ikke er 27 år, fortæller vist mere om din måde at vudere tingene på.

Jeg kan godt se en som bruger øgenavne, hvilket de fleste stopper med i en alder af 18-19, så hvis du mener de er ældre og mere voksne end mig, så kan jeg da begynde tvivle på alt du lukker ud med sådan en dømmekræft.

Undskyld, vidste ikke at det kun er dig, der må sætte standarder for hvordan voksne skriver og for hvad voksne ved. Min fejl!

@Hasselbaink.

Der er altid plads i min sandkasse.

Find en artikel, hvor der en seriøs person, som har et arbejde og bliver betalt for det, sidder og omtaler personer ved øgenavne og ikke deres rigtig navn.
Og godt at hører der stadig er plads i din sandkasse, for der er mange teenager der ude stadig.

Men lade os bare blive enige om jeg er 14.
Og i er voksen.
Men Hvem er så til grin?
Ham den 14 årig, der kan finde ud af at omtale folk ved deres navn, eller de andre voksen mennesker(som er sikkert 20+) men stadig skriver som en teenager der aldrig er vokset op?

@Eroh

Jeg er helt enige med dig, doping er helt klart lige så udbredt i fodbold som så mange andre sportsgrene.

og linket du smider, er et meget godt sted at læse om dette hvis doping er nyt for nogle.