Snak

Nu kommer et indlæg som nok vil være lidt upopulær, men jeg gør det sgu alligevel. :-)
Først og fremmest skal man sgu lige se på os selv…. Vi fortjener på ingen måde at vinde kampen mod city, hvorfor?
For det første, tror vi at sejren er hjemme efter 0-1 og lader City spille deres spil. Det er for dumt, for der hvor er stærkest er i offensiven. Indstillingen var bare ikke godt nok.
Nummer to, vi mister for mange bolde og City presser godt, city var bedre til at skabe chancer end os.
Det sidste er, vi skal bare scorer på vores åbne chancer så havde vi vel vundet?

Nu til min bekymring.
Jeg har som før stillet spørgsmålstegn ved Lampards plads på holdet, samt jeg mener at Ballack er langt fra fordomsstyrke og Mikel har overhalet ham.
Lampard:
Lampard er gået så meget ned i niveau at man burde sætte ham på en ny plads eller på bænken. Erstatningen skal ikke hentes, for mig har Malouda i sådan grad gjort sig fortjent til den plads. Lampard kæmper, men han er simpelthen blevet for langsom, han laver så stadig nogle aflevering som er gode, men Malouda kan lave de samme afleveringer, samt at Malouda er god i mand-mod-mand situationer. Malouda har flair og hurtighed, som Lampard ikke har. Syntes at man enten skal rykke Lampard ned på en defmidt(hvilket jeg ikke tror sker) eller bænke ham, af den simple grund at Malouda, hans direkte konkurrent virker bedre.

Ballack:
Jeg må nok ærlig indrømme at jeg så den gamle Ballack på vej tilbage i starten af sæson, hvor han både scorede og lagde op til mål. Men det er som om at det er gået i sig igen. Erstatningen for Ballack kan der ikke være tvivl om, Mikel. Han har efterhånden vist nok til at være foran Ballack i startopstillingen. Mikel er ganske enkelt bare bedre end Ballack i næsten alle facetter af fodboldspillet(på nær hovedstød). En anden grund til at Mikel burde blive fortrukket er at når han er inde, bliver Essien rykket længere frem(som jeg mener, er Essiens klart bedste plads). Essien kommer med så meget mere dynamik end Ballack og presser modstanderen hele tiden, plus at han slipper for at holde på bolden og lave sikre aflevering i tætbefolket områder, som Mikel er den bedste til på Chelsea-holdet(så slipper vi for dumme boldtab).

Lampard og Ballack kan bruges på samme måde som Scholes og Giggs blev brugt i sidste sæson fra SAF, hvor de kom ind og stabiliserede holdet, når noget skulle køres hjem.

Min midtbane:
Essien –Mikel – Malouda
Deco/Cole

Jeg har også svært ved at se hvorfor Ballack skulle starte når han lige har spillet 120 minutter i onsdags hvoraf de 50-60 var med en mand i undertal. Deco spillede faktisk godt i 2. halveg, hvor han flere gange gav modstanderne problemer. Lampard spillede skidt, både før og efter straffesparket - han virkede meget langsom og tabte bolden alt for let.

Det var en noget ujævnt fløjtet kamp efter min mening. City gav den 100% gas og kæmpede forbilledligt, men Webb gav dem altså ret frie tøjler, som jeg ikke mener, vi fik i samme grad. Nu var de jo også på hjemmebane, men alligevel... Så snart en af vores spillere lavede det, der bare mindede om et skulderskub, blev der fløjtet.

Og for søren da hvor er Tevez en irriterende nar. Hvad var det lige han prøvede at opnå til sidst hvor han laver frispark og så kaster sig og fingerer en skade? Han er en dirty lille cunt.

@Mugesh

Hvis vi spiller med den opstilling, kan jeg forsikre dig for, at vi intet vinder.

Lampard spillede ikke godt igår, men han er altså stadig en meget, meget vigtig spiller for os og det er alt for tidligt at afskrive ham på den måde.

"Og for søren da hvor er Tevez en irriterende nar."

Det er efter skiftet til City han er blevet det.

He he.

@kemosabe

Det sådan set heller ikke nu(efter en kamp) jeg afskriver ham, men har gjort det mere eller mindre hele sæsonen.

Den opstilling jeg skrev var den som spillede mega godt mod Wolves, ja ved godt det er måske PL-dårligste mandskab... Men det ændre stadigvæk ikke i at Essien - Mikel - Malouda virker rigtig godt sammen.... Synes man har en tendens til at beskytte Lampard for at tidligere bedrifter. Han har på ingen måde været god i år og Malouda har klart spillet bedre end ham.

Hvorfor tror du ikke Essien-Mikel-Malouda opstillingen vil vinde noget?

Jeg er enig i, ar Ballack (med tiden) kan erstattes med Mikel, men bare lige for god ordens skyld vil jeg da lige pointere at Mikel absolut ikke er Ballack overlegen i alle spillets facetter (på nær hovedstød), som du ellers udtrykker det.

Har du nogensinde set Mikel score et mål? Måske hvis du har en virkelig god hukommelse, for det er kun sket 2 gange i hele hans chelsea-karriere og han har endnu ikke scoret i ligaen. Jeg orker ikke at grave Ballacks tal frem, men vi kan vel godt blive enige om at han er i stand til at ramme målet i ny og næ (med andet end bare hovedstød).

Og vedr. Lampard, som indrømmet ikke spilede godt igår:
Han er alene i ligaen i denne sæson noteret for 7 assists. Det er det tredje-højeste af ALLE spillere i ligaen, kun overgået af Fabregas og Drogba. Men han er jo bare ringe og skal bare på limfabrikken, eller noget...
Sidste sæson var måske hans bedste nogensinde for os. Han bar holdet i en periode hvor intet fungerede (den sidste tid under Scolari)og leverede et hav af mål og assists. Men nu vil du gerne af med ham fordi han har et af sine sjældne formdyk - vis lidt tålmodighed.

Din opstilling er fin nok mod et hold som viser os respekt og giver os plads til at spille, men Malouda og Deco samtidig tvivler jeg på kan virke mod et hold, som sidder lige i knæhaserne og fjæset på dig så snart du rør bolden, som City fx gjorde det igår. I god form ville Lampard gøre det glimrende i sådan en kamp - normalt er han virkelig svær at få bolden fra og smider den sjældent væk.

Må tilstå at min holdning er meget ala din Mugesh. Synes ganske enkelt at både Ballack (virker til at være over the hill) og Lampard bidrager med for lidt og specielt når der skal sættes tempo på, så går det alt for langsomt. En Malouda ville være at foretrække for tiden med hans fart samt udfordinger på kanten (måske endda Kakuta eller Zhirkov).

Lampard kæmper fortrinligt, men bidrager med alt for lidt fremad banen og eftersom han er en af vores offensive folk så må man altså forlange noget mere i det fremadrettet. Smid evt Essien frem på banen han har da krudt i støvlerne for tiden istedet for at tildele ham de defensive roller primært.

Nå men håber vi får nogle af de unge at se i CL på Tirsdag og ellers må vi bare videre ovenpå skuffelsen fra igår.

@Forza zola
Takker, så er jeg ikke den eneste 

@Kemosabe
"Har du nogensinde set Mikel score et mål?

Har du set Mikel få lov til at spille så langt fremme som Ballack? Nej. Grunden til at Mikel er bedre at have på banen end Ballack, er fordi når man spiller med Ballack skal Essien være den defensive. Essien mister meget ved at være så langt tilbage, også synes jeg ikke Ballack tilbyder noget besynderligt frem ad banen, derfor kan han sagtens erstattes af Mikel, som kan give Essien mere friheden til at komme med frem... Og jeg behøver vel ikke at nævne, hvor meget bedre Essien er end Ballack?


"Han er alene i ligaen i denne sæson noteret for 7 assists. Det er det tredje-højeste af ALLE spillere i ligaen, kun overgået af Fabregas og Drogba. Men han er jo bare ringe og skal bare på limfabrikken, eller noget..."

Nu statestik en sjov ting.... og kan fortolkes på flere forskellige måder. Det ville da også være højst overraskende hvis Lampard ikke var i toppen af assists, da han er den som tager 90 % af chelsea´s dødbolde udover dette er chelsea det hold der scoret næst mest mål, så alle faktorerne er på Lampards side. Lampard har scoret 4 mål i ligaen hvor Malouda har scoret 3 mål i ligaen uden at tage straffe. hvis der nu var en statestik for antal driblinger tror jeg Malouda vil vinde over Lampard. Sådan kan man vende og dreje statistik som man vil have det. John Terry har sikkert også en bedre pasningsrate end Deco, men gør det Terry til en bedre pasningsspiller end Deco? Nej, for de spiller forskellige positioner og har andre roller. En af Lampards rolle er at tage dødbolde.

Jeg har bare en mening om at Lampard tilbyder alt for lidt, når han nu er en af de offensive kræfter(som forza zola siger). Du synes at han er god til at holde på bolden, min mening er at han holder for meget på bolden, hvis han var en god dribler, kan jeg forstå det, men det er han heller ikke. Forsvaret når tit at være på plads før man får en aflevering fra Lampard eller Ballack. Vi skal så være glade for at vi har PL’s bedste angreb, som kæmper godt, derfor har man ikke fokuseret på hvor dårligt de to herre egentlig har været.

Og din kritik er Deco kan jeg slet ikke forstå, for netop mod city var det Deco der viste noget offensivt fra midtbanen. Deco har ikke Lampards fysik, men teknik og kreativitet er han bedre.

"Har du set Mikel få lov til at spille så langt fremme som Ballack?"

Ja. Han har ikke altid været forsøgt skolet som den defensive ankermand. Da han kom hertil var han kendt som en offensiv midtbanespiller - en rolle han stadig spiller for Nigeria.


"Grunden til at Mikel er bedre at have på banen end Ballack, er fordi når man spiller med Ballack skal Essien være den defensive. Essien mister meget ved at være så langt tilbage, også synes jeg ikke Ballack tilbyder noget besynderligt frem ad banen, derfor kan han sagtens erstattes af Mikel, som kan give Essien mere friheden til at komme med frem... Og jeg behøver vel ikke at nævne, hvor meget bedre Essien er end Ballack?""

"

Først siger du, at Mikel på alle måder (undtagen hovedstød) er bedre end Ballack, som ikke "tilbyder noget besynderligt(!?) frem ad banen". Nu siger du, at det er for at give Essien lov til at gå længere frem. Kan du bestemme dig? Hvis du virkelig mener at Mikel er ligeså målfarlig som Ballack er du sgu på tynd is. Selv Makelele, som var temmelig ufarlig foran kassen, scorede et par premierleague mål.
Essien, som vi alle holder af, har lavet 3 mål og 0 assists i ligaen. Ballack har lavet 3 mål og 2 assists, men han er jo elendig, ham Ballack...

Vores to øvrige nederlag i ligaen ude mod Wigan og Villa har iøvrigt noget til fælles: Ballack spillede ikke i nogen af dem. Men det var vel stadig hans skyld (eller Lampards) at vi tabte.

"Nu statestik en sjov ting.... og kan fortolkes på flere forskellige måder. Det ville da også være højst overraskende hvis Lampard ikke var i toppen af assists, da han er den som tager 90 % af chelsea´s dødbolde udover dette er chelsea det hold der scoret næst mest mål, så alle faktorerne er på Lampards side. Lampard har scoret 4 mål i ligaen hvor Malouda har scoret 3 mål i ligaen uden at tage straffe. hvis der nu var en statestik for antal driblinger tror jeg Malouda vil vinde over Lampard. Sådan kan man vende og dreje statistik som man vil have det. John Terry har sikkert også en bedre pasningsrate end Deco, men gør det Terry til en bedre pasningsspiller end Deco? Nej, for de spiller forskellige positioner og har andre roller. En af Lampards rolle er at tage dødbolde."

Kun 1 af Lampards 7 assists i premierleague er fra en dødbold (målet mod Man Udt). Her er et par af dem.

http://vodpod.com/watch/…e-v-burnley

http://www.goalvideoz.co…2009-09-12/

http://www.soccerclips.n…lsea-drogba

Ganske godt af en spiller, der "tilbyder alt for lidt" som du udtrykker det.


Det var dig, og ikke mig, der begynder at snakke om hans scoringsstatistik. Min pointe var blot at illustrere at han faktisk tilfører holdet en hel del via fx målgivende afleveringer, selvom han ikke scorer så meget som han plejer.
Dog er det dog stadig lykkes ham at score 6 mål samlet i alle turneringer, hvoraf de tre dog, som du selv er inde på, er på straffe.

Deco er en fin spiller, som jeg iøvrigt roste for hans præstation i anden halveg mod City, men at du mener han er vigtigere for Chelsea end Lampard styrker ikke mit syn på din dømmekraft generelt.

Frank Lampard er en unik spiller og vi bør prise os lykkelige for at have ham. Hver gang han er blevet savet ned i pressen, forfulgt af modstandernes fans, og kritiseret af utålmodige fans (som fx dig) pga midlertidige formdyk, er han vendt stærkere tilbage. Selvfølgelig kan han ikke holde evigt, men at afskrive ham pga en stribe anonyme kampe, blot et halvt år efter han kronede sin måske flotteste sæson for os med sejrmålet i FA cup-finalen, virker en anelse forhastet - nogen ville måske endda sige dumt.

Jeg glæder mig til at se hvilke spillere, vi får at se i aktion fra start imorgen.

Tror folk herinde, at Kakuta, Borini og Matic spiller fra start?
Jeg håber det, men må nok indrømme at jeg tror, at Ancelotti giver fuld spilletid til Malouda, Belletti, Cole og Mikel på midten.