Snak

@Xavier

Nu var indlæget sådan set ikke specifikt rettet mod dig, så hvorfor skal jeg forholde mig til dit citat?

Jeg kan dog godt prøve:

15 år siden, var der ingen der klagede over kontra bold, men efter Barcalona dominans, så er det bare et must at ens klub skal spille smukt fodbold - men hvad er smukt fodbold?? (et hvert svar på det spørgsmål vil ALTID være en personlig holdning)

Her er din påstand at efter Barcelonas dominans (med dødsyg boldflytterbold) så er det blevet et must at alle klubber skal spille "smuk" fodbold, dermed sammenkobler du altså smuk fodbold og Barca. Det skal du som sådan ikke være ked af, det er der mange der gør.
Jeg angriber blot påstanden om at man kun kan spille som Barca, eller spille ved at lukke modstanderen ned, og holde nullet, og så håbe på at modstanderen laver en fejl så man kan score.
Man kunne jo stadig spille hurtigt, og effektivt, men samtidig være kreative. Lige nu spiller vi bare lidt hurtigt, effektivt, og meget lidt kreativt. Vi sælger derefter Mata, der klart er vores mest kreative spiller. Dermed satser man ikke på kreativiteten, og ethvert håb om at man for fremtiden vil spille lidt mere offensivt, virker dermed meget fjernt.

Jeg er imod den mentalitet der gør at man spiller for at undgå at tabe, i stedet for at spille for at vinde. Mourinho spiller for at undgå at tabe, og den mentalitet er jo netop negativ.

@Geddar

Nu forlod Mou ikke klubben helt frivilligt, han var utilfreds fordi han ikke fik lov til at styre alt i klubben.

Ancelotti skete (for mit vedkommende)

1) Klubben var først for alvor begyndt at vinde trofæer, og det er svært at have noget imod den træner som vinder en, klubbens første store trofæer i lang tid. Det handler nok også om at der herskede (nok stadig lidt) en "småklubsmentalitet" hvor der egentlig bare var tilfredshed med at kunne spille op med de "store".

2) Da RDM vandt CL var det med et hold der ikke havde samme kvalitet som nu, og i den grad var under "renovering". Spillestilen var ikke flot, men det var klubbens første CL pokal, og dermed gjorde det (igen, for mit vedkommende) ikke helt så meget, da vi realistisk set, ikke havde holdet til andet. Især i skyggen af Øvrebos tyveri, CL var måske ikke helt fortjent, men som en del af en slags kosmisk karma, gik det nu fint op.

Derudover tror jeg ikke du finder mange hold, der vinder CL, og derefter bliver svinet til af deres egne fans for ikke at have spillet flot nok.

Edit: Og jeg kan også fint følge din undren.

@ Bosse

Ja, din logik er om ikke andet der, og bodegamentaliteten lige så. Dette spørgsmål bærer dog kun præg af første del. Jeg er nysgerrig efter hvilken del i mine indlæg, senest gående i semantik, som foranlediger tanken om at jeg synes det er OK.

Jeg kunne forstå på et af dine tidligere indlæg at du må være udhvilt, således at faldgruber og snubletråde i mine indlæg opdages. Som med det seneste hvor du ledte og intet fandt, kan jeg kun bedyre at dette også er "rent".

En ligegyldig og substansløs fornærmelse til lige at åbne op med, og så et spørgsmål i stedet for et svar. Totalt badass. Jeg er enormt imponeret.

Jeg spørger i øvrigt kun om din holdning, fordi os stakkels artikel-idioter jo godt kan komme i tvivl, når du nu bruger tid på at diskutere, om det rent faktisk er rimeligt at anklage den stakkels Salah for at være racist, bare fordi han ikke vil give hånd med israelere. Andet er der skam ikke i spørgsmålet, nu du åbenbart er opmærksom hvad angår snubletråde.

Men hvad angår min bodegamentalitet, så er vi da vist snart ved at nå derhen, hvor du bliver nødt til at uddybe, hvor du mener at kende mig fra. Eller sidder du rent faktisk og fisker sjove stumper op af lokumet, hver gang du besørger?

Nu var indlæget sådan set ikke specifikt rettet mod dig, så hvorfor skal jeg forholde mig til dit citat?

Fair nok, så har jeg misforstået det, også undskylder jeg

Og du behøvede ikke forholdte dig til det men tak for svaret alligevel.

"Nu forlod Mou ikke klubben helt frivilligt, han var utilfreds fordi han ikke fik lov til at styre alt i klubben. "

Det var jo netop min pointe. Han var IKKE større end klubben.

1) Fair nok, den kan jeg egentlig godt forstå. Men også i årene efter, hvor klubben var med helt fremme, havde Mourinho legende-status.

2) Selvfølgelig sviner man ikke en mand der vinder CL. Og nej, materialet var ikke imponerende. Det er dog alligevel et markant skifte. Men skal jeg så forvente stemningen skifter igen hvis Mou hiver mesterskabet hjem?

Chelsea har forresten ikke haft flere points på nuværende tidspunkt siden 05/06....hvor Mourinho var manager.

@Geddar

Jeg kan fint foelge din undren.

Og jeg ved godt, at du ikke er ude paa at kaste mudder.

Det var jo netop min pointe. Han var IKKE større end klubben.

Det skrev jeg heller ikke at han var, jeg skrev at han nærmest var.

1) Mourinho har naturligvis legende status, fordi at han løftede Chelsea (eller Roman gjorde) til et nyt niveau. Det gør dog ikke at han er den rette til klubben nu. Dengang var han dog.

2) Du kan ganske givet forvente at stemningen, for en del af tilhængerne skifter hvis vi vinder mesterskabet. Hvem ved, hvis vi lige pludselig begynder at spille som Dortmund, så kan det da også være at min stemning skifter. Umiddelbart mener jeg dog efterhånden, at vi kan forvente mere af holdet, og at vi begynder at spille mindre negativt. Det skyldes at jeg ikke længere ser os som underdogs, men som fuldt ud i stand til at spille en mere positiv slags fodbold. Min stemning skifter nok ikke lige med det samme, nej.

Det er da fint at vi har en masse point, det vil Mourinho altid sørge for, men når alle disse point kommer på bekostning af vores talenter, og dermed også fremtiden, er det svært for mig at være lykkelig over alle vores points. Især når de kommer på bekostning af points fremadrettet.

Nu har klubben ikke været villig til at alvor været villig til at satse på egne talenter i russerens tid, så det er vel ikke Mourinho der skal have kritikken her.

Selvfølgelig kunne det for jer være lækkert hvis i både fik resultater og spillede lækkert, men det er sgu sjældent begge ting følges ad. Eksempelvis har Arsenal ikke præsteret så gode resultater i lang tid, men det er netop et resultat af at der spilles mere kynisk.

Det er ganske normalt en træner bruger den første tid til at få organisationen og defensiven på plads, for derefter at bygge på. Jeg ved det kan være trættende med Arsenal-referencer, men det var akkurat grunden til at Arsenal havde så stor succes i Wengers første år.

For at gøre det kort, så virker kritikken af Mourinho godt nok noget hysterisk, både i lyset af succesformler for holdopbygning, tidligere hyldest af netop kynismen og det faktum at han netop leverer det der har været efterspurgt, nemlig resultaterne. Jeg synes det virker en anelse forkælet.

Nå, med fare for at køre ud ad en anden vej: Spændende artikel om Bamford: http://www.bbc.com/sport…ll/25815457

Det virker til, at man har gang i en udrensning i Chelsea, hvortil det rygtes, at man også var i gang med at sælge Ba.

Derfor vil jeg gerne høre, om folk forventer, at der ryger flere her til vinter og/eller sommer og evt. hvem?