Men du er jo en nar. Unødvendige angreb baseret på udmeldinger du selv digter?
Og du er en læsebesværet kraftidiot!! Vi kan godt blive personlige, hvis det virkelig skal være, men jeg vil altså helst undgå det. Og SirC vil vist også helst, at jeg ikke går i gang, så lad os nu lige undgå alle de der fandens øgenavne, som alligevel ikke fører til noget.
I øvrigt digter jeg jo netop ikke. Jeg skriver, hvorfor jeg ikke tror, at jeg bliver en fan af Willi. Du tolker det som, at jeg bebrejder ham for alle Chelseas problemer, hvilket i den grad er digteri fra din side.
Jeg nævnte, at Willi ikke har et godt nok skud. Du skriver, at han har haft to skud, der ikke var helt dumme. Willi har så et meget tvivlsomt skud, der bliver grebet ud af målmanden, og jeg laver lidt sjov. Og bum, du er tøsefornærmet.
Bare fordi du retter samtlige Chelsea´s svagheder i retning af Willian, og ikke kan anerkende at han har mange gode aktioner, skal du gøre grin med folk der forsøger at oplyse dig?
Jeg retter sgu ikke samtlige Chelseas svagheder mod Willian, og jeg anerkender absolut også hans positive aktioner. Jeg er bare ikke enig i, at det er positivt, at Willi står og fedter med bolden. Jeg er ikke enig i, at en sløset aflevering fra Willi slet ikke skal tælles med, for han er jo så god, eller hvad fanden din årsag til at ignorere det nu er.
Og ja, selvfølgelig skal jeg gøre grin med, at Willi har et godt skud, når han lige fyrer et super-slattent tøseskud afsted. Jeg gjorde i øvrigt det samme med min egen kommentar, umiddelbart efter vi scorede på hans hjørnespark. Men du har jo slæt ikke læsebrillerne på, så den slags opfatter du selvfølgelig ikke.
Røvhuller som dig må have det svært i hverdagen.
Du lyder altså ikke som en person med overskud, så hvis røvhuller har det svært, og du er i personligt underskud, hvad antyder det så om dig? Hov, nu blev det sgu personligt igen. Kan du se, hvad der sker, når vi kører ud på det her toneleje? Du bliver sur, jeg bliver kreativ, og ingen får rigtigt noget ud af det.