Snak

Ingen. Men hvad ændrer det på? Jeg havde heller ikke set Messi inden han fik klovnen Del Horno udvist på broen.

Men det betyder måske ikke noget, at man kender spilleren, uden og have set ham spille. Spændende. Så hvis jeg som manager fik af vide, fra 4 af mine bedste scouts, at ham skulle vi købe, så skulle jeg betvivle dem?

Af spillere jeg heller ikke havde set spille live før de kom videre(men som jeg dog kendte): van der Vaart, Evra, Vidic, Huntelaar, Drogba, bare for at nævne nogle...

Det kan ikke være meget fodbold du ser.

Omvendt så kan man sige, at det er på er ret tyndt grundlag at du mener at Nani, Anderson og Ronaldo var stjerner før de skiftede til United.

PS. Jeg gætter på at ingen spillere til United købes uden Ferguson har set dem spille i en eller anden form.

Pante

He he jo. Eftersigende skulle en aftale have været forhandlet på plads, men Houllier ombestemte sig og ville hellere bruge pengene på Diouf, som han mente var ´proven quality´...

"He he ja og I betalte bare. Virkelig dygtigt.

Det er da heller ikke tilfældigt at Chelsea har brugt flere penge end United siden 1992 og i samme periode har vundet meget lidt i sammenligning med United."

Hvordan vil du sammenligne 17 år, med 5 på titler og placeringer?

Fribytter, det er vist en røverhistorie.

"Det kan ikke være meget fodbold du ser."

Næ, ser kun det der interesserer mig. VM, EM, CL, PL & SAS liga bold.

"Omvendt så kan man sige, at det er på er ret tyndt grundlag at du mener at Nani, Anderson og Ronaldo var stjerner før de skiftede til United."

Hvor påstår jeg det henne?! Jeg siger bare at brugeren P???atte??? er en ANELSE NAIV, når han siger, at kun et FÅTAL af folk havde kendskab til de tre. Så interesserer man sig i hvert fald ikke meget for fodbold, andet end på det overfladieske, hvor det jo er nemmest og holde med det bedste hold.

""He he ja og I betalte bare. Virkelig dygtigt.

Det er da heller ikke tilfældigt at Chelsea har brugt flere penge end United siden 1992 og i samme periode har vundet meget lidt i sammenligning med United."

Hvordan vil du sammenligne 17 år, med 5 på titler og placeringer? "

Det behøver jeg nu ikke for Chelseas investeringslyst i de sidste 5 år har formentlig være større end i de forgange 12.

Når det så er sagt, så fortæller regnestykket den historie vi alle (på nær dig) kender nemlig at United under Ferguson har haft et ret godt afkast på deres indkøb og talentudvikling i forhold til eksempelvis Chelsea.

Pantes oprindelige påstand var jo at Nani, Anderson og Ronaldo ikke var stjerner før de kom til United og spillede kampe og det er altså svært at være uenig i medmindre man bare gerne vil for en sikkerheds skyld.

Mjød, det er vel ikke forkert at sige, at både Evra og Drogba fik deres gennembrud i CL (før de kom videre).

"Fribytter, det er vist en røverhistorie."

Ja, det bliver jo nok svært at finde ud af, når Ronaldo havnede i lige præcis Man. Utd... Men det lyder absurd at en given træner ville foretrække Diouf fremfor Ronaldo, men det er jo Houllier, der måske traf en afgørelse, hvilket giver historien - om ikke andet - så lidt troværdighed.