Snak

Den kan koges ned til at vinderen altid har ret, uagtet hvordan sejren kommer i hus. Ud over det, reduceres sporten til resultat-rytteri, til en grad hvor man lige så godt bare kunne følge den i tabeller. Det er en ret kedelig konklusion, som sikkert er lavet af en praktikant. Ligeledes, kunne man måske vægte det lidt når der skal peges fingre. Rodgers gentager egentlig bare Mourinhos post match interview fra West Ham kampen, men på en eller anden måde skal han fremstå som en klovn, da skribenten tydeligvis har hukommelse som en guldfisk.

Men hey, når Mou gør det er det genialt spin, når Rodgers peger på hykleriet, er han et tudefjæs som ikke forstår hvad sporten handler om.

@ Geddar

Ja, altså helt overordnet er det selvfølgelig resultaterne, der tæller (mest). Men en sæson kan jo ikke sammenlignes med en kamp. Og tre knebne nederlag bør ikke være årsag til, at et koncept helt bør opgives. Og så er det måske kun i Italien, at en defensiv taktik kan høste større roser.

Den kan koges ned til at vinderen altid har ret, uagtet hvordan sejren kommer i hus. Ud over det, reduceres sporten til resulat-rytteri, til en grad hvor man lige så god bare kunne følge den i tabeller. Det er en ret kedelig konklusion

Der fornemmes stadig en bitterhed, og denne snak med hvordan fodbold skal spilles, og hvis flere hold spiller som Chelsea så ryger underholdnings værdien.

Der vist en del bruger, som enten ikke selv har spillet fodbold, eller bare ikke kan huske hvorfor de startede med at spille fodbold.

Jeg husker da i mine små unge år fra 8-16 år alderen, spillede jeg altid nede i buret hvor de resterne fra vejen/gården spillede.

Der handlede det om 1 ting, nemlig at vinde.
Hvordan man vandt var lige gyldigt, da fodbold handlede om at vinde.

Det havde intet på sig hvilket hold der spillede bolden mest rundt, eller hvem der kunne lave de fleste driblinger, men derimod hvem der vandt og hvem der havde håneretten.

Det er fodbold for mig, at i den professionele verden der er så mange penge indvoleret, gøre det jo bare endnu mere restultat orienteret, som sporten nu er.

Så alt det med sporten mister værdi osv. er noget gylle.

Fordi du vælger at tænde dit TV og slår over på en fodbold kamp som ikke underholder dig, betyder ikke sporten er ved at gå neden om.
Men at du måske er ved at blive en andelse for gråhåret ;)?

"Og tre knebne nederlag bør ikke være årsag til, at et koncept helt bør opgives."

Jeg er 100% enig, Fribytter.

Der fornemmes stadig en bitterhed, og denne snak med hvordan fodbold skal spilles, og hvis flere hold spiller som Chelsea så ryger underholdnings værdien.

Det gør den jo også. At påstå andet er håbløst.

Der vist en del bruger, som enten ikke selv har spillet fodbold, eller bare ikke kan huske hvorfor de startede med at spille fodbold.

Jeg husker da i mine små unge år fra 8-16 år alderen, spillede jeg altid nede i buret hvor de resterne fra vejen/gården spillede.

Der handlede det om 1 ting, nemlig at vinde.
Hvordan man vandt var lige gyldigt, da fodbold handlede om at vinde.

Jeg husker fint hvorfor jeg spillede fodbold. Naturligvis handlede det om at vinde, men det var i lige så høj grad fordi det var sjovt. Havde jeg bare ville vinde havde jeg holdt mig til skak og badminton.
Èn af grundene til at jeg stoppede, var faktisk at jeg endte i en klub som spillede på et niveau, hvor det ikke længere var sjovt. Derfor blev fodbold som aktiv faset ud i forhold til andet.

Dine lommepsykologiske stereotyper baseret på egen oplevelse, kan du således fint pakke væk, er antagelsen at vi andre ikke ved hvorfor vi kan lide fodbold længere.


Det er fodbold for mig, at i den professionele verden der er så mange penge indvoleret, gøre det jo bare endnu mere restultat orienteret, som sporten nu er.

Så alt det med sporten mister værdi osv. er noget gylle.

Fordi du vælger at tænde dit TV og slår over på en fodbold kamp som ikke underholder dig, betyder ikke sporten er ved at gå neden om.
Men at du måske er ved at blive en andelse for gråhåret ;)?

Hvem fanden påstår at sporten er ved at gå nedenom? Det står dig frit for at se på noget og følge et hold, der et par gange i ugen leverer 90 minutters rodbehandling uden bedøvelse, hvis du vil. Nogle hylder sågar den slags fodbold og det er naturligvis tilladt. Det er dog stadig underholdningsindustrien, så tilfældet er nok nærmere, at den neutrale som ikke orker at se skyttegravskrig og høvdingebolds bastardunge udfolde sig, slår over på De Unge Mødre, som er marginalt mere underholdende, eller simpelthen finder en anden kamp.

At påstå at der ikke er noget værdi i den æstetiske del af sporten, er decideret håbløst. Alene responsen som Mou´s taktik har fået både i Europa og i den hjemlige, burde bevise det modsatte for dig. Det er jo både fra egne og andre fans, og at feje det hele væk som misundelse, er måske bekvemt, men også ganske fladpandet.

Døde tiki-taka´en igår som Flemming Toft har skrevet på TV2´s hjemmeside? Det ser ud til, at flere og flere hold er begyndt at aflure hvordan man dæmmer op for denne form for fodbold.
Det nye for topholdene skulle blive at afvente modstanderens fejl og derefter slå til på en opstilling, eksemplificeret med Chelsea og Real senest.


Derfor har jeg også en bange anelse for i aften - Atl. Madrid kommer nok til at stå dybt, da det som sådan ikke er forventet, at det er dem skal skabe kampen i aften, hvorfor de kan straffe os på omstillingerne. Det har til tider igennem sæsonen været et problem for os mod defensive hold.
Jeg sætter dog min lid til, at Mou er meget opmærksom på dette og spiller med to defensive midt (den ene mere def. end den anden), så vi har en ekstra mand til at forsvare os under Atleticos omstillinger.

Hvad tænker I aftenens opstilling bliver? Jeg tænker, at Cech kunne spille på noget smertestillende i aften.

Cech
Ivanovic - Cahill - Terry - Dave
Ramires - Luiz
Willian - Oscar - Hazard
Eto´o

Bænk: Torres, Ba, Schwarzer, Schürrle, Cole, Kalas, Ginkel

Selvfølgelig gjorde den ikke det. Der er markant forskel på hvilken modstander man møder, og i den hjemlige liga har Bayern vundet et stensikkert mesterskab. Og de kom trods alt til semifinalen i CL. At flere hold har luret hvordan man lukker ned tyder nærmere på at der mangler taktiske variationer til udgangspunktet.

@ Xavierz

Nu kunne jeg fint få øje på underholdningen under Rafa, men det var så også en tand mere eventyrlystent og varieret end Houlliers version af kick and rush, som blev praktiseret i de sidste sæsoner. Jeg går ikke vildt meget op i æstetik, selvom jeg dog ikke omfavner alt, hvad der har med 22 spillere og en bold at gøre.

Overbevisende effektiv fodbold, der har rod i en solid defensiv, har jeg ikke et problem med, og jeg forstår sagtens, hvis mindre hold ikke både kan overskue at holde modstanderen fra store chancer og selv være farlige den anden vej. Jeg forstår dog ikke, hvis Mourinhos taktik i weekenden er den, der får det meste ud af de spillere, han stillede med. Normalt vil trænere, der har en så god trup til rådighed, også have en klar plan for, hvordan man skal udnytte modstanderens svagheder. Mourinhos taktik lod dog til kun at koncentrere sig om LFC´s styrker, og det virker sådan rent taktisk bare ikke særligt overbevisende.

@Eroh

Ifølge Guden spiller Cech ikke i aften.

Men det kan selvfølgelig være, at han troller.

Fra Twitter:

Chelsea team v Atletico: Schwarzer, Ivanovic, Cahill, Terry (c), Cole, Ramires, David Luiz, Azpilicueta, Hazard, Willian, Torres