Snak

Niveauet har dog været glimrende i indeværende sæson. At sætte ham i forbindelse med Chelsea giver dog ingen mening.

Jeg ville også blive overrasket, hvis han skulle ende i Chelsea.

For lige at skifte emne.

Nu er det stadig kun rygtebasis, men flere medier melder om, at det kommer til at koste City 50 mio. pund, og en reducering i uefa-truppen fra 25 til 21 spillere at bryde FFP. Er dette tilfældet, så må man da sige, at de mener det seriøst, og så er jeg bare ekstra glad for vi ikke havnede i suppedasen.

Bøde er nok til at overskue for dem, men det er fandme mange penge. Det værste er hvis de kun må benytte 21 spillere næste sæson, her skal de 8 iøvrigt være homegrown. Det efterlader dem potentielt med en temmelig tynd trup.

Nogen der har et overblik over hvordan vi ser ud mht. FFP, om vi er tæt på at komme i farezonen ??

Jeg mener i er ret godt med her i indkøringsfasen, hvor der dog også tillades ret betydelige driftsunderskud.

Jeg synes denne side giver nogle fine vinkler på FFP

http://www.financialfairplay.co.uk

Årets lap of honour fra i søndags..

http://www.youtube.com/w…Ve88tgSHK-ow

´´The Hilarious´´ laver det da vist til en familietur, når de tager til frisøren.

@MB

Gedder rammer det spot-on.

Vi er forholdsvist fornuftigt med, så vidt jeg har undersøgt det. Det er af samme grund, at jeg mener vi skal holde fingerne fra Costa og Shaw (såvel som Barkley), da det vil begrænse vores budgetter meget. Amorteringen af f.eks. Torres- og Luiz-handlen holder heller ikke for evigt, så det er vigtigt vi er på forkant med dette.

Derfor er "billige" alternativer essentielle (Volland, Long, Luis) og de store kontrakter må gerne udløbe (Lampard, Cole, Eto´o), så vi har mere råderum, da de kan blive erstattet af vores udlånte spillere.

Grunden til at City er havnet i problemer, er i samme boldgade som PSG. De har et par sponsorater, som FFP-folkene mener er for store, i forhold til hvad sponsorerne får for pengene. De får urealistisk meget for sponsoraterne og det kan ses som en slags fusk.


@Contractor

Jeg mener, at Volland er en decideret angriber, hvor Schürrle er kantspiller. De kan begge dække begge pladser, men Volland er en meget bedre angriber og vice versa på kanten. I statur og spidskompetencer giver jeg dig ret i, at minder de om hinanden umiddelbart, men der har Volland alderen med sig.

For dem som er bekymrede for FFP:

http://weaintgotnohistor…inances-ffp

Den korte udgave: Det skal nok gå. Og vi har mere end rigeligt råd til at købe Costa, endda uden at det æder ret meget af budgettet.

@ Robert

Grunden til at City er havnet i problemer, er i samme boldgade som PSG. De har et par sponsorater, som FFP-folkene mener er for store, i forhold til hvad sponsorerne får for pengene. De får urealistisk meget for sponsoraterne og det kan ses som en slags fusk.

Problemet er nu ikke kun, at sponsoraterne er for store, men at de er for store og fra en kilde med tæt relation til ejeren. Det er en vurdering, om sådanne sponsorater følger markedsvilkår, og det har FFP-folkene så vurderet, at de ikke gør. Hvilket i øvrigt er rimeligt åbenlyst.

Jeg mener i er ret godt med her i indkøringsfasen, hvor der dog også tillades ret betydelige driftsunderskud.

Nu ved du mere om regnskaber end jeg gør, men er det egentlig ikke misvisende at snakke om driftsunderskud i forbindelse med FFP? Det er jo ikke et spørgsmål om, hvorvidt klubben løber godt rundt, men mere om der er balance mellem fodboldindtægter og bestemte fodboldudgifter.

@BS

Aha, det var jeg ikke klar over. I det tilfælde, må der næsten falde en bøde eller en form for konsekvens. Min ven har desuden lige gjort mig opmærksom på, at City muligvis også får pålagt sig et lønloft, ud over bøden og det begrænsede antal spillere.