Snak

@Schmitte

jeg forstår ikke helt fordelingen af TV penge i PrL - tilsyneladende er Liverpool dem som har tjent mest på TV pengene men det giver jo ikke megen mening når de forrige sæson var nr. 7 og de øvrige topklubber vel var præ-booket til de store weekend kampe på diverse TV stationer.

Kender du forklaringen på dette ?

@chrmik

Det afhænger fx hvem der er blevet vist mest, hvor Liverpool ligger 1´er med Chelsea og City på en delt andenplads (af hvad jeg husker). Men forskellen er meget meget lille mellem klubberne ift. fordelingen.

"Desuden florerer det rundt på Twitter at Chelsea tjener £340 mio. på denne sæson, hvilket er en stigning på 30% ift. sidste sæson. "

Adidas-aftalen hjælper vel også gevaldigt på det.

@Geddar

Bestemt, ligesom salget af Mata også betyder noget.

Bestemt, ligesom salget af Mata også betyder noget.

alle forretningsmæssige dispositioner betyder noget i den sammenhæng hos Chelsea såvel som i alle andre klubber - så vidt jeg er orienteret er aftalen med Adidas årlig rate betaling.

http://www.mirror.co.uk/…ate-3518811

En kort og overfladisk bedømmelse af spillere og Mou... Jeg er meget enig. Azpi og Hazard scoerer også de højeste karrakterer i min bog. Dog synes jeg "forfatteren" er lidt hård ved Mikel og give ham den dårligste karakter, nej han har ikke spillet meget, men har gjort det godt når han har fået muligheden.

Og så kalder han Chelseas hjemmebane for Old Traford i hans afsnit om Eto´o - av for en fejl.

@chrmik

Nemlig.
Har også forstået den sponsoraftale på den måde

Det er også normalen for sponsoraftaler.

epic ... and deserved :)

http://weaintgotnohistor…season-2014

Sky sport sources: Chelsea agree £32m fee with Atletico Madrid for Diego Costa.