Snak

@KHS

Tja... Jeg var virkelig selv fan af Mata. Men jeg har også forståelse for at man som manager med en bestemt fodboldfilosofi, må tage svære beslutninger. Mourinho er fortaler for benhård organisation og hurtige omstillinger, og jeg syntes ikke man behøver at være fodboldekspert for at se at Mata ikke passede ideelt ind i den type fodbold.
At han klager over manglende mål er vel kun rimeligt når der ikke scores nok. Men det ændre ikke på at man må tage nogle beslutninger som komplimentere måden man vil spille på, og de manglende mål er jo så et problem der skal løses i de kommende transfervindue.

Mourinho er kendt som en manager, der gør, hvad han er nødt til for at vinde. Understregede er dog snarere et udtryk for et ideal om en bestemt spillestil end et kompromis for at nå sejren. (Jeg er ikke klar over, om det er lig noget, Mou har sagt, så jeg vil ikke skyde ham det i skoene, men lige nu er det dig, der adresseres, hvorfor vi ser gennem fingre med det uanset).

Mata passer ikke ind i den type fodbold, nej, men er manglende evner i netop den type spil Chelseas problem? Chelseas problemer er vel snarere at finde i det etablerede angrebsspil, hvor en spiller som Mata til gengæld er ekstremt dygtig.

F.eks. har Diego Costa været rygtet til længe; han passer fremragende ind i Mourinhos stil med at stå dybt og slå til på omstillinger, men det spil har Chelsea slet ikke behov for at forbedre - det kan man allerede til UG. Man har ikke brug for noget, der passer ind i stilen; man har brug for spillere, der kan noget andet, nærmere bestemt åbne de kompakte forsvar, som man møder mere eller mindre konstant i ligaen. Det har man haft enorme problemer med, og det er yderst problematisk, når de sidste to sæsoners bedste offensivspiller, som i øvrigt har netop det til spidskompetence, sælges til fordel for mere af det samme.

Det var, statistisk set, grunden til, at man ikke vandt mesterskabet. http://www.zonalmarking.…d-survived/ (Ja, jeg kan også linke)

Costa er en forbandet dygtig angriber og en kynisk afslutter, men han er bedst, når han har plads foran sig at løbe på, og ikke i etableret spil. Som decideret boksspiller er han, afslutningsspillet undtaget, ikke Guds gave til angrebspositionen.

Går ud fra du mener Ramires og Lampard som duo. Hvis det er fordi du havde forventet et indkøb af en bedre midtbane spiller er jeg til dels enig. Men det er altså ikke football manager det her. Købet af Matic er et skridt i den helt rigtig retning, men for fanden, hvor er det ulideligt nemt at sidde og være bagklog. Begge spillere havde en god sæson i 2012-2013. Eller i hvertfald en acceptabel sæson, og at forvente det samme er sgu ikke den største fejl, du som manager kan lave.

Nej, det er ikke FM, men hvorfor i alverden prioriterer man så en dyr Willian i stedet for de egentlige problemer, som i årevis har ligget på den centrale midtbane?

Hvad fortidens statistikker viser er intet værd - i denne sæson har det været Mous ansvar at få det til at fungere, og det har han ikke gjort i tilstrækkelig høj grad.

Du siger, du håber på point - I så fald må du også være klar til gå på kompromis Mous nuværende strategier og løse de åbenløse problemer, der har været i åbent spil, med andre typer spillere. Man kan ganske enkelt ikke spille på samme mod City, Arsenal og Liverpool, som man gør mod Wham, Palace, Sunderland m.fl.

Real madrid lavede over 100 point i sæsonen 2011-12, og scorede 121 mål med en målforskel på +89. Han har i øvrigt stadig sin rekord for flest scorede mål i premier league med Chelsea, tilbage i 2009-10 med 103 mål.

Real Madrid var fremragende, og også bedre end Mugesh gør dem til, men var det Mous fortjeneste? Real var på daværende tidspunkt i besiddelse af voldsomme offensive kræfter, som var langt stærkere end Chelseas nutidige ditto. Ronaldo indtog temmelig ofte rollen som redningsmand, ligesom Hazard gør det nu for Chelsea.

I 09/10 var Mou mig bekendt bag Inters ultradefensive CL-triumf. Målrekorden er det vist snarere Ancelotti, der skal roses for.

Slutteligt vil jeg sige at det jo er en smagssag om man er til offensiv possession fodbold, eller organisatorisk fodbold med omstillinger og direkte spil. Jeg er til det sidste, og jeg har fuld respekt for at du sikkert er til det første.

Rent normativt er det uendeligt kedeligt og ligegyldigt at diskutere spillestil, da subjektive holdninger til hver en tid vil skinne igennem, så den del vil jeg undlade.

Dog vil jeg tilføje, at den spillemæssige profil, Chelsea havde købt ind til årene forinden er meget lidt forenelig med Mourinhos stil, jf. bl.a. Mata.

Den faktiske fordel ved at være bare en smule fleksibel i sin stil bør dog være åbenlys, og der har jeres kære manager stadig en hel del at lære.

@Tråden generelt

Håber ikke tonen blev for nedladende - i så fald var det ikke hensigten.

@GunnerSoren

Mata passer ikke ind i den type fodbold, nej, men er manglende evner i netop den type spil Chelseas problem? Chelseas problemer er vel snarere at finde i det etablerede angrebsspil, hvor en spiller som Mata til gengæld er ekstremt dygtig.

Fuldstændig enig. Men Mata var jo, under Mourinho, blevet en indskiftningspiller som kom ind når der skulle låses op. Han passede ikke ind i det system som Mourinho som udgangspunkt ville forsøge at implementere.
Mig bekendt ville Mourinho meget gerne beholde Mata, men Mata selv var ikke glad i situationen.

http://www.bbc.com/sport…ll/25906431 - Hvor meget oprigtighed der ligger i de udtalelser ved jeg ikke, men det virker nu ikke som om man ville have ham ud på røv og albuer.

Real Madrid var fremragende, og også bedre end Mugesh gør dem til, men var det Mous fortjeneste? Real var på daværende tidspunkt i besiddelse af voldsomme offensive kræfter, som var langt stærkere end Chelseas nutidige ditto. Ronaldo indtog temmelig ofte rollen som redningsmand, ligesom Hazard gør det nu for Chelsea.

Jeg ved godt at Ronaldo stod for rigtige mange af de samlede mål den sæson, og jeg håber også Hazard i endnu højere grad formår at putte bolden i kassen.
Ronaldo har tidligere udtalt at Mourinho og ham havde et fremragende forhold, og Hazard har ligeledes udtalt det samme. Så jeg har en lille drøm i maven om at Mourinho formår at få samme stjernestatus ud af Hazard.

Hvad fortidens statistikker viser er intet værd - i denne sæson har det været Mous ansvar at få det til at fungere, og det har han ikke gjort i tilstrækkelig høj grad.

Nej men det er vel det du som ny manager har at gå ud fra, plus det kendskab du har til spillerne privat. Jeg kan nu sagtens se hvorfor Mourinho turde tage chancen med den midtbane man havde i starten af sæsonen. Ganske rutineret og acceptabelt spillende. Samtidig med at Marko van Ginkel viste glimrende takter.
Det fungerede så ikke som hensigten og man handlede Matic ind.
Jeg er så enig i at man nu er nød til at se på problemet og få fundet den midterakse som man skal satse på i start 11´eren.


Jeg syntes på ingen måde din tone er nedladende. Tværtimod.

Jeg er i øvrigt ganske enig i din betragtning af Diego Costa og det øgede behov for at kunne være fleksibel i måden man spiller på, alt efter modstanderen.

VH
KHS :)

Derudover er det vidst dagen hvor Lampard skal nævnes. Hold da kæft en spiller han har været for klubben. Han vil meget sent blive glemt, og jeg håber hans rekord kommer til at stå i rigtig lang tid.

Flot artikel fra Chelsea FC: http://www.chelseafc.com…ave-chelsea

Jo, Geddar.

Fantastisk spiller og personlighed, der forlader klubben. Det var selvfølgelig oppe over, men for fanden, det er sgu ikke let at give slip på ham. Heller ikke selvom hans spillemæssige bidrag nok ikke vil savnes særlig meget. Han har om nogen været indbegrebet af Chelsea, sammen med Terry, de sidste mange år. Det bliver fandme mærkeligt at se en anden trække i 8-tallet. Håber han en dag finder sin vej tilbage til klubben i en eller anden funktion.

Med ovenstående in mente, og Ashely Cole og er på vej ud, så står vi da for alvor og mangler engelske spillere. Jeg er ikke tilhænger af, at man køber en englænder blot pga. passet, men ser gerne man havde en stamme, som man har haft de sidste 10 års tid. Nu er der kun Cahill og Terry tilbage, som har chance for spilletid, og Terry er nok væk næste sommer.

Ganske enig, Mighty.

Selvom jeg har været tilhænger af, at Lamps forlader klubben, så er det fandeme trist.

Dog bliver det fedt at se ham i MLS, da jeg følger ligaen ganske tæt.

Og med afgangen af to af mine idoler i form af Lampard og Cole, samt mine favoritter de sidste par år i form af Mata og Luiz, er det måske på tide, at man selv takker af på Bold.dk, da arbejds og kærligheds-livet må prioriteres en smule højere end Bold.dk.

Chelsea vil dog stadig blive fulgt fra tribunen på hjemmebane.

Så tak for en masse fremragende debatter, og god vind fremover til jer alle!

De venligste hippie hilsner,

Hackney. :-)

PS. Opfør jer pænt!

@Hackney

Kan vi så ikke blive enige om at det selvfølgelig også misvisende når Contractor snakker om Mourinho´s mord på kreativiteten i som forklaring for pointtabene i de kampe?

@ KHS

Hvorfor fanden skulle jeg begynde at finde empiri til at underbygge, at Willian ikke har været 32 mio pund værd eller at vores angribere har været lort med lort på? Hvad fanden betyder "empiri" overhovedet i den sammenhæng? Og lad mig lige stoppe dig før du svarer, for nej, det betyder sgu ikke, at man googler halvhjertet og smider tilfældige links til ligegyldigt lort. Lad mig lige tilføje, bare for en god ordens skyld, at jeg faktisk har tilstrækkeligt meget akademisk baggrund til, at ordet "empiri" ikke bare er noget, jeg har hørt min gymnasielærer sige, når han ville spille smart.

Ifølge Mourinho selv ville han gerne have haft startet sæsonen med Torres, Lukaku, Eto´o. Ifølge adskillige sportaviser var Ba´s låne-aftale til Arsenal på plads, men Mourinho ikke interesseret i at låne Ba ud til Arsenal, da de lige havde sikret sig Özil, og ville være titeludfordrer. Lukaku ønskede selv at blive lånt ud en sæson mere, da han ikke ville være bag de 3 førnævnte. Noget jeg i øvrigt til dels, sagtens kan forstå. Men det efterlod os i fornævnte situation.
At Mourinho henter Eto´o ind kan jeg i øvrigt godt forstå. Han har tidligere været garanti for mål, Mourinho kender ham, han kunne fås billigt(med undtagelse af lønnen. Men kontraktens varighed i mente, ikke så dyrt)

Jo da. Antag endelig at jeg er småtbegavet, det skal sgu nok føre til noget storartet. For jeg har selvfølgelig ikke hørt noget af det her før, vel? Nej da.

Ja, Ba var på vej ud og Lukaku ville antageligt have fået hans plads på tribunen. Tæl sammen hvor mange minutter Ba har fået. Lukaku ville måske nok have fået lidt flere, men taget i betragtning hvor lang snor Eto´o og Torres fik uden antydningen af konsekvenser, så kan jeg godt se den situation forekomme, hvor Lukaku bare sidder og får splinter i røven mens de to tumper klovner rundt på skift.

Og som jeg sagde, hvis det var meningen, at Lukaku skulle have haft en større rolle end Ba fik, så var det jo for fanden ikke ret svært at fortælle det til knægten. Men det har man jo åbenbart bare ikke gidet, enten fordi nogen var for stolte eller fordi det ikke umiddelbart var planen, at han faktisk skulle have en større rolle.

Og så kan du jo spørge dig selv, om du virkelig er tilfreds med at se Torres og Eto´o klovne rundt, alt imens Lukaku skal til fucking Everton for endnu en gang at gøre det betydeligt bedre end "vores" angribere? Personligt er jeg ikke imponeret.

Nå ja, og kan vi så ikke lige stoppe med det der "Eto´o var billig" pladder? Han kostede syv millioner pund for én sæson og har ingen som helst resale. En angriber til 15 mio pund og 80k om måneden på en femårig kontrakt har samme FFP-aftryk, og vi viste jo dengang som nu at Torres var lige til at lukke op og skide i, men i stedet for at gøre noget som helst ved det, så sad vi med hænderne oppe i røven og spildte vinduet.

Går ud fra du mener Ramires og Lampard som duo. Hvis det er fordi du havde forventet et indkøb af en bedre midtbane spiller er jeg til dels enig. Men det er altså ikke football manager det her. Købet af Matic er et skridt i den helt rigtig retning, men for fanden, hvor er det ulideligt nemt at sidde og være bagklog. Begge spillere havde en god sæson i 2012-2013. Eller i hvertfald en acceptabel sæson, og at forvente det samme er sgu ikke den største fejl, du som manager kan lave.

Det er sgu ikke svært at forudse, at en meget lidt dynamisk Lampard og en teknisk og mentalt begrænset slider som Rami ikke er en midtbanekonstellation på højeste niveau. Det er faktisk skræmmende åbenlyst. Og lad nu være med det der "åh, men Rami er så genial." Manden har alle dage haft det svært med at slå anstændige afleveringer og han har tilsvarende svært ved at placere sig fornuftigt i stedet for hovedløst at forfølge boldholderen. Hvis holdet er sat op til at dække for de problemer, så klarer Rami sig glimrende. Hvis ikke kommer der problemer.

I en central pivot ender Rami enten med at skulle være det defensive anker, hvor hans placeringsproblemer bliver udstillet. eller den lidt mere offensive spilfordeler, hvor hans pasningsspil bliver udstillet. Dette er igen rimeligt åbenlyst. Rami har simpelthen ikke evnerne til at spille i en central pivot uden at skabe problemer. Men vi har ikke voldsomt mange andre kandidater til pladsen, og Mou gjorde ikke andet ved problemet end at købe unge van Ginkel.

Og selv om jeg egentlig godt kan lige Ginkel, så er han jo kun én spiller. Hans partner på midtbanen ville derfor nødvendigvis have været en af Lamps, Rami, Mikel og Essien. Og hvem af dem er en midtbanespiller på noget der minder om at være højeste niveau? Nej vel? Men hvis vi bare skal spille Drillo-inspireret kontra-bold, så er det jo også underordnet, om midtbanespilleren kan ramme en en elefant i røven med en banjo, og når de offensive midtbanespillere trækkes helt ned for at støtte CM´erne defensivt, så kan Ramis placeringsvanskeligheder også godt tolereres.

Og pludselig ofrer vi offensiven for at bygge op omkring en meget begrænset midtbanespiller. Men det er jo lige den slags sprudlende "offensivt" spil, Mou gerne vil spille. Men hey, Real scorede jo sindssygt mange mål i La Liga, slet ikke hjulpet af fænomenet Ronaldo og de andre holds mangel på defensiv kynisme, så selvfølgelig må det da kaldes offensiv fodbold, at vi er fuldstændigt ubegribeligt tandløse på alt, der ikke er en dødbold eller en kontra.

Nedenunder har jeg lagt et link til Ramires´ stats fra 31. juli sidste år. altså lige før sæsonstart.

Links:
http://www.squawka.com/n…mires/15492

Nå ja, nå Squawka skriver det, så må det jo den endegyldige sandhed, ikke? Jeg ved ikke, om du rent faktisk kan huske, hvordan vi spillede. Min erindring er, at der var meget, meget lidt koordination mellem forsvar og midtbane, og at vi tit og ofte endte med at tabe bolden offensivt, hvorefter vores midtbane blev overspillet fuldstændigt, og vores forsvar så endte med at skulle rage kastanjerne ud af ilden. At det skulle vise, at Ramires er en glimrende central midtbanespiller, som i den grad hører til i toppen af europæisk fodbold, det har jeg personligt lidt svært ved at se.

Hvorfor? Det er hans første sæson i England, og den er sgu godkendt. Han bidrager i stor stil i det defensive, og han er glimrende til at bringe bolden fremad. Der kan kun forventes at han bliver bedre i fremtiden.

Ja, det er hans første sæson i England, og i den sæson har han vist, at han kan forsvare og holde fint på bolden. Men han er indkøbt som en røvdyr offensiv midt og han spiller højre kant. Plejer vi ikke at forvente et eller andet offensivt fra den slags folk? Hvad har vi fået?

Som jeg husker det, så har Willi prøvet tit nok, men han kommer stort set aldrig forbi en modspiller, når han udfordrer med bold, og han laver sjældent dybdeløb uden. Han vil meget gerne være bag bolden og slå afleveringerne, men hvem er der at slå afleveringer til, medmindre Oscar lige pludselig sprinter frem igennem midten af banen, hvor folk allerede står som sild i en tønde? Og for lige at gøre det helt festligt, så skubber Willian endda indad det meste af tiden, så der bliver mere plads til Ivan ude på kanten, alt imens Oscar har endnu mindre plads at arbejde på.

Og den omgang alibi-pis gav vi 32 mio for. Götze kostede mindrede end det. Reus kan nok fås for ikke forfærdeligt meget mere. Hvis vi havde budt 25-30 mio pund for Koke sidste sommer, så havde Atletico sikkert også solgt ham. I stedet har vi Willian. Synes du helt seriøst, at han er en højre kant i den europæiske topklasse? Er han typen, der skræmmer modstandernes forsvar? Hold ham op imod Bale, Robben, Neymar. Er du imponeret? Jeg er ikke.

Du skriver, at det "kun" kan forventes, at han bliver bedre. Hvorfor er det det eneste, der kan forventes? Manden er hvad, 26 efterhånden? Der er næppe ret meget fysisk og teknisk udvikling at hente. Okay, lad manden lære ligaen at kende, men hvis han ikke kan lave anstændige dødbolde og ikke kan skyde bedre end Mikel i år, så er det nok også tilfældet næste år. Hvis han har svært ved at sætte en modstander i år, så hjælper det ham vel ikke at blive et år ældre? Problemet for ham virker jo ikke til at være, at han bliver overrasket over tempoet eller presset, så hvorfor er han bedre næste sæson?

Herunder er nogle analyser som underbygger min pointe. Der findes flere. Du kan selv søge.
Prisen kan selvfølgelig diskuteres. Der var flere PL klubber interesseret, og det kan selvfølgelig have haft en betydning. Jeg ved ikke meget om de forhandlinger, så jeg undlader at kommentere det.

Links:
1. http://www.independent.c…776981.html
2. http://www.fanatix.com/n…nho/176124/

Fister, prøv nu lige at læse dine links før du smider dem efter mig. Independent-linket er noget ligegyldigt "dette er Willian" pis fra sommeren vi købte ham, og det har absolut intet at gøre med "analyse". Fanatix artiklen er fra i vinters og er omkring så basalt analysearbejde, at selv Artikelforum kan følge med. Det kan koges ned til "han løber meget og han er god i det defensive og offensivt må han fugnere fint, for Chelsea har vundet de fleste af de kampe hvor han har spillet!" Og nej, den slags fortæller mig ikke en skid om, at han kommer til at præstere offensivt næste sæson.

Jeg er dog lidt glad for, at en artikel du linker til fortæller det samme, som jeg selv er kommet frem til, nemlig at Willian ikke er skræmmende offensivt men har spillet sig på holdet, fordi han forsvarer som død og helvede. Godt at du kan støtte mine betragtninger med "empiri", når nu jeg selv er så dårlig til det.

Mourinho er fortaler for benhård organisation og hurtige omstillinger, og jeg syntes ikke man behøver at være fodboldekspert for at se at Mata ikke passede ideelt ind i den type fodbold.
At han klager over manglende mål er vel kun rimeligt når der ikke scores nok.

Ja, Mou er fortaler for en meget tung og defensiv tilgang til fodbold, hvilket nogle af os også var lidt nervøse for dengang han tiltrådte. Han lovede, at denne gang ville vi ikke knalde hovedet ind i en væg hver gang et hold parkerede bussen. Alligevel ligner vi lort med lort på hver gang vi møder en modstander, der ikke er flink nok til at stille sig langt frem og invitere på kontra. Man kunne derfor fristes til at overveje, om ikke taktikken og tilgangen måske har noget med sagen at gøre, når vores spil lige pludselig er forkrampet, og når vi ender med at forsøge os med elendige indlæg fra Ivan ind til Torres for at løse problemet.

Altså bliver det mere end en smule ynkeligt, når Mou begynder at tude over, at angriberne ikke scorer flere mål, alt imens vi fortsætter med at gøre det fandens svært for os at skabe det nødvendige antal af gode målchancer.

Og hvad angår det der pladder Mou har lukket ud omkring Mata, så er du vel forhåbenlligt klar over, at Mou faktisk er rimeligt god til PR? Med andre ord, han siger det, han regner med fans gerne vil høre, men alligevel brugte han Mata som en regulær højre kant, i stedet for at sætte folk i løb rundt om ham, så hans evner til at ramme folk kunne blive udnyttet. Det er op til den enkelte, hvad man lægger i det, men for mig indikerer det en ret kraftig intention fra begyndelsen, som var i direkte modstrid med alt hvad Mou har udtalt dengang og sidenhen. Og jeg går lidt mere op i handlinger end i meget billige ord.

Begge, og især Oscar, har haft formdyk, javel. Dog skal skal Mourinho ikke klandres for intentionen.
Herunder er links til analyser af Oscars præstationer i starten af sæsonen og fra sidste sæson, hvilket vel egentlig giver ham Mourinho meget god grund til at satse på ham. Han leverede ikke som forventet, og der kræves handling af både Oscar og Mourinho. Dette bliver vel forhåbentligt løst.

Virkelig? Du fortæller mig, at Oscar har haft et formdyk, lige efter jeg har nævnt, at kombinationen Oscar-Willian ved siden af hinanden virker til at være en rigtig dårlig ide, som desværre er blevet gentaget alt for mange gange i løbet af sæsonen? Jamen for pokker, jeg havde da virkelig ikke bemærket, at Oscar ikke spillede så godt i en periode, hvor han tit og ofte havde Willian lige ved siden af. >_<

Hvad skulle være alternativerne? Læs den her artikel og sæt dig lidt ind i tingene.

Links: http://weaintgotnohistor…sdierations

Virkelig? Sætte mig ind i tingene? Ved at læse en artikel fra WAGNH? Jamen dog, du er vel nok skidehamrende klog. Du har ikke overvejet, at jeg måske rent faktisk læser stort set alt de skriver i forvejen? Næh, for siden er jo helt ukendt, og kun et genialt geni som dig kender den, ikke også?

Men har du faktisk læst artiklen, du linker til? For så ved du vel også, at vinklen udelukkende er, at vi har råd til at købe ham, hvilket er meget, meget lidt overraskende, hvis man har den mindste smule overblik over vores økonomi. Men at vi har råd til ham gør det sgu ikke til at godt køb. Det ville heller ikke skade os i forhold til FFP at købe Daniel Wass for 200 mio kroner, men er det et fornuftigt træk? Nej? Så hvad kan vi bruge artiklen til i indeværende sammenhæng? Det er korrekt, fister. Intet. Absolut intet.

Men tak fordi du gav mig en komplet ligegyldig artikel, så jeg kunne sætte mig ind i tingene.

Jeg håber på point. Og gerne rigtig mange af dem. Jeg er en af dem der har fuld forståelse for at man vinder mesterskaber ved at sætte pointene i system. Altså er jeg lykkelig hvis man mod tophold får 1 point på udebane og 3 point på hjemmebane.

Og hvem definerer, hvad der er et tophold? Mou troede, at Man Utd var et tophold, så han gik udelukkende efter uafgjort i starten af sæsonen. Så viste de sig at være et stært midterhold, som de andre titelkandidater fik tre point imod, og så var vores uafgjorte pludselig ikke en fordel.

Hvis vi er kyniske og hverken roterer eller gider give unge spillere chancen, så skal vi have tre point hver gang, uanset modstanderen. Ingen undskyldninger, og intet taktisk pis. Tre point eller luk røven. Og hvis vi ikke er så hardcore endda, så må der også være plads til spillerudvikling og rotation, såfremt Mou faktisk er verdens bedste manager og vi faktisk ønsker at være verdens bedste hold.

Real madrid lavede over 100 point i sæsonen 2011-12, og scorede 121 mål med en målforskel på +89.

Så jeg må spørger dig... Hvad er det du vil ha?

Ja, Real smadrede en svag La Liga rimeligt eftertrykkeligt, dog med en lav procentdel af mål fra åbent spil, og hvordan var det nu, det gik i CL? Og scorede Ronaldo noget i stil med 60 mål det år? Har vi Ronaldo? Men nej, vi kan jo også bare være fuldstændigt ukritiske og falde på halen over de flotte tal. Hver sin smag.

Hvad vil jeg have? Jeg vil have, at vi er holdet der gør Bayern München og Barca og Real bange. Jeg vil have, at vi ikke nødvendigvis plukker over 100 point i PL, men at vi på vores bedre dage ganske enkelt tæver modstanderen langt ned under græstæppet. Jeg vil have, at City og Liverpool og Man Utd er så tilpas nervøse, at de faktisk spiller defensivt når de besøger Broen. Det er så et helt andet ambitionsniveau end dit, og det er også fair nok. Der skal jo være plads til alle.

mht. episoden med Hazard og Mourinho blev den skabt af medierne, og hazard total skam-fortolket i det oprindelige interviews. Undersøg sagen og du vil se.

*suk* Nej, virkelig? Det vidste ingen af os kraftigt retarderede sinker herinde selvfølgelig noget som helst om. Men det ændrer stadigvæk ikke på, at da Haz i frustration klagede over manglende støtte, så fik han lige et offentligt holdkæftbolche fra Mou, hvor en simpel "han var træt og frustræret, folk siger overdrevne ting" ville have været fandens meget mere passende.

Jeg må sige at du er kontant i dine udmeldinger, men for fanden hvor ville det klæde dig at sætte dig lidt ind i tingene, i stedet for bare at fyre det ene påstulat af efter det andet.

Ja, jeg er rimelig kontant. Hvorfor skulle jeg være andet? Og faktisk har jeg for det meste sat mig ganske pænt ind i tingene. Jeg gider dog ikke google tilfældigt lort og smide det ind som "empiri". Hvis det betyder, at du kalder det postulater og svarer tilbage med nedladende pladder, så er det jo bare sådan det må være.

@ Hackney

Og med afgangen af to af mine idoler i form af Lampard og Cole, samt mine favoritter de sidste par år i form af Mata og Luiz, er det måske på tide, at man selv takker af på Bold.dk, da arbejds og kærligheds-livet må prioriteres en smule højere end Bold.dk.

Det er fair nok, at du gerne vil have en pause herindefra, men uden en nogenlunde stabil hippie til at binde tingene sammen, så ender det jo med ren fløjkrig. Spuds-tråden kunne ende med at virke helt intelligent i sammenligning.