Redigerettors 12. jun 2014
Cesc er ikke speciel god i et boldbesiddende system som sådan. Især ikke et system hvor bolden helst ikke skal sættes for meget på spil, som f.eks. i Barcelona og deres ret så tunge tiki-taka stil. Fabregas elsker at lave satsede afleveringer, hvilket også er grunden til at han laver så mange assists. Og han er god til det. Rigtig god. Det passer godt til Mourinho, da han netop gerne vil praktisere en direkte stil, der kan fange modstanderne oppe i banen, men samtidig ikke fanger hans eget hold i ubalance.
I mod hold der parkere bussen kan Fabregas være frustrerende eller genial, da han netop sætter bolden på spil så ofte. Det gode for Chelsea er at i et system som det Chelsea praktisere, vil der være rigtig mange muligheder for at den satsede pasning lykkes.
Mata er langt mere metodisk i hans pasningsspil, og bedre til at kombinere i små rum, og minder i for sig mere om Iniesta. Samtidig er Mata langt mere dynamisk på en kant end Fabregas, hvor Mata kan slå nogen rigtig giftige indlæg. Tilgengæld trives Fabregas langt bedre tilbage i banen med spillet foran sig, end Mata gør.
De er ret så forskellige som typer. Så, nej, de er ikke tæt på hinanden.
EDIT: Til de sidste tre spørgsmål. Ja, Mata vil passe bedre til Barcelona, og vil i det hele taget passe fint ind i det system de praktisere.
Fabregas er bedre defensivt end Mata. Godt nok er Fabregas ikke nogen defensiv ørn, men det er heller ikke nødvendigt for at være bedre end Mata i den afdeling.
KROENKE RAUS!