Snak

Lukaku spillede ikke en god kamp, men arbejdsbetingelserne var ganske rigtigt sløje. Det blev ganske enkelt for nemt at markere ham med 1½ spiller. Det offensivspillerne leverede var jo også sløjt, og uden overlappende backs blev det for nemt for Algeriet at dække snævert.

Og så hører det med til historien at han indtil for nyligt døjede med en ankelskade.

Naturligvis har I ret. Holdets kollektive elendige indsats spillede ind, men det var nok i sådanne situationer, at jeg håbede på, at han kunne løfte niveauet lidt - for det er en fantastisk egenskab at have! Det var ikke min mening at forlange noget urealistisk af ham, men hvis man er "stor i munden", som medier fremstiller ham til at være, så er det skidt at blive skiftet ud til fordel for Origi, som, ud fra stats, ikke har lavet noget som helst tidligere.

Geddar; skaden havde jeg glemt. Måske spiller den også ind på udskiftningen.

Det er vel også ok at forvente en smule mere end 0 forsøg på mål og en slap attitude, uanset alle undskyldningerne.

Ja da. Men derfra og så til at konkludere at det nok var tegn på at Mourinho havde ret i ikke at give ham chancen er der alligevel et stykke. Cronaldo spillede jo også skidt i sin første kamp ved slutrunden.

Sjovt som Lukaku nu bliver betegnet som 1 af de store stjerner for Belgien. Hvis Benteke ikke var blevet skadet ville Lukaku jo slet ikke spille.

Så mon ikke han skal finde sig til rette på holdet. Han startede jo ikke fast i ret mange af kval kampene - udover dem hvor Benteke ikke var med.

Villafan, er det ikke lidt svært at spå om? Lukaku har haft en stærk sæson. Benteke spillede, som du jo selv ved, mildest talt ringe. Personligt vil jeg mene, at Lukaku kom ind i varmen i 2-1 kampen med Kroatien tilbage i efteråret.

Kunne være fedt, hvis Lukaku kunne tillægge sig et dræberinstikt. Han ligner ikke en fighter af guds nåde.

Jeg mener iøvrigt heller ikke, at det var smart at leje ham ud, eller for den sags skyld at han er alt for dårlig til Chelsea, men det var jo Lukaku selv, der bad om at blive lejet ud. Det er jo veldokumenteret. Efter signet fordi han var bange for ikke at spille nok og så måske gå glip af VM. Forståeligt, ja måske, men jeg har stadig svært ved at begribe at en fyr der øjensynligt mener at han er god nok ikke tør tage kampen op. Der skal jo være konkurrence om pladserne i en topklub. Måske er 4 angribere nok 1 for meget, men han må da selv kunne se, at Torres og Ba ikke laver mål, så hvorfor al den bekymring om ikke at spille? Han spillede jo også masser af pre-season. Hvor mange angribere må vi have, før Romelu Lukaku tør spille her?

Lukakus store forbillede, Drogba, var jo kendetegnet ved at, hver eneste gang Chelsea hentede en konkurrent til ham, oppede han sig bare og udkonkurrede dem.

Hvis sæsonen har vist noget er det vel, at hvis du spiller godt, så får du lov at spille mere. Cole og Lampard, som jo i en vis grad var casted som Joses kæledægger kunne jo fx ikke få den spilletid de var vant til, så snart det stod klart at andre kunne udfylde deres pladser mere effektivt, og hvis Matic kunne spille CL, havde Lampard spillet endnu mindre. Undtagelsen er måske Ramires, der får lov at spille ligegyldigt hvor skuffende han er.

Så er kampprogrammet klar til den nye sæson. Vi starter med Burnley ude. Everton og City ligeledes ude i 3 og 5 spillerunde.

http://www.chelseafc.com…ff-campaign

Burnly ude er vel en meget god kamp at lægge ud med.

Hold nu op hvor jeg glæder mig til at ligaen går igang igen, det er næsten ikke til at holde de næste to måneder ud - selvom der både er VM og Tour til at underholde med i perioden...

Ja, det ser ud til at vi igen i år skal spille to gange mod hvert af de andre hold i ligaen - een gang ude og een gang hjemme. Alt sammen lidt forudsigeligt, pånær selvfølgelig rækkefølgen af kampene, som kunne se ud til at være tilfældigt genereret uanset hvad David Moyes måtte mene.