Snak

D´herrer ...

Skulle vi ikke komme tilbage i den gode stil og diskutere sagligt om den klub vi alle elsker i en lidt mere sober stil?

Der skal vel være plads til uenighed uden at man hænges ud som komplet imbecil og så acceptere at man rent faktisk ikke skal overbevise nogen om at man har ret men kun synliggøre sin holdning ...

eller har jeg misforstået noget?

Man skal vist tænke sig om 10 gange før man sluger dit ævl, du ved bedre end folk der bliver betalt for det. Gad vide om chefen han ville betale for de folk hvis de var inkompotent, det var bare en tanke jeg lige havde. Men kan da godt sende en ansøgning til diverse side på dine vegne, du siger bare til.

Så fordi tumperne hos The Sun, Daily Fail og Daily Star får penge for deres arbejde, så skal man også tage deres vrøvl seriøst?

Interessant.

Vi spillede med 3 midtbaner i den kamp, Matic, Fabre og Ramires, og klante Ramires for det hele er på ingen måde objektivt, da en Fabre havde flere bold tab, og var enda ved at fører til en rigtig farlig chance ude ved hjørneflaget.

Det er ikke Cescs opgave at være en hård hund i det defensive midtbaneslid. Det er tvært imod den opgave, Matic og Ramires havde. Matic blev slet og ret taget ud af spillet fordi der var tilpas meget plads omkring ham til, at Evertons hurtigere folk simpelthen bare kunne løbe rundt om, og det tvinger os til at spørge os selv, hvor vores ellers meget hurtige midtbaneslider Ramires egentlig befandt sig?

Okay, men så må vi blive enig at bold bruger er bedre til at rate fodbold spiller, end folk der får penge for det. Jeg siger ikke man skal tro på hvert evige eneste ord fra disse såkaldte "Eksperter" men lidt kan man vel godt tage med synes du ikke? Og ja et mål og assit hjælper lyn hurtigt på ens dårlige spil.

Jeg tror på observationer i kontekst og anvendelsen af logik. Og jeg er ikke sikker på, at en tilfældig skribent som følger de fleste af holdene i ligaen faktisk ved mere om Chelsea end jeg gør, eller at han er bedre til at holde observationer op imod kontekst end jeg er. Okay, han får penge for at skrive. Det gør journalister på Sun og Daily Fail antageligt også. Hvad skal vi lægge i det?

Og nej, et mål og en assist (og hvad er en assist egentlig? Har du nogensinde tænkt over det?) hjælper altså ikke det mindste, hvis man har været horribel til det, der i princippet er ens primære rolle. Det er lidt som hvis din engelsk-lærer har givet dig en stil for, og du så skriver den mest fantastiske afhandling - på tysk. Den er sikkert mind blowing, men du har bare ikke løst den opgave, du skulle løse. Derfor får du 0 point for den ud af 100 og følgeligt -3. Hver gang.

Bevares, diverse fodboldsider er selvfølgelig uenige, men hvorfor mener du, at deres vurderinger er noget værd? Hvad autoritet mener du, at de har? Og hvorfor? Kender du hver enkelt skribent eller har skribenten autoritet fordi han skriver for en bestemt side? Er de her skribenter voldsomt forskellige fra Bold.dks skribenter, og har du aldrig set dem skrive noget pladder?

Men er vi så ikke tilbage der hvor en centerback laver et selvmål, for så 10 minutter senere banke et mål ind på hjørne, så er skaden er gjort godt igen?

Hvis selvmålet var en idiot-fejl og målet var en standardsituation, så er skaden vel ikke gjort god, for uden selvmålet kunne man jo have været foran. Og hvad er mere sandsynligt? At han hiver et mål frem i næste kamp eller at han gentager sit problem med idiot-fejl?

Måske var han direkte skyld i et af de 3 mål, men han kompensere da for det ved at lave 1 mål og 2 asssist og levere udmærket løb og bold press i resten af kampen, og det er her min kritik falder ind. Vi enig, Ramires har en kyllinge hjerne, men han har bestemt spillet dårligere, og Everton kampen var bestemt ikke en af hans dårliger men nærmere en af de gode kampe.

Og her er vi så lidt uenige igen, for som jeg ser det, så skabte Ramires´ små placeringsfejl og elendige afleveringer en masse stress, som vi slet ikke behøvede. Hvis vi havde modstået Evertons pres, så havde vi jo bare stille og roligt lukket kampen. I stedet blev det til et skydetelt, hvor der egentlig stadigvæk var spænding selv om vi havde scoret fem mål. Og det er simpelthen ikke godt nok. Jeg kan godt lide offensiv fodbold, men vi skal altså ikke kvadres på den måde af et hold som Everton.

Der skal vel være plads til uenighed uden at man hænges ud som komplet imbecil og så acceptere at man rent faktisk ikke skal overbevise nogen om at man har ret men kun synliggøre sin holdning ...

Lidt svært når det er en krigs forbrydelse at have en mavefornemmelse, ellers er vi dog på samme side.

Så fordi tumperne hos The Sun, Daily Fail og Daily Star får penge for deres arbejde, så skal man også tage deres vrøvl seriøst?

Interessant.

Det kan vel tages mere seriøst end folk der ikke får penge for det, og har oprettet en forum profil og ikke forstå en mavefornemmelse.
Og når en person ikke forstå hvad en mavefornemmelse er, så kan jeg da stille sprøgsmål tegn ved om personen overhovede forstår noget, også kan jeg spørger mig selv hvor meget af det ævl der bliver lukket ud er korrekt?

Det kan vel tages mere seriøst end folk der ikke får penge for det, og har oprettet en forum profil og ikke forstå en mavefornemmelse.

Og det er så her, vi begynder at anvende såvel rigtige argumenter som logik.

Hitchens sagde det ganske flot. What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

Med andre ord, der er intet i vejen for at have en mavefornemmelse, og der er intet i vejen for at tilkendegive sin mavefornemmelse, men et overbevisende argument er det trods alt ikke.

@Mugesh

Sandt sandt, jeg er enig. Jeg tror Fabregas præstationer i kampen mod Everton skal ses i lyset af omstændighederne hvor under kampen blev afviklet. Det er lidt en svær situation, for kan Mourinho ikke banke mere defensiv sikkerhed ind i Fabregas´ spil, så kommer Matic på overarbejde, som du rigtigt skriver. Jeg er dog fortrøstningsfuld, da jeg tror Mr. Cesc Fabregas nok skal udvikle den defensive pli hos os.

@Xavi

Jeg synes helt sikkert Ramires spillede en god kamp defensivt også gav han os det til det offensive med 2 assist og 1 mål. Jeg nyder defensivt fodbold, men den der afslutning beskriver jo nærmest dig selv.

Hvis du synes Ramires spillede en god kamp defensivt, har vi jo ikke mere at tale om. Det tyder jo åbenlyst på, at du fatter hat af, hvad det vil sige at spille godt defensivt. Og drop det der statsluderi, assists er en underlig størrelse og er lige så tilfældigt for en spiller af Ramires´ type, som saksespark er for en type som John Terry. Yderligere skal kritikken ses i lyset af, at Ramires tidligere ved flere lejligheder har vist samme manglende forståelse for spillet, hvorfor kritikken i hans tilfælde falder hurtigere og mere konsekvens. Det tager desuden ikke det helt store geni, at tage højde for dette.

Ramires er ingen Xavi, han formoder at få det bedste ud af det han har, og at klantrer ham for noget i den kamp, viser bare hvor objektiv du er. Willian og Cahil var helt sikkert dårligere i den kamp, men hvad ved jeg ? Ift. eksperter på diverse hjemmesider, også Robert på bold.dk

Ja, hvad ved du. Tilsyneladende er det meget begrænset, især fordi du vælger at citere noget, jeg selv skrev tidligere. Vi snakker desuden ikke om hverken Cahill eller Willian, så hold det ude af samtalen.

Man skal vist tænke sig om 10 gange før man sluger dit ævl, du ved bedre end folk der bliver betalt for det. Gad vide om chefen han ville betale for de folk hvis de var inkompotent, det var bare en tanke jeg lige havde.

Jeg hænger mig ikke specielt meget i, hvor mange gange diverse info skal traskes gennem dine knækkede tandhjul på øverste etage, før du fatter noget, men jeg kan faktisk fortælle dig, at en hel del journalister nu til dags ikke bliver bedømt på hvad de skriver, men eksempelvis hvor mange "klik" deres artikler får. Jeg kan samtidigt forstå, at du ikke ved hvordan en kildekritisk tankegang fungerer. Om hvorvidt diverse eksperter er inkompetente eller ej, bliver de stadig betalt for det og vi kan hurtigt snuppe et eksempel med nogle fra hver ende af skalaen. Mikkel Bischoff, John Faxe, Jesper Grønkjær og Mølby er alle såkaldte "eksperter", omend dette eksempel burde være tydeligt selv for dig, hvem man burde lytte mest til, til trods for at de alle arbejder som "eksperter".

Jeg har ikke noget imod at forsøge at at snakke sageligt men når du ikke forstår mere end 1 dør der klapper i, så bliver mit sprogbrug lidt anderledes, men du er VIRKELIG på grænsen til det dumme, og anbefalder dig at stoppe dig selv mens legen er god.

Fint fint, tak for rådet. Jeg kan dog kun undre mig over, at du selv ikke lytter til det, i og med, at du med lysets hastighed bevæger dig uendeligt langt ud over fornuftens grænse.

At du ikke forstod mavefornemmelses-argumentet, er naturligvis ærgerligt, men når du selv tidligere har påpeget at du ikke er specielt skarp, er du undskyldt. Jeg vil selvfølgelig gerne forklare, at jeg ikke baserer mine argumentationer på mavefornemmelser, men egentlige fakta, omend fortolkningen af disse kan diskuteres, hvilket der egentligt er fundamentet for et debatforum. Desuden var det i bund og grund en reference til dine tidligere tåbelige udtalelser, men det forstod du jo heldigvis godt.

En sidste gang, vil jeg, som så mange andre har gjort, opfordre dig til at læse indlægget igennem inden du trykker "opret". Evt. kan du lige smide det ind i Word og trykke F7, for at højne kvaliteten en smule. Jeg kan yderligere se at du fortsætter tendensen til at lave uendeligt mange afsnit mellem sætningerne, men Rom blev ikke bygget på en dag. Jeg er naturligvis klar over, at det kan backfire, når jeg netop påpeger dette.


@chrmik

Jeg beklager hvis det ødelægger din dag, men jeg bliver nødt til at tage hånd om det. Angående situationen omkring både at have Cech og Courtois i klubben, tror jeg kun det er godt, at de begge dagligt bliver udfordret på højeste niveau af hinanden. Det er dog ærgerligt at se Cech sidde på bænken, det er jeg helt enig i.


@BS

Og her er vi så lidt uenige igen, for som jeg ser det, så skabte Ramires´ små placeringsfejl og elendige afleveringer en masse stress, som vi slet ikke behøvede. Hvis vi havde modstået Evertons pres, så havde vi jo bare stille og roligt lukket kampen

Amen. Jeg har forresten svaret inde på kamptråden med Everton da jeg mener et godt svar, altid skal have et godt modsvar hvis muligt, til trods for vi diskuterede mere eller mindre påvirket og at vi endte med at være nogenlunde enige.

@Robert

Det er okay :)
Jeg ville bare undgå det endte i det rene mudderkast

@chrmik

Synes du stadig Arsenal ligner større mesterskabskandidater end Chelsea? Eller kan du nu se hvor min skepsis omkring Arsenal kom fra?

@Geddar

Jeg er enig i at den betragtning jeg lavede klinger hult med Arsenals nuværende performance - beklageligvis har jeg ikke set deres kampe, så jeg kan ikke vurdere om spillet er som resultaterne eller om det er ren utur?

Jeg vil dog gerne fastholde at jeg stadig ser dem som kandidat til titlen, selvom det ser skidt ud - omvendt havde ingen vel set Man City tabe til Stoke på hjemmebane?

Men du har ret - min udtalelse ser dum ud med den nuværende stilling i ligaen
Tror dog ikke det sidste er sagt i Arsenal sagaen :)