Snak

Spillet er lort. Men pointen er at det slet ikke er overraskende, da mange af de samme problemer var tydelige sidste år. Der havde vi så bare en defensiv der fungerede bedre. Den er så også begyndt at se sløj ud, da afstemningen mellem kæderne er blevet ringere, hvilket tidligere har været et stort problem for os.

Der er IKKE tale om noget der ligner en kortvarig krise, der nemt kan løses. City-nederlaget ligner i højere grad den slags små nedture der kommer i løbet af en sæson. Den slags har de også haft i mesterskabssæsonerne.

Det er ikke Cescs opgave at være en hård hund i det defensive midtbaneslid. Det er tvært imod den opgave, Matic og Ramires havde. Matic blev slet og ret taget ud af spillet fordi der var tilpas meget plads omkring ham til, at Evertons hurtigere folk simpelthen bare kunne løbe rundt om, og det tvinger os til at spørge os selv, hvor vores ellers meget hurtige midtbaneslider Ramires egentlig befandt sig?

Helt enig, at Fabre ikke er den hårde hund, men derfor skal han stadig presse bolden når spillet nærmere ham, så han er en del af midtbanen og har en del i ansvaret. Hvor var Ramires? godt spørgsmål, men hans opgave er at presse bolden, og bolden kan nu engang trille hurtigere end vores kære Ramires kan løbe, og hvis han lige har presset boldholderen men ikke formåder at erober den, også modspillere får lavet en lang flad aflvering, så det vel lidt svært at kræve Ramires os står det næste sted bolden bliver afleveret hen.
Hans opgave var imo at ligge pres på bold holderen, og lukke de huller. Og den opgave synes jeg han gjorde som han plejer.

Jeg tror på observationer i kontekst og anvendelsen af logik. Og jeg er ikke sikker på, at en tilfældig skribent som følger de fleste af holdene i ligaen faktisk ved mere om Chelsea end jeg gør, eller at han er bedre til at holde observationer op imod kontekst end jeg er. Okay, han får penge for at skrive. Det gør journalister på Sun og Daily Fail antageligt også. Hvad skal vi lægge i det?

Du har helt ret i at en fan ved nok mere om klubben end en tilfældig skribent, men hans øjne er vel ikke dårligere til at vudere end kamp end vores? Og her taler vi jo ikke om klubben historie om hvem der har smittet hvem med influence, men nærmere en kamp som både skribenter, du jeg og Robert og sikkert et per millioner andre mennesker så. Så jeg vil mene de millioner mennesker der så kampen, kan vudere den lige så godt som en inkraneret Chelsea fan.

Og nej, et mål og en assist (og hvad er en assist egentlig? Har du nogensinde tænkt over det?) hjælper altså ikke det mindste, hvis man har været horribel til det, der i princippet er ens primære rolle. Det er lidt som hvis din engelsk-lærer har givet dig en stil for, og du så skriver den mest fantastiske afhandling - på tysk. Den er sikkert mind blowing, men du har bare ikke løst den opgave, du skulle løse. Derfor får du 0 point for den ud af 100 og følgeligt -3. Hver gang.

Ja hvad er en assist, sort på hvidt forklaring, så skaber man i de fleste tilfælde en 100 % chance, og i andre tilfælde skal afslutteren selv skabe mere, også kan man selvfølgelig spørger sig selv om betydningen samt værdien i den lavede assist. Kan godt følge dit eksempel mht. opgaven fra engelsk-læren, men synes ikke helt man kan samligne de 2, men forstår din pointe.

Bevares, diverse fodboldsider er selvfølgelig uenige, men hvorfor mener du, at deres vurderinger er noget værd? Hvad autoritet mener du, at de har? Og hvorfor? Kender du hver enkelt skribent eller har skribenten autoritet fordi han skriver for en bestemt side? Er de her skribenter voldsomt forskellige fra Bold.dks skribenter, og har du aldrig set dem skrive noget pladder?

Jeg har set pladder, jeg har os set gylle og masse andet. Men hvis jeg har set Rundetårn er blevet bombet, og efter følgende læser det på eb.dk ja så tror jeg på det.
Hvis jeg ser Ramires spille en bestemt godkendt kamp, både defensivt og offensivt, også jeg læser på nation for den sags skyld, eller whoscore eller mange af de andre jeg har smidt link til, så vil jeg mene der er noget om snakken da jeg selv har fået samme indtryk.

Tit og ofte vudere vi de oplysninger vi bliver oplyst udfra hvad vi selv har oplevet, og ja nogle gange, så kaster vi os bare i armne på dem vi tror der ved bedre end os andre, også viser det sig det bare en omgang gylle.

Hvis selvmålet var en idiot-fejl og målet var en standardsituation, så er skaden vel ikke gjort god, for uden selvmålet kunne man jo have været foran. Og hvad er mere sandsynligt? At han hiver et mål frem i næste kamp eller at han gentager sit problem med idiot-fejl?

¨

Lidt svært at bygge det op sådan, svarer vel lidt til at sige jamen havde vi haft den og den spiller, så havde vi vundet den og den kamp. Sådan kan man ikke rigtig sætte det op, og laver en forsvars spiller et selvmål og efterfølgende scorer, så har han gjort skaden gjort. Man kan ikke begynde at spekulere i alt mulige andre scenerier.

Og her er vi så lidt uenige igen, for som jeg ser det, så skabte Ramires´ små placeringsfejl og elendige afleveringer en masse stress, som vi slet ikke behøvede. Hvis vi havde modstået Evertons pres, så havde vi jo bare stille og roligt lukket kampen. I stedet blev det til et skydetelt, hvor der egentlig stadigvæk var spænding selv om vi havde scoret fem mål. Og det er simpelthen ikke godt nok. Jeg kan godt lide offensiv fodbold, men vi skal altså ikke kvadres på den måde af et hold som Everton.

Jeg vil mene det kommer jo an på hvad dine forventninger til manden er.
Jeg forventer dog han tage de løb der skulle til og lukke de forskellige huller samt sørgere for boldholderen ikke får for meget tid på bolden. Det synes jeg han løste. Dog vil jeg forsvarer ham med, når han skal løbe rundt som en tosse, så kan det til tider være svært at danne overblik og stå placeret rigtigt, så vi enig han havde han placerede sig forkerte et per gange, men det er hvad man kan forventer af en spiller som Ramires, med den måde han spiller på, samt den måde han bliver sat op på af sin træner.

Så nej vi må ikke blive kvadset på den måde sådan så der plads til forbedringer, men han var stadig langt fra banen dårligst. Synes bestemt Cahil og Willian var dårligere.

@Geddar

Okay, du er meget bedre i din vurdering af Arsenals nuværende form/krise end jeg er - trods deres nedtur sidste sæson endte de kun 7 point efter City, hvilket kom af ekstremt få point i deres indbyrdes kampe med de øvrige tophold ... det tror jeg ikke kommer til at ske i denne sæson.

City - jeg ved de slog Liverpool 3-1, men ærligt ... jeg synes absolut ikke de var overbevisende i den kamp og med lidt tur i den var LFC kommet derfra med point - de virker stadig ikke så stærke som sidste år og jeg tror stadig at CHL kommer til at koste dem mesterskabet :) men det er jo en påstand som først kan bevises efter sæsonen.

Jeg håber faktisk Arsenal kommer med i kampen og finder rytmen (bare ikke mod CFC selvfølgelig), kald mig skabs fan eller ej - de spiller en god gang bold når de vil.

Skal vi sætte en flaske god rødvin på at City ikke vinder mesterskabet og at Arsenal er med hele vejen ? :)

Det ville hjælpe på kvaliteten af din vurdering hvis du rent faktisk havde set kampene. Arsenal har indtil videre haft det svært mod Leicester, Crystal Palace, Besiktas og Everton. Ikke i én af kampene var Arsenal i kontrol. Hvad fortæller det dig?

Der er altså tale om et Arsenal-hold der hidtil har vist en svagere defensiv, en offensiv der ikke ser mere overbevisende ud end sidste år, hvor den var temmeligt sløj og holdet mangler nu Giroud en halvsæson og ser ikke ud til at hente en stærk afløser.

Måske City får det lidt sværere, men der er ikke meget der tyder på at Arsenal skulle udvikle sig mere positivt resultatmæssigt.

Hvad siger du til 500 på at City slutter mindst tre points foran Arsenal?

"de spiller en god gang bold når de vil."

Konklusionen må så være at det er sjældent de vil. Historien om Arsenals flotte fodbold er en skrøne. Fra Krook´s indlæg i vores klubtråd: "Vores offensiv har ret beset været lettere impotent de sidste par sæsoner. Udover i sporadiske kampe hist og pist mod bundhold, har der i hvertfald 2 sæsoner ikke været noget velfungerende offensivt system. Sidste sæson blev det skjult af en flyvende Ramsey og en skarp defensiv, mens Van Persie tidligere stod for ene mand at dække over manglerne"

@Geddar

Beklager, men familien og mine mange børn tillader ikke ret meget mere end Chelsea kampe og sene sammendrag som sjældent fortæller det helt store.

Jeg synes nu stadig I spillede ret godt i sidste sæson indtil nytår og det begyndte at falde sammen for her - det var faktisk en præstation i min optik at man trods øretæverne fik holdt sammen på stillingen og ikke sluttede mere efter mesterholdet ... det er faktisk det der ligger til grund for min udtalelse tidligere.

Kald mig kylling eller ej, men jeg vædder ikke om penge på den måde (hænger nok sammen med min fremskredne alder) - men tager gerne det bet om en flaske god Barolo - max. 3 points forskel mellem Arsenal og City når sæsonen slutter (i City favør)- DEAL ?

(EDIT - havde sgu ikke nogensinde forestillet mig at jeg skulle havne i et forsvar af Arsenal overfor een Arsenal fan :D)

Der skal selvfølgelig prioriteres, men du kan vel godt se dine vurderinger bliver noget tynde?

"Jeg synes nu stadig I spillede ret godt i sidste sæson indtil nytår og det begyndte at falde sammen for her - det var faktisk en præstation i min optik at man trods øretæverne fik holdt sammen på stillingen og ikke sluttede mere efter mesterholdet ... det er faktisk det der ligger til grund for min udtalelse tidligere."

Som forklaret efterhånden en del gange skyldtes det en velfungerende defensiv, og IKKE en velfungerende defensiv. Men nuvel, jeg kan godt se du, af gud ved hvilke grunde, holder i en idé om at offensiven var velsmurt. Og det på trods af at selv typisk optimistiske Arsenal-fans mente offensiven havde mærkbare problemer. Fred være med det.

En god flaske Barolo koster vel ikke voldsomt meget mindre end 500 kr, men fint, så lad os da tage den. Jeg kan skrive det ind i væddemålstråden.

Når du ikke kan stjæle penge fra Mugesh på Torres bets, så stjæler du sgu Barolo fra andre på Arse-bets.

Din tyv, Geddar!

Sorry, men de frugter hænger bare så lavt. Ligesom mine løg.

Det er lige ved at jeg gerne donerer en flaske Barolo årligt hvis det betyder at Wenger bliver ved med at sørge for at dine løg bliver ved med at være lavthængende. Lige ved og næsten.

LOL ...
Lange løg og Barolo - weird combination