Snak

@ Hænning

Nej, topspillerne taler ikke ud fra fodboldloven, men ud fra at de selv har spillet fodbold og ved, hvordan fodboldspillere generelt tænker på en bane. Eller det gør de selvfølgelig ikke altid - de kan også godt finde på at lege dommer. Men jeg har aldrig hørt en tidligere spiller bruge argumentet, at det er svært at lave en glidende tackling uden, at armene flagrer, og jeg tror, det skyldes, at de dels ved, at spillere spekulerer i den slags, og dels at fortsæt fra en spillers synspunkt ofte består i ikke at give dommeren muligheden for at dømme.

Og jeg taler heller ikke ud fra fodboldloven. Den er imø. ret uklar på det område, så det er svært at tale ud fra den. JEg taler ud fra, hvordan jeg mener, det bør være. Imø. bør en spiller ikke kunne drage fordel af at gøre sig bredere med armene blot, fordi det kan være, at det er det naturligste i situationen. En spiller bør gøre et eller andet for at undgå at have meget flagrende arme. Alt andet virker ulogisk, når nu det netop ses som en forseelse at bruge hænder og arme.

Og så har jeg kun set én håndbold dømt i LFC´s kampe indtil nu. Og dommerne kunne sagtens have dømt seks, hvis det bare handlede om at spotte håndboldene.

@Hænning

Så må vi igen være tilbage ved en dybt underlig motorik, hvis det skulle være den naturlige bevægelse for armene idet han glider ned. Hvordan vil du forklare at begge arme er oppe i en position, hvor de vil beskytte hovedet, at han samtidig drejer hovedet væk og tilmed spænder i armene, hvis ikke det skulle være en bevidst bevægelse for at beskytte hovedet?

@Carefree

Gør dig selv den tjeneste, at se Wengers post match kommentarer.

De taber fordi, at Chelsea har flere penge end Arsenal, og de køber gode spillere. Det kan Arsenal åbentbart ikke. Derudover, så var Chelsea heller ikke mere farlige, og så insinuerer han, at dommeren hjalp Chelsea til sejr.

Dvs, han er ikke kommet ét skridt videre siden Mourinho slog ham første gang. Har han nogensinde taget ansvaret for et nederlag?

Jeg synes egentlig Naughtons mod os var et større straffe. Her står han med armene ude til siden og dybt i knæene, som en målmand på en friløber. Da der bliver slået indlæg, når han ikke at få armen ind og rammes. Der var absolut ingen grund til at han skulle stå sådan til at starte med, og det giver kun mening, vil man aktivt bruge armene til at forstyrre.

Fabregas´s kan fint dømmes, synes jeg, men det er et fortolkningsspørgsmål. Der gives helvedes mange af dem, hvor det ikke er hånd til bold og spilleren er i bevægelse og her er det linjen som er idiotisk. Det er er oplagt, at skal èt hold have de kendelser, skal alle. Det er dog problematisk, hvis forsvarsspillere pludselig ikke kan dække i feltet. Fabregas´ er i en gråzone, men jeg er mest med Geddar. Fair nok at han er bange for bolden, men det er begge arme oppe og et stykke væk fra fjæset, hvilket pludselig gør ham dobbelt så stor.

Nu er tidligere topspillere jo sjældent specielt reflekterende individer, så det overrasker nu ikke det store. Men det er en hel anden diskussion.

"En spiller bør gøre et eller andet for at undgå at have meget flagrende arme. Alt andet virker ulogisk, når nu det netop ses som en forseelse at bruge hænder og arme."

Fodboldloven er bestemt upræcis på det her område, men konsekvensen af hvad du foreslår er netop at du ser armene ned langs kroppen, hver gang en forsvarsspiller er i nærheden af feltet og skal forsøge at lave en blokade. Og det ser hæsligt ud.

"Og så har jeg kun set én håndbold dømt i LFC´s kampe indtil nu. Og dommerne kunne sagtens have dømt seks, hvis det bare handlede om at spotte håndboldene."

Håndbold bliver bestemt ikke dømt hver gang, og gudsketakoglov for det, men der er da stadig en hvis risiko for at det sker. Også i situationer der er ganske analoge til Fabregas tilfælde. Bare se på Kyle Naughton imod Wham og James Chester imod QPR. Jeg har svært ved at tro på at Fabregas lavede en hurtig matematisk kalkule inde i hovedet for risikoen for et eventuelt straffespark i det han kastede sig ned i den tackling. Igen, for mig ser det mere tilfældigt ud.

De taber fordi, at Chelsea har flere penge end Arsenal, og de køber gode spillere. Det kan Arsenal åbentbart ikke. Derudover, så var Chelsea heller ikke mere farlige, og så insinuerer han, at dommeren hjalp Chelsea til sejr.


Haha, ja mens Mou mener at dommeren gjorde deft fremragende, bortset fra at Arsenal burde være endt på 8 mand. Her snakker vi om vinderen, som vel burde have en eller anden art værdighed eller storsind.

Tude-Mou, som efter at FEDE Sam slå ham med ting fra hans egen værktøjskasse, lavede en legendarisk post match. Tager han ofte ansvar for nederlag?

"Hvordan vil du forklare at begge arme er oppe i en position, hvor de vil beskytte hovedet, at han samtidig drejer hovedet væk og tilmed spænder i armene, hvis ikke det skulle være en bevidst bevægelse for at beskytte hovedet?"

Det afhænger vist igen af øjnene der ser. At armene er i den position for at beskytte hovedet er noget du konkludere. At Fabregas vender hovedet væk er ikke specielt odiøst. Det sker ganske ofte i blokeringsforsøg. At han skulle "spænde i armene" har jeg svært ved at kunne konkludere ud fra noget klip jeg har set. Det bliver lige bizart nok.

Haha, ja mens Mou mener at dommeren gjorde deft fremragende, bortset fra at Arsenal burde være endt på 8 mand. Her snakker vi om vinderen, som vel burde have en eller anden art værdighed eller storsind.

Tude-Mou, som efter at FEDE Sam slå ham med ting fra hans egen værktøjskasse, lavede en legendarisk post match. Tager han ofte ansvar for nederlag?

Mou skifter passonage ud som undertøj. Jeg følger ikke med i alle Wengers post match reactions, men Mourinho kan faktisk, tro det eller ej, godt komme med ris til sig selv og spillerne. Ja, han er også pinlig, når han kommer ud af sin comfort-zone, men der skal dog meget til. Sunderland var ikke prængende. Nu gik debatten mere på Wengers utilstædelige opførsel, men godt drejet.

Og du behøver ikke, at komme med glashus-teorier.

@ Hænning

Det er nu ikke sikkert, at det er konsekvensen. Men konsekvensen vil helt sikkert være, at arme, der er på niveau med eller over brystkassehøjde og samtidig er ude fra kroppen, oftere ses som noget kriminelt, hvis bolden rammer dem, og jeg kan ikke se, at det ødelægger spillet, at spillerne tildeles et større ansvar for, hvad de gør med deres arme og hænder.

Og du behøver ikke, at komme med glashus-teorier.

Nej, det er godt du selv kan se det. Wengers comfort-zone er naturligvis på Broen mod Mou, især når kendelsernes underfundige vinde ikke rigtig blæser i hans retning. Her har han haft ufattelig mange gode stunder.

http://www.dailymail.co.…l-club.html

Mou i sin ækvivalente komfortzone, da Barcelona, i en periode, i den grad havde taget på Real.