Snak

Og hvornår er ens mavefornemmelse blevet persona non grata? ... alle bruger mavefornemmelsen til at validere om noget er korrekt/falsk og hvis jeg havde tiden til at tage denne snak gjorde jeg det gerne. At nogen vælger at tilsidesætte det faktum at det er den måde vi mennesker træffer beslutninger langt hen af vejen krydret med subjektive fakta indlæg er vel ikke mit eller andres problem?

Jeg tror mere det skal forstås som mavefornemmelsen ikke er et ordenligt argument. Det er selvfølgelig helt fair, hvis det er sådan man har det. De fleste brugere vil i højere grad nok vide, hvorfor en person har de holdninger som personen nu har, eftersom man ikke selv kan sætte sig ind i det, eller måske vil søge viden. Derfor kan "min mavefornemmelse"-argumentet godt virke lidt hult, for man får, som spørger, ikke rigtig noget ud af det. Det er i hvert fald derfor, jeg synes sådan et argument ikke er brugbart.

Nej det gælder vel for sportsudøvere som for politikere ... de fleste aner ikke en skid om hvad de har med at gøre alligevel selvom de står i det dagligt

Jeg vil nu mene, at den gennemsnitlige professionelle fodboldspiller ved uendeligt mere end den gennemsnitlige fodboldseer. De lever trods alt af det, og det er af samme grund, at jeg ikke forsøger at fortælle en datalog hvorfor Windows er bedre end Linux eller fortælle min blikkenslager hvordan man reparerer et toilet.

Min pointe er - hvis man ikke lige følger strømmen på trænervalg, spillervalg, ordvalg, holdvalg eller lignende ... så er man i dette forum en lallende idiot som man kan pege fingre af, så længe den der peger har flere på sin side - så er vi vist tilbage til snakken om nationen etc.

Det er så til gengældt enormt ærgerligt (sorry) skrevet. Ingen herinde vil klandre dig for at have en holdning du kan argumentere bare nogenlunde sobert for. Hvis du har tænkt dig at give udtryk for en mærkelig holdning, uden at bakke den op med noget konkret, kan du vel ikke forvente andet end at du bliver spurgt ind til den, hvis folk er nysgerrige eller uenige, det er vel for pokker derfor vi har et debatforum. Det nytter jo ikke, at jeg siger at Shevchenko er vores bedste angriber nogensinde, fordi min venstre testikel føler for det, og at I andre bare skal acceptere at sådan har jeg det.

Der er desuden mange der deler holdning herinde omkring nogle ting og det er der en grund til da der tit opstår enighed omkring "åbenlyse" emner, men hvis du kan udfordrer et bredt konsensus med ordentlige argumenter, vil du måske også føle at du ikke står alene.

@JCech

Jeg er enig, det kan ikke stå alene - hvilket jeg nu heller ikke mener at jeg har givet udtryk for.

Mavefornemmelsen alene er kun et postulat uden indhold, så jeg er enig.

Men mavefornemmelsen tilsat nogle subjektive observationer bør ikke latterliggøres eftersom det er den måde de fleste mennesker danner sig meninger på - så kan man sagtens være uenig og have en masse påstande/statistikker/holdninger til hvorfor det forholder sig anderledes ... det giver også mening selvom man er uenige.

Jeg reagerer på at midlet ikke på hensigten i uenigheden.

Og ja, jeg er en gammel idiot med en masse ligegyldige holdninger - lidt ligesom de fleste andre herinde.

"Min pointe er - hvis man ikke lige følger strømmen på trænervalg, spillervalg, ordvalg, holdvalg eller lignende ... så er man i dette forum en lallende idiot som man kan pege fingre af"

Nej. Den slags vurderes ud fra hvad man lægger bag holdningerne, og dermed den argumentation og indsigt man præsenterer. Jeg ved det er populært at påstå der ikke er accept af andre holdninger, men det er nu ikke rigtigt. Generelt lægges der her på bold, måske artikel-delen fraset, vægt på hvorvidt man formår at argumentere sagligt for sin sag, og hvorvidt argumenterne bærer præg af at man har den fornødne indsigt og forståelse for emnet.

Når nu vi er nogle der har været lidt efter dig pga. din overdrevne tro på Arsenal (og Wengers evner) handler det ikke om selve troen, men om den argumentation (og i særdeleshed modargumentation) der ligger bag. Det har ganske enkelt været for tyndt.

@Robert

Hvad hulen har min testikel gjort dig?

Jeg forstår hvad du siger og kan sagtens se jeg også går i den fælde fra tid til anden - men jeg mener nu at jeg i den nævnte sag har forsøgt at forklare hvorfor jeg mener som jeg mener ...

Min reaktion er mere rettet mod at det faktum at vi ikke forklarer/beskriver/opfatter tingene ens og at min forklaring i min verden giver fin mening mens den i din verden opfattes som nonsens -

Forskelligheden opstår vel mest kritisk når man skal fortælle andre hvad de skal mene uden at de ønsker det og derefter går i neanthaler mode med henvisninger til hvor idiotisk den anden part er for at få dem til at forstå.

Jeg elsker dette forum og synes I er nogle fantastiske skribenter, men til tider går nogen af jer sgu over min grænse - beklager

@Geddar

Netop det er jo udfordringen - du vurderer den er for tynd og så lægger du bevisbyrden hos mig uanfægtet hvad jeg skriver, selvom du nok bare skulle notere dig lidt af hvad det rent faktisk er jeg siger -

Jeg forsøger ikke at omvende dig, som du gerne vil omvende mig - hvilket igen betyder at uanfægtet hvilken argumentation jeg kunne/ville komme med så ville du udfordre den uendeligt.

Jeg (og flere andre) vurderer den er for tynd fordi den ER for tynd. Og når du påstår jeg blot smider hele bevisbyrden over på dig er det jo forkert. Jeg er kommet med et hav af modargumenter.

Det er ikke uden grund vi er flere der påpeger det samme. Og det handler som sagt IKKE blot om at du har en anden holdning.

@Geddar

Du synes ikke selv at den argumentation er langt ude?

Din holdning er vurderet til at være tynd fordi den ER tynd

Det du siger med den sætning er jo netop at du bestemmer hvad der er rigtigt og forkert, hvilket ikke kunne være mere forkert.

Jeg har argumenteret for, hvorfor jeg mener som jeg mener omkring Arsenal og den argumentation har du vurderet til at være for tynd (sammen med andre) og det har jeg noteret/forstået.

Derfra og til at vedblive med at pege fingre gennem jeres vurdering af min tynde argumentation er der i min bog et stykke vej medmindre det kun handler om at få det sidste ord ... for så vinder du/I stort

@chrmik

Jeg synes til gengæld du på mange områder er blevet meget bedre. Du forsøger ikke at gå i "infight" med brugere af andre klubber og kommer heller ikke med provokationer, som du havde en tendens til i starten.

Jeg har måske ikke fulgt jeres Arsenal diskussion godt nok til at kunne med en mening om hvem der har ret, men for mig er du blevet meget mere saglig at høre på.

@Andib

Tak, jeg har forsøgt at oppe mig - glad for du har lagt mærke til det.

@Arsenal

Nu lukker jeg den en sidste gang i forsøget på at stoppe alt det ævl om ingenting.
Min baggrund for at tro Arsenal bliver den værste konkurrent for Chelsea omkring det engelske mesterskab

Indkøbet af Alexis Sanchez og Danny Welbeck
Begge angribere med fart som kan true alle forsvar og derved øge mængden af mål hos Arsenals meget boldbesiddende hold - de var kun 4. mest scorende med et forholdsvis lavt snit på 1,79 pr. kamp i forhold til eksempelvis City på 2,68 pr. kamp

- Arsenals sæson 2013/2014 var den værste (head to head mod top 4) sæson, hvilket ikke bliver gentaget, hvis Arsenal har lært bare en lille smule
- Arsenal var den klub som fik flest point mod holdene fra nr. 10 til 20 i den forgange sæson – de vinder de ”lette” kampe mere overbevisende end de øvrige tophold
faktisk hentede de 6 point mere end City mode denne gruppe og 10 point mere end Chelsea
- Arsene Wenger er stadig en træner som formår at holde sig til trods stor skepsis fra Arsenal fanskaren, jeg har stor respekt for ham
- Arsenal var i sæsonen 2013/2014 kun 7 point fra mesterskabet trods det faktum at de fik 13 point færre mod top 9 end Chelsea/Manchester City (9 færre end Liverpool)

Hvad jeg ikke har medtaget er alle de skader som Arsenal har/har fået, som selvfølgelig har en indvirkning på resultaterne også – det kan selvfølgelig ændre billedet en del selvom jeg tror på det udjævner sig henover sæsonen.

Jeg tror ikke på City og det er kun en fornemmelse fra min egen tid fra sporten – fokus på CHL og en mæthedsfornemmelse ovenpå et mesterskab i sidste sæson er baggrunden for min ”mavefornemmelse” – eksempelvis har Toure kun været en skygge af sig selv og alt afhænger om Aguero fungerer eller ej som jeg ser det.

Hos Chelsea havde jeg tvivl om Cesc og Costa – den er gjort til skamme og holder de niveauet bliver det ekstremt svært at vriste mesterskabet fra de kongeblå.